Решение по делу № 33а-2340/2022 от 11.01.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        № 33а-2340/2022

        по делу № 2а-3414/2021

24 января 2022 года                                                                      г.Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Портновой Л.В.,
судей	Багаутдиновой А.Р.,Искандарова А.Ф.,
при секретаре	Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черных Е. В. к Комитету по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании отказа в регистрации права незаконным и возложении обязанности по регистрации

по апелляционной жалобе Черных Е. В. на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Черных Е.В. обратилась в суд с названным административным иском, в котором указала на неправомерность отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в регистрации права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданных в соответствии с договором, заключенным дата, вместе с комнатами 4 и 5.

    С учетом уточненных требований, истец просила признать незаконным отказ в регистрации права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры и возложить на регистратора обязанность по регистрации такого права.

Решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата с учетом определения об исправлении описки от дата, постановлено:

        в удовлетворении административного иска Черных Е. В. о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, оформленного Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 01.07.2021 № №..., отказать.

        В апелляционной жалобе административный истец Черных Е.В. просит об отмене данного судебного акта, указывая в обосновании доводов о том, что дата, Попова Е. В., по договору передачи жилых комнат в коммунальной квартире в собственность, получила в собственность помещения комнат №..., 5 общей площадью 24.4 кв.м. и 60/100 доли в праве общей собственности в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес. Согласно, договора купли-продажи от 15.03.2021г. помещения комнат 4, 5 общей площадью 24,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, были проданы.

        60/100 доли в праве общей собственности в коммунальной квартире не были проданы. Вышеуказанный договор не прекращает право собственности на 60/100 доли в праве собственности коммунальной квартиры. Согласно, ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире. Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату. При переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

        Фактически складывается ситуация при котором, правовые нормы статьи 42 ЖК РФ, указывают на то обстоятельство, что доля в праве общего совместного имущества следует судьбе права собственности на указанную комнату, но не запрещает право собственности истца, т.к. условиями договора купли-продажи от 15.03.2021г. 60/100 долей общей собственности не проданы.

        В цену договора входит лишь стоимость помещения комнат 4,5 общей площадью 24.4 кв.м., но не 60/100 долей в праве общей собственности.

        По состоянию на сегодняшний день, истец стремиться исполнить правовую норму статьи 42 ЖК РФ, признать право собственности на 60/100 долей в праве общей собственности и продать доли в общей собственности собственнику комнат 4,5 общей площадью 24,4 кв.м.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Черных Е.В. и ее представителя по устному ходатайству – Бурханова А.М., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что дата Поповой (Черных) Е.В. в соответствие с договором переданы в собственность занимаемые ею 4 и 5 комнаты и 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата за Поповой (Черных) Е.В. зарегистрировано право собственности на указанные комнаты, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №....

дата Попова (Черных) Е.В. заключила договор, которым продала названные помещения обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИНВЕСТГРУПП».

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, не усмотрев по результатам проведенной правовой экспертизы документов препятствий для регистрации права собственности, произвело государственную регистрацию права собственности на комнаты, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись №....

дата Черных Е.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением, которым просила осуществить государственную регистрацию права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, переданных в соответствии с договором, заключенным дата, вместе с комнатами 4 и 5.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, осуществив правовую экспертизу документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, дата приостановило осуществление государственной регистрации прав до дата, мотивировав такое решение невозможностью регистрации права собственности на общее имущество (Уведомление от дата № №... о приостановлении государственной регистрации права).

дата Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес отказало в регистрации требуемого права (Уведомлении от дата № №... об отказе в государственной регистрации права).

Разрешая требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) урегулировано понятие права собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, согласно части 1 указанной статьи собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В силу частей 1 и 3 ст. 42 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

Частью 5 ст. 42 ЖК РФ предусмотрено, что собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе как осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, так и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

По смыслу названного нормативного регулирования, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты следует судьбе права собственности на комнату, принадлежащую этому собственнику, и не может отчуждаться самостоятельно, следовательно, при продаже комнаты доля автоматически передается новому собственнику вне зависимости от воли продавца, так как неотделима от главной вещи - комнаты.

Изложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума от дата №...пв-04.

По смыслу указаний ст. ст. 41 и 42 ЖК РФ, коммунальная квартира не является объектом права собственности, поскольку объектом права собственности являются жилые помещения в ней, а остальная часть (общее имущество) находится в общей долевой собственности собственников изолированных жилых помещений (комнат). Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире у собственников комнат возникает в момент возникновения права собственности на приобретенные ими комнаты в квартире.

Установленный законом правовой режим общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, в силу указанного выше, не допускает передачу его в индивидуальную собственность.

Из изложенного следует, что право общей собственности на общее имущество у собственника жилого помещения в коммунальной квартире производно от права собственности на комнату и возникает в силу прямого указания в законе, а потому государственной регистрации не подлежит.

Таким образом, поскольку общее имущество собственника комнаты в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на комнату и объектом самостоятельного права по смыслу статей 41 - 42 ЖК РФ являться не может, государственным регистратором Байгильдиной Н.Н. правомерно отказано в регистрации права собственности 60/100 долей в праве общей собственности коммунальной квартиры, расположенной по адресу: адрес, перешедшего по смыслу названного нормативного регулирования новому собственнику – обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик ...

При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанности по осуществлению такого права.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований; он соответствует статье 227 КАС РФ, обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ, из которых установлено, что оспариваемые действия административного ответчика в целом соответствуют требованиям закона, прав заявителя не нарушают.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил законное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 09 сентября 2021 года с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черных Е. В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                Портнова Л.В.

Судьи                                                                               Багаутдинова А.Р.

                                                                                          Искандаров А.Ф.

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.