Решение по делу № 33-4074/2024 от 15.03.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Быстрякова Д.С.        УИД91RS0022-01-2022-003585-64

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.            № 2-474/2023

№ 33-10167/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года г. Симферополь

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи    Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Подобедовой М.И.,

при секретаре     Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Цветковой Людмилы Николаевны к Лебедеву Владимиру Владимировичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, по апелляционной жалобе Лебедева Владимира Владимировича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 01 августа 2023 года,-

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд (л.д. 2-6, 242 т.1):

- обязать ФИО3 устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем сноса забора (ограждения), возведенного между земельными участками, расположенными по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, и по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства по сносу забора (ограждения), возведенного между земельными участками, расположенными по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, и по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, предоставить право ФИО2 за свой счет произвести снос забора (ограждения), возведенного между земельными участками, расположенными по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, и по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим взысканием с ответчика ФИО3 связанных с этим расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:020101:844, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, является ФИО3, который без согласования с истцом огородил указанный земельный участок путем возведения забора, однако, при этом, часть этого забора находится на принадлежащем истцу земельном участке по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

Таким образом, имеется наложение земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:020101:844, на земельный участок, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822, в результате чего возникли препятствия в пользовании истцом принадлежащим ей земельным участком.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 т. 2), исковые требования ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено: «Возложить на ФИО3 обязанность за свой счет:

- снести забор между смежным земельным участком по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:844, и земельным участком по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822, и установить указанный забор в соответствии с координатными точками данных земельных участков указанных в Государственном кадастре недвижимости.

- снести забор и ворота между точками № и № земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822, и установить указанные забор и ворота согласно данным Государственного кадастра недвижимости;

- снести забор между точками № и № земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822, и установить указанный забор по прямой линии;

- снести забор между точками № и № земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:844, и установить указанный забор по прямой линии.

- снести забор и ворота между точками № и № земельного участка по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:844, и установить указанные забор и ворота согласно данным Государственного кадастра недвижимости.

В случае неисполнения ответчиком ФИО3 обязательства по сносу указанных ворот и забора, с их установлением согласно данным Государственного кадастра недвижимости, предоставить право ФИО2 за свой счет произвести снос указанных ворот и забора, с дальнейшим взысканием с ответчика ФИО3 связанных с этим расходов.

Данные Государственного кадастра недвижимости, в соответствии с которыми необходимо произвести установку указанных ворот и забора:

Земельный участок по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822:

По данным ГКН
№ поворотной точки	X	Y
1	4 981 859,240	5 287 395,170
2	4 981 862,400	5 287 369,470
3	4 981 886,020	5 287 372, 800
4	4 981 921,440	5 287 378,080
5	4 981 919,000	5 287 393,650
6	4 981 905,420	5 287 392,140

           Земельный участок по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:844:

По данным ГКН
№ поворотной точки	X	Y
1	4 981 919,000	5 287 393,650
2	4 981 913,720	5 287 423,010
3	4 981 869,270	5 287 412,970
4	4 981 861,620	5 287 412,580
5	4 981 859,280	5 287 412,270
6	4 981 854,780	5 287 411,620
7	4 981 854,010	5 287 411,510
8	4 981 856,990	5 287 394,790
9	4 981 857,720	5 287 394,930
10	4 981 859,240	5 287 385,170
11	4 981 905,420	5 287 392,140

           Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей» ( л.д.13-10 т.2).

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части возложенных на ФИО3 судебным решением обязанностей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что суд, принимая решение, вышел за пределы заявленных требований. Полагает, что нарушенное право истца восстанавливается сносом забора, но не последующей установкой нового забора. Кроме того, указывает, что земельный участок ответчика не является смежным по отношению к земельному участку истца во всех указанных в решении точках координат. Данные заборы и ворота не имеют никакого отношения к ответчику.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить. Пояснил судебной коллегии, что решением суда на него возложены обязанность снести и установить заборы и ворота не только по смежной с истцом границе, но и по всем иным границам земельного участка истца. Указал, что он добровольно еще в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции снес часть забора из профнастила между спорными земельными участками.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, при этом согласился с тем, что спор имелся только между смежными границами земельных участков. Пояснил, что после частичного сноса ответчиком забора из профнастила, в одном из участков остался еще старый забор из сетки-рабицы.

Из пояснений ответчика и представителя истца установлено, что забор из сетки-рабицы был параллельным с забором из профнастила.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики ФИО4.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции не соответствует изложенным требованиям.

Суд первой инстанции при принятии решения вышел за пределы исковых требования, возложив обязанность на ответчика по корректировки всех границ земельного участка истца и установлении на них ограждений и ворот за счет ответчика, фактически возложив обязанность на ответчика привести все фактические границы земельного участка истца на местности в соответствии с границами внесенными в ЕГРН, а не в отношении спорной смежной границы.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в частности, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из содержания приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения 30 сессии 5 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, правопредшественнику истца ФИО2 - ФИО8 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0968 га, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, целевое назначение: для строительства и обслуживания жилого дома, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 т.1).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произвела отчуждение земельного участка площадью 968 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый № и жилого дома ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с надворными строениями и сооружениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.95-100 т.1).

          В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарила истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании договора дарения жилого дома с надворными строениями и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 968 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, и жилой дом кадастровый № с нежилыми строениями кадастровый № по указанному адресу. (л.д.84 - 85 т.1. 105-108).

            Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ФИО2 является правообладателем земельного участка площадью 968 +\-11 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (л.д 105-108 т.1); а также расположенных на нем жилого дом кадастровый №, площадью 70,6 кв.м. (л.д. 78-80 т.1 ) и нежилого здания - летняя кухня кадастровый №, площадью 34,1 кв.м ( л.д.81-83 т.1). Регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 по заказу правопредшественника истца ФИО2 - ФИО1 составлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (л.д.86-94 т.1).

Ответчик ФИО3 в соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения 19 сессии 4 созыва Насыпновского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, является собственником земельного участка площадью 1663 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.( л.д. 113-114 т.1).

           Из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО3 является правообладателем земельного участка площадью 1663 +\-14 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> собственности ответчика зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д 109-112 т.1).

          На земельном участке ответчика ФИО3 также расположен жилой дом и нежилые строения, принадлежащие ему на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО3 составлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> (л.д.115-126).

          Стороны являются смежными землепользователями по одной границе проходящей вдоль земельных участков с кадастровым номером 90:24:070201:822 по адресу: Республика ФИО4, <адрес> и с кадастровым номером 90:24:070201:844 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>. Указанное не оспаривается сторонами.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств определением Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Амата» (л.д. 173-175 т.1).

           Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма «Амата» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184-214 т.1), экспертом путем осмотра на местности и на основе геодезической кадастровой съемки установлено, что фактическое местоположение и конфигурация земельного участка истца по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:822, и земельного участка ответчика по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, с кадастровым номером 90:24:070201:844, в целом, за исключением незначительных отклонений, соответствует данным ГКН (л.д. 193-194 т.1).

Земельный участок истца с кадастровым номером 90:24:070201:822:

По данным ГКН				По данным кадастровой съемки (фактически)
№поворотной точки	X	Y	№ поворотной точки	X		Y
1	4 981 859,240	5 287 395,170	12	4 981 860,340		5 287 385,010	Незначительное отклонение
2	4 981 862,400	5 287 369,470	1	4 981 862,400		5 287 369,470	Соответствует
3	4 981 886,020	5 287 372, 800	2	4 981 886,020		5 287 372,800	Соответствует
4	4 981 921,440	5 287 378,080	3	4 981 921,440		5 287 378,080	Соответствует
5	4 981 919,000	5 287 393,650	5	4 981 919,540		5 287 393,400	Незначительное отклонение
6	4 981 905,420	5 287 392,140	6	4 981 905,470		5 287 391,660	Незначительное отклонение

Земельный участок ответчика с кадастровым номером 90:24:070201:844

По данным ГКН			По данным кадастровой съемки (фактически)
№ поворотной точки	X	Y	№ поворотной точки	X	Y
1	4 981 919,000	5 287 393,650	9	4 981 919,540	5 287 393,400	Незначительное отклонение
2	4 981 913,720	5 287 423,010	14	4 981 914,310	5 287 422,380	Незначительное отклонение
3	4 981 869,270	5 287 412,970	16	4 981 869,270	5 287 412,970	Соответствует
4	4 981 861,620	5 287 412,580	17	4 981 861,620	5 287 412,580	Соответствует
5	4 981 859,280	5 287 412,270	17	4 981 859,280	5 287 412,270	Соответствует
6	4 981 854,780	5 287 411,620	19	4 981 854,780	5 287 411,620	Соответствует
7	4 981 854,010	5 287 411,510	20	4 981 854,370	5 287 411,560	Незначительное отклонение
8	4 981 856,990	5 287 394,790	25	4 981 857,790	5 287 393,530	Незначительное отклонение
9	4 981 857,720	5 287 394,930	26	4 981 857,480	5 287 393,290	Незначительное отклонение
10	4 981 859,240	5 287 385,170	1	4 981 859,120	5 287 384,810	Незначительное отклонение
11	4 981 905,420	5 287 392,140	8	4 981 905,470	5 287 391,660	Незначительное отклонение

Межевые границы, конфигурация, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> не соответствует правоустанавливающим документам.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, составляет 946 кв.м., (согласно ГКН 968+/-11 кв.) – не соответствует ГКН.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, составляет 1696 кв.м., (согласно ГКН 1663+/-14 кв.м.) – не соответствует ГКН.

Межевая граница между земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:822 и 90:24:070201:844 нарушена путем наложения земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844 на земельный     участок с кадастровым номером 90:24:070201:822, площадь наложения составляет 18,7 кв.м.

Забор между точками № и № рис. № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, выполнен не по прямой линии и имеет незначительные отклонения (рис. № точки 3, 4, 5);

Забор между точками № и № рис. № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, выполнен не по прямой в соответствии с ГКН и имеет незначительные отклонения (рис. № точки 1, 12, 13);

Забор между точками № и № рис. № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, выполнен не по прямой линии и имеет незначительные отклонения (рис № точки 9, 10, 11, 13, 14).

Забор между точками № и № рис. № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, выполнен не в соответствии с ГКН и имеет незначительные отклонения (рис № точки 2, 25, 26).

Данные несоответствия возникли по причине устройства забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:844 и 90:24:070201:822 с отклонением от координатных точек указанных в ГКН, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844 на земельный участок с кадастровым номером 90:24:070201:822, площадь наложения составляет 18,7 кв.м, и не корректного устройства забора между точками № и №, точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822 и между точками № и №, точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844.

Устранить данные несоответствия возможно путем:

- забор между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:844 и 90:24:070201:822, установить в соответствии с координатными точками данных земельных участков указанных в Государственном кадастре недвижимости.

- забор и ворота между точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, установить согласно данным ГКН;

- забор между точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, установить по прямой линии;

- забор между точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, установить по прямой линии.

- забор и ворота между точками № и № земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844, установить согласно данным ГКН.

Таким образом экспертом в экспертном заключении приведен вариант приведения всех границ земельных участков как истца, так и ответчика в соответствии со сведениями содержащимися в ГКН.

          Эксперт пришел к выводу, что реестровой (технической), кадастровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет, при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 90:24:070201:822, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером 90:24:070201:844, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> нет.

        Также экспертов установлено, что ошибки при составлении документации по землеустройству при оформлении документов по передаче в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, нет.

Исходя из предмета спора, экспертом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:070201:822 и 90:24:070201:844 являются смежными земельными участками, межевая граница между указанными земельными участками нарушена путем наложения земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844 на земельный     участок с кадастровым номером 90:24:070201:822, площадь наложения составляет 18,7 кв.м.

Данные наложение возникло по причине устройства забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:844 и 90:24:070201:822 с отклонением от координатных точек указанных в ГКН, в результате чего произошло наложение земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844 на земельный участок с кадастровым номером 90:24:070201:822, площадь наложения составляет 18,7 кв.м

Устранить данное наложение возможно путем:

- переноса забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:844 и 90:24:070201:822 в соответствии с координатными точками данных земельных участков указанных в Государственном кадастре недвижимости.

        Самовольно построенных, реконструируемых, переоборудованных, перепланированных, а так же не введенных в эксплуатацию, не прошедших государственную регистрацию строений, сооружений на земельном участке с кадастровым номером 90:24:070201:822, расположенном по адресу: Республика ФИО4, <адрес> нет. Строения и сооружения расположенные, по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, находятся в границах и площади земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>.

На территории земельного участка, с кадастровым номером 90:24:070201:822 по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, находится часть забора, не относящегося к указанному земельному участку и домовладению. Устранить данное препятствие в пользовании земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822, можно путем переноса забора между смежными земельными участками с кадастровыми номерами 90:24:070201:844 и 90:24:070201:822 в соответствии с координатными точками данных земельных участков, указанных в Государственном кадастре недвижимости. Для переноса данного забора проектная документация не требуется, необходимо вызвать кадастрового инженера, который отметит на местности координатные точки, указанные в ГКН.

Судебная коллегия считает, что указанное заключение эксперта является полным, содержит исчерпывающие выводы, сделанные квалифицированным специалистом на основе проведенных исследований.

Выводы эксперта подробно мотивированы, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший исследования, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке. Заключение основано на непосредственном обследовании спорных объектов недвижимого имущества.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанности на ФИО3 демонтировать (снести) забор между смежными земельными участками в площади наложения 18,7 кв.м., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма «Амата» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку экспертом установлено, что реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером 90:24:070201:822 и с кадастровым номером 90:24:070201:844    нет, а также нет ошибки при составлении документации по землеустройству при оформлении документов по передаче в собственность указанных земельных участков, то смежную границу указанных земельных участков следует привести в соответствии со списком координат границ земельных участков согласно сведений ЕГРН по смежной границе.

Согласно сведений ЕГРН список координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:822 (истца) по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, следующий :

По данным ГКН
№ поворотной точки	X	Y
1	4 981 859,240	5 287 395,170
2	4 981 862,400	5 287 369,470
3	4 981 886,020	5 287 372, 800
4	4 981 921,440	5 287 378,080
5	4 981 919,000	5 287 393,650
6	4 981 905,420	5 287 392,140

         Согласно сведений ЕГРН список координат границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:070201:844 ( ответчика) по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, следующий:

По данным ГКН
№ поворотной точки	X	Y
1	4 981 919,000	5 287 393,650
2	4 981 913,720	5 287 423,010
3	4 981 869,270	5 287 412,970
4	4 981 861,620	5 287 412,580
5	4 981 859,280	5 287 412,270
6	4 981 854,780	5 287 411,620
7	4 981 854,010	5 287 411,510
8	4 981 856,990	5 287 394,790
9	4 981 857,720	5 287 394,930
10	4 981 859,240	5 287 385,170
11	4 981 905,420	5 287 392,140

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Решение суда подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием по делу нового решения о частично удовлетворении иска. В иной части требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворить частично.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, путем возложения обязанности на ФИО3 демонтировать (снести) забор (ограждение) между земельными участками, расположенными по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый №, и по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, кадастровый № в площади наложения 18,7 кв.м., согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Фирма «Амата» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                ФИО14

Судьи                                Белоусова В.В.

Подобедова М.И.