Решение по делу № 2-263/2016 от 22.04.2016

Дело № 2-263/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июня 2016 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Морки

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл №8614 к Киртаевой П. К. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №8614 обратилось в суд с иском к ответчику Киртаевой П.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что … года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Киртаевой П.К. заключен кредитный договор с предоставлением ей денежных средств в размере 58 000 рублей на срок по 8 мая 2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,30% годовых.

Банк в полном объеме выполнил обязательства, обусловленные кредитным договором.

Ответчик Киртаева П.К. систематически не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 53722,78 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 7811,68 рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С 4 августа 2015 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Киртаева П.К. на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения надлежащим образом извещена, о наличии спора в суде осведомлена, возражения по существу иска не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Между истцом и ответчиком 8 ноября 2013 года заключен кредитный договор №… о предоставлении ответчику денежных средств в размере 58000 рублей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора кредит предоставлен на сумму 58000,00 рублей под 22.3% годовых на цели личного потребления на срок 54 месяца.

Согласно п.3.1 и 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором №…. года.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк свои обязательства выполнил, зачислив деньги в сумме 58 000 рублей на счет заемщика.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

1 марта 2016 года истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

Однако требования ответчиком не исполнены, никакие действия по погашению задолженности не предпринимались.

Размер задолженности по состоянию на 1 апреля 2016 года составляет 53 722 руб.78 коп., из которых 41 884 руб.30 коп. просроченный основной долг, 5 305 руб. 57 коп. просроченные проценты и 6 532 руб. 91 коп. неустойка, что подтверждается представленным расчетом, который является верным и подлежит применению судом при вынесении решения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку со стороны ответчицы отсутствует заявление об уменьшении размера пени, оснований для вывода о явной несоразмерности договорной неустойки и для ее снижения по собственной инициативе у суда не имеется.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возврате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор №… года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Киртаевой П. К.

Взыскать с Киртаевой П.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 53 722 руб. 78 коп., из которых: 41 884 руб. 30 коп. просроченный основной долг, 5 305 руб. 57 коп. просроченные проценты, 6 532 руб. 91 коп. неустойка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 811 руб. 68 коп, а всего 61 534 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова