Решение от 19.10.2020 по делу № 12-213/2020 от 01.10.2020

                                                            Дело № 12-213/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-003175-22

        Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года                                                                                      город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Жукова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Александра Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки старшего лейтенанта полиции Овчаренко А.А. № от 23 сентября 2020 года по делу в отношении Коваленко Александра Сергеевича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки лейтенанта полиции Овчаренко А.А. № от 23 сентября 2020 года, Коваленко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Коваленко А.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что он действительно двигался по ул. Октябрьской г. Ессентуки, управляя автомобилем «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный знак «№», и пересек без остановки зону нерегулируемого пешеходного перехода, расположенную на четырехполосном участке дороги, две полосы из которых, предназначены для попутного направления.

Согласно обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ему вменяется нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.»

Копия обжалуемого постановления была ему вручена 23.09.2020 года, поэтому срок обжалования, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ не истек.

Согласно ст. 12.18 КРФ об АП, наказанию подлежит лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть дороги для перехода дороги либо переходящему проезжую часть дороги.

Аналогичное требование предписывает п. 14.1 ПДД РФ. Согласно трактованию термина «уступить дорогу (не создавать помех)» по существу п. 1.2 ПДД РФ, участник дорожного движения не должен возобновлять, продолжать или начинать движение, если это вынудит других участников дорожного движения, имеющих в отношении него преимущественное право движения, изменить скорость или направление движения.

Между тем, Коваленко А.С. было полностью выполнено требование п. 14.1 ПДД РФ - помехи пешеходу создано не было, равно, как продолжение им движения по пересекающейся с направлением пешехода траектории не вынудило пешехода изменить ни направление, ни скорость движения.

Кроме того, инспектором ГИБДД в нарушение принципа объективного рассмотрения дела об административном правонарушении не был опрошен пешеход, не был составлен протокол об административном правонарушении, несмотря на тот факт, что с таким решением - вынесением постановления на месте Коваленко А.С. не был согласен, инспектор сказал, что если он не согласится с нарушением, то штраф будет не <данные изъяты> рублей, а по максимуму <данные изъяты> рублей. Коваленко А.С. понял, что спором с инспектором ничего не добьется. В его автомобиле имелся видео-регистратор, который находился в исправном состоянии и фиксировал весь его путь следования. Инспектор, также, не предложил ознакомиться с видеозаписью его нарушения. Указанными действиями инспектора ГИБДД, полагает, также нарушены грубо его права на защиту, предоставленные ст.25.1 КРФ об АП, тем более, что их сотрудник не разъяснял.

Просит суд:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Овчаренко А.А. № от 23 сентября 2020 года по делу в отношении Коваленко А.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, - отменить.

Производство по делу в отношении Коваленко А.С. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КРФ об АП, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, Коваленко А.С. поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Просил ее удовлетворить, постановление отменить.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, изучив материалы дела по жалобе, приняв к обозрению и исследовав административный материал в отношении Коваленко А.С., изучив видеозапись, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Овчаренко А.А. № вынесено 23 сентября 2020 года. Копия указанного постановления получена Коваленко А.С. в этот же день. Жалоба подана Коваленко А.С. в суд 01.10.2020 года, следовательно, срок на подачу настоящей жалобы не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию, положения ч. 3 ст. 1.5 КРФ об АП, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФ об АП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается    судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Как установлено в судебном заседании, 23.09. 2020 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес>, Коваленко А.С., управляя транспортным средством марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, нарушил п.14.12 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего, инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Овчаренко А.А. вынесено постановление № от 23 сентября 2020 года, которым Коваленко А.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вопреки доводу жалобы, из видеозаписи усматривается, что автомобиль марки Мицубиси Лансер государственный регистрационный номер №, проезжает нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный соответствующим дорожным знаком, не предоставив преимущество в движении пешеходу на данном пешеходном переходе.

Доводы жалобы не исключают правильности выводов решения должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки о наличии в действиях Коваленко А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку достоверно установлены обстоятельства нахождения пешехода на проезжей части до момента проезда пешеходного перехода транспортного средства под управлением Коваленко А.С., что в свою очередь свидетельствует о несоблюдении им требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения в совокупности с понятием "уступить дорогу" прямо указывает на вероятную возможность ("...если это может вынудить..."), а не на фактическое наступление последствий в части изменения направления движения или скорости участников дорожного движения, имеющих преимущество. То есть, обязанность уступить переходящим проезжую часть дороги пешеходам не ставится в зависимость от фактического создания им помех транспортным средством, юридически значимым обстоятельством в данном случае, является сам факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, при наличии преимущества в движении.

Административное наказание назначено Коваленко А.С. в пределах санкции, установленной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Доводы жалобы направлены на переоценку надлежаще исследованных должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенного постановления, по делу не допущено.

По мнению суда, при рассмотрении дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки Овчаренко А.А. выяснены все существенные для дела обстоятельства. Инспектор всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, и обоснованно пришел к выводу, что вина Коваленко А.С., в совершении административного правонарушения установлена, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12.18 КРФ об АП. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. №№ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░ ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░