Решение по делу № 2-147/2023 от 24.01.2023

84RS0001-01-2023-000044-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Пигиной Н.А.,

при секретаре Лырминой В.Г.,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-147 по иску Лазукова Михаила Геннадьевича к Борисовой (Лазуковой) Евгении Борисовне и Лазукову Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Лазуков М.Г. обратилась в суд с иском к Борисовой (Лазуковой) Е.Б. и Лазукову А.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена за личные средства истца, в настоящее время в данной квартире зарегистрированы его бывшая жена Лазукова (Борисова) Е.Б., с которой он состоял в браке с ДД.ММ.ГГГГ.г., и сын Лазуков А.М. С ноября 2017 года ответчики в спорной квартире не проживают, свои вещи вывезли, переехали жить в служебную квартиру, а затем летом 2018 года выехали из г.Дудинка на постоянное местожительство в г.Омск. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета ответчики не реагируют. Между тем, истец несет расходы по оплате коммунальных услуг из расчета зарегистрированных лиц, в том числе ответчиков. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 31 ЖК РФ, истец просит признать Борисову (Лазукову) Е.Б. и Лазукова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>

    В судебном заседании истец Лазуков М.Г. исковые требования полностью поддержал, добавил, что после расторжения брака раздел имущества между супругами не производился. С 2017 года ответчики мер по вселению в жилое помещение не предпринимали, их вещи в квартире отсутствуют.

Ответчики Борисова (Лазукова) Е.Б. и Лазуков Е.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, заказные письма вручены им лично по адресу в г.Омске. О причинах неявки ответчики не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Исходя из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании и иных процессуальных прав, и поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурораПатлатого А.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

    В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в ранее занимаемом жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе, и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, значится в собственности Лазукова М.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.7).

Согласно справка ф.4 в указанном жилом помещении в качестве членом семьи собственника Лазукова М.Г. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: бывшая супруга Лазукова Евгения Борисовна. ДД.ММ.ГГГГ, и сын Лазуков Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

Как следует из информации, представленной Управлением ЗАГС администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Лазукова Е.Б. сменила фамилию на Борисову в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 57)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Лазуков М.Г. и ответчик Лазукова (Борисова) Е.Б. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается справкой о заключении брака и копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9. 10)

Как следует из информации КГБУЗ «Таймырская МРБ» Лазукова Е.Б. в медицинской документации значится проживающей по адресу <адрес>, последние обращения за медицинской помощью имели место ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Лазуков А.М. также числится проживающим по указанному адресу. последнее обращение имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40)

Из данных ОМВД по Таймырскому району следует, что Лазуков А.М. и Лазукова Е.Б. вылетели из аэропорта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сведения о возвращении на территорию Таймырского Долгано-Ненецкого района отсутствуют.

Заказное письмо с извещением о судебном заседании получено ответчиками лично в г.Омске.

Таким образом, судом установлено, что ответчики с августа 2018 года не проживают в спорном жилом помещении.

При этом, на момент выезда ответчик Лазуков А.М. являлся несовершеннолетним, он достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приобрел полную дееспособность. Вместе с тем, доказательств того, что он проживает в спорном жилом помещении, либо с указанного времени предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру, а равно доказательств того, что его не проживание в жилом помещении носит вынужденный или временный характер, суду не представлено. При это с момента достижения совершеннолетия Лазуков А.М. проживает отдельно от Лазукова М.Г., совместное хозяйство с ним не ведет, в связи с чем не является членом его семьи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не является временным, Лазуков А.М. фактически отказался от пользования спорным жилым помещением.

Наличие регистрации ответчика Лазукова А.М. в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исковые требования Лазукова М.Г. в части признания утратившим право пользования Лазукова А.М. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением Лазуковой (Борисовой) Е.Б, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 34, части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены.

Учитывая, что спорное жилое помещение приобретено в 2013 году, то есть в период брака Лазукова М.Г. и Лазуковой (Борисовой) Е.Б., доказательств того, что данная квартира приобретена на личные средства истца, либо по безвозмездной сделки суду не представлено, раздел имущества после расторжения брака между сторонами не производился, соглашений о разделе имущества не заключалось, в связи с чем спорная квартира является совместной собственностью Лазукова М.Г. и Лазуковой (Борисовой) Е.Б.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания Борисовой (Лазуковой) Е.Б. утратившей право пользования спорной квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазукова Михаила Геннадьевича к Борисовой (Лазуковой) Евгении Борисовне и Лазукову Александру Михайловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Лазукова Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АО, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Лазукову Михаилу Геннадьевичу к Борисовой (Лазуковой) Евгении Борисовне отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подлежит подаче в Красноярский краевой суд через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья Н.А. Пигина

Решение принято судом в окончательной форме 22 марта 2023 года.