Решение по делу № 2-431/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-431/20215 июля 2021 года

УИД 29RS0016-01-2021-000636-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Поршнева А.Н.,

при секретаре Коноваловой А.М.,

с участием представителя ответчика Багана С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Седых А.А. к Риплингеру Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Седых А.А. обратилась с иском к Риплингеру Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора на передачу в безвозмездную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в реестровой книге Бюро технической инвентаризации города Новодвинска 23.12.1993 под №. Право собственности также зарегистрировано в ЕГРП. С 1993 года в квартиру в качестве члена семьи был вселен ответчик Риплингер Х.Х., с согласия истца он зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. В браке не состояли ине состоят. С июля 2020 года отношения испортились, ответчик вывез свои вещи по адресу: <адрес> своей дочери. Также в связи с тем, что жить в городе ему неудобно, Риплингер Х.Х. на протяжении более 10 лет проживает на дачном участке в СНТ «Надежда», который принадлежит дочери истца Ракитянской Е.Л., и на основания устного договора ответчик там проживает круглогодично. В квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, регистрация носит формальный характер. Фактически отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи собственника, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствия при продаже квартиры, а также приходится нести расходы по коммунальным платежам за ответчика. На основании изложенного истец просит суд признать РиплингераХ.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях представитель ответчика Риплингера Х.Х. - Баган С.Н. указал, что ответчик до 1988 года проживал совместно со своей супругой Ивановой Л.П., совместными детьми в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиком в 1988 году возникли отношения, в связи с чем ответчик расторг брак с Ивановой Л.П., и переехал на постоянное место жительство в квартиру, в которой проживала Седых А.А. по адресу: <адрес>, которая в тот период времени была предоставлена на условиях договора социального найма. Истец в 1988 году вселила ответчика в квартиру в качестве члена своей семьи, т.к. между сторонами фактически возникли и продолжались до октября 2020 года супружеские отношения. Ответчик 13.10.1988 был зарегистрирован по месту жительства вквартире. В связи с переездом в квартиру на постоянное место жительства, возникновением другой семьивсоставе Седых А.А. и ее детей и внуков и одновременным прекращением каких-либо семейных отношений с бывшей супругой и детьми от брака с Ивановой Л.П., ответчик утратил какое-либо право пользование в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира продана. В настоящее время Риплингер А.Х. проживает в однокомнатной квартире совместно с гражданской супругой и не имеет никакой возможности и желания предоставлять жилое помещение в пользование ответчику. В октябре 2020 года истец уехала в Санкт-Петербург, ключи от спорной квартиры ответчику не оставила, перед отъездом заявилаоб отказе в их предоставлении. В настоящее время ответчик не имеет какого-либо места жительства в связи с препятствиями в пользовании спорной квартирой, которые создала Седых А.А. и устранить которые в силу возраста ответчик самостоятельно не в состоянии.

В дополнительных пояснениях представитель ответчика Баган С.Н. ссылается на то, что Риплингер Х.Х. с момента переезда Седых А.А. в Санкт-Петербург не имеет доступа в спорную квартиру, т.к. ключи от нее истец ответчику не оставила.Ответчик осуществляет оплату выставляемых счетов от управляющей организации в отношении квартиры. У ответчика отсутствуют какие-либо права пользования иным жилым помещением. Довод истца о том, что ответчику «прекрасно живется «на даче», на которой он проживет до 100 лет»,не выдерживает никакой критики, т.к. все самодельные, ветхие постройки, расположенные на территории земельного участка в СНТ, не могут быть признаны жилыми помещениями, не предназначены и не могут использоваться для постоянного проживания в них человека и тем более не могут использоваться для этих целей ответчиком в возрасте 80 лет. Нахождение в них ответчика носит временный, вынужденный характер, обусловленный отсутствием доступа в спорную квартиру.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Баган С.Н. исковые требования не признал, пояснил, что Риплингер Х.Х. не отказывался от спорного жилого помещения, иное жилое помещение у него отсутствует. На дачном участке СНТ «Надежда» имеется постройка, которая предназначена для ночевки в летний период, но не является жилым помещением. После отъезда истца в г. Санкт-Петербург Риплингер Х.Х. доступа в квартиру, в которой находятся его вещи и имущество, не имеет. От представителя истца поступило предложение о заключении мирового соглашения, однако его условия являются неприемлемыми для стороны ответчика и неопределенными.

Неявка истца Седых А.А., третьих лиц администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск», ОМВД России «Приморский», МУП «Жилкомсервис» не стала препятствием для рассмотрения дела (статья 167 ГПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЦБК» и Седых А.А. заключен договор № на передачу в безвозмездную собственность граждан двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. В заявлении об оформлении документов на безвозмездную передачу в личную собственность Седых А.А. в составе проживающих в квартире указывался Риплингер Х.Х. (муж). Риплингер Х.Х. зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за Седых А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются договором на передачу в безвозмездную собственность граждан, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 06.04.2021, поквартирной карточкой МУП «Жилкомсервис».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 288, статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению (для проживания в нем), обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2013 № 1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 22.01.2014 № 18-О, от 23.10.2014 № 2332-О и др.).

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

При осуществлении приватизации спорного жилого помещения членом семьи Седых А.А. являлся Риплингер Х.Х., он был указан в заявлении в качестве мужа. Отсутствие письменного отказа Риплингера Х.Х. от приватизации спорного жилого помещения не свидетельствует о том, что ответчик не имеет самостоятельного права пользования данным жилым помещением. Таким образом, Риплингер Х.Х. имеет право на пользование квартирой наравне с собственником.

Истцом указано на наличие у Риплингера Х.Х. жилого помещения в СНТ «Надежда», в котором он проживает в настоящее время, однако материалами дела данный вывод не подтверждается. В частности в пояснениях председателя правления СНТ «Надежда» Бояриновой Е.И. от 11.06.2021, письме администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» от 02.06.2021 указано, что собственником земельного участка № является Ракитянская Е.Л. (дочь Седых А.А.), что сторонами не оспаривается.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ответчик не несет бремя расходов по содержанию жилого помещения, личных вещей в квартире не имеет, истцом не представлено.

Прекращение ведения общего хозяйства между собственником и членом его семьи правового значения в данном деле не имеет.

Решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20.05.2021 установлено, что Риплингер Х.Х.обратился с иском к МУП «Жилкомсервис» о возложении обязанности выполнить текущий ремонт подъезда многоквартирного дома, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, присуждении судебной неустойки. В обоснование требований указывал на то, что истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает в квартире <адрес>.

Доказательства добровольного отказа ответчика от прав на жилое помещение и добровольного выезда из него на новое место жительства отсутствуют.

В этой связи иск Седых А.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Седых А.А. к Риплингеру Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением- квартирой № в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Поршнев

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021