Решение по делу № 1-139/2021 от 09.09.2021

        Дело № 1-139/2021

        УИД 91RS0021-01-2021-001686-75

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак                                                                   06 октября 2021 года

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Игнатюк А.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Судака – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката – Храмцова А.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Рахмашева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахмашева Вячеслава Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рахмашев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Рахмашев Вячеслав Владимирович, 29 июля 2021 года, около 05 часов 00 минут, через забор проник на территорию отеля «Бастион», расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 05 часов 03 минут, подошел к расположенному по вышеуказанному адресу вагончику, предназначенному для временного проживания людей, далее через незапертую входную дверь протянул руку внутрь вагончика, тем самым незаконно проник в него, после чего тайно похитил с тумбочки, стоящей внутри вагончика у двери, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9А» в корпусе бирюзового цвета (IMEI1: №, IMEI2:№) стоимостью 7500 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности для потерпевшей, с двумя сим-картами: оператора «Волна» № № и оператора «Феникс» №, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и зарядное устройство для указанного мобильного телефона марки «MDY-09-EW», не представляющее материальной ценности для потерпевшей.

После этого Рахмашев Вячеслав Владимирович с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.

Виновность Рахмашева В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый Рахмашев В.В. полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и показал, что он раскаивается в совершении преступления и сожалеет о случившемся. Он действительно совершил хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ей значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище. Поддерживает доводы указанные в явке с повинной, которую он добровольно подал сотрудникам полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым 28.07.2021 я находилась в отеле Бастион на стажировке, примерно в 23 часа она пришла в предоставленный отелем жилой вагончик, заметив, что на её мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi 9А». IMEI: №, который находился в чехле, был низкий заряд мобильной батареи, она решила поставить его на мобильное зарядное устройство, оставив его при входе с внутренней стороны жилого помещения в котором она проживает, а именно па полочке, после чего легла спать. Примерно в 06 часов утра 29.07.2021 она проснулась и решила посмотреть время на телефоне, однако обнаружила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9А», который находился в чехле, а также в данном мобильном телефоне находились две сим карты оператора «Волна» и оператора «Феникс», и мобильное зарядное устройство от указанного мобильного телефона марки «MDY-09-HW». Она незамедлительно начала поиск своего мобильного телефона в указанном помещении, но после того как её поиски не увенчались успехом, решила скачать своим коллегам о пропаже её телефона, те посоветовали ей обратиться на охранный пункт отеля «бастион», потому как в круг данной территории установлены камеры видеонаблюдения. Что она и сделала, сообщив сотрудникам указанного отеля о пропаже её мобильного телефона, те просмотрели видеозаписи, с камер видеонаблюдения сообщив ей, что па них было зафиксировано неизвестное лицо, которое перелезло через забор данной территории и проследовало к жилым вагончикам, после чего вернулось к забору, перелезло через него и проследовал мимо центрального входа отеля «бастион» и ушло в неизвестном направлении. Она незамедлительно обратилась в полицию. Оценивает данный мобильный телефон в 7500 рублей. Указанный материальный ущерб является для нее значительным, так как она являюсь пенсионером. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей

Её месячный доход составляет порядка 25 000 рублей, он состоит из пенсии, которую ей начисляют в <адрес>, а так же из подработок. Она подрабатывает в основном горничной. В последний раз до июля 2021 года она работала в <адрес>, в кафе, в качестве помощника повара. После чего приехала в Крым, и в дальнейшем решила немного передохнуть в г. Судаке.

Её пенсия составляет 6800 рублей в месяц, подработки не постоянны, таким образом ей иногда приходится рассчитывать и на помощь сына.

Помимо в номере в момент совершения хищения в тот момент проживало две женщины, однако той ночью в номере она была одна. Где они были те, ей не известно.

Входная дверь в гостиничный номер 29.07.2021 была открыта, так как данное жилье эконом класса, за день очень нагревается, кондиционер не справляется, в связи с чем в помещении очень душно. Тем более, что она не предполагала, что на охраняемую территорию, кто либо может проникнуть.

К парню, совершившему хищение она никаких претензий не имеет, ей было важно лишь, что бы её имущество было возвращено, не более того. Считает, что тот совершил хищение не от хорошей жизни. (т.1 л.д. 134, л.д. 139-141).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что она является директором ООО «Перспектива», которое является собственником отеля «Бастион». 26.07.2021 в их отель с последующим заселением обратилась Потерпевший №1, которая поселилась в эконом классе, где сняла койко-место за 500 рублей в сутки. 29.07.2021 ей стало известно, что у Потерпевший №1 из её номера был похищен мобильный телефон, в связи с чем сотрудниками отеля было предоставлено видео с моментом совершения преступления. Потерпевший №1 характеризует с положительной стороны, была готова в последующем взять её на работу (т.1 л.д 145-149).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 29.07.2021, согласно которого осмотрен жилое одноэтажное строение отеля «Бастион» расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 73-76).

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от 29.07.2021, согласно которого осмотрен участок местности расположенной в районе <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», в чехле, с двумя сим картами оператора «Волна» и оператора «Феникс», и мобильное зарядное устройство от мобильного телефона марки «MDY-09-HW» (т.1 л.д. 107-110).

Судом исследован протокол осмотра предметов от 16.08.2021, согласно которому осмотрены изъятые в ходе ОМП от 29.07.2021 на участке местности расположенном в районе <адрес>: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №; Зарядное устройство «MI», model: MDY-09-EW; две сим карты: 1) мобильного оператора «Волна» №; 2) мобильного оператора «Феникс» №; Чехол для мобильного телефона «FOR Redmi 9А» (т.1 л.д. 111-115)

Судом исследован протокол признания и приобщения вещественных доказательств от 16.08.2021 согласно которому изъятые в ходе ОМП от 29.07.2021 на участке местности расположенном в районе <адрес>: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №; Зарядное устройство «MI», model: MDY-09-EW; две сим карты: 1) мобильного оператора «Волна» №; 2) мобильного оператора «Феникс» №; Чехол для мобильного телефона «FOR Redmi 9А», приобщены к материалам уголовного дела. (т.1 л.д. 116-117)

Судом исследован протокол выемки от 03.08.2021 согласно которого отеля «Бастион» расположенного по адресу: <адрес> изъята видеозапись с моментом совершения данного хищения. (т.1 л.д. 123-125)

Судом исследован протокол осмотра предметов от 16.08.2021, согласно которому с участием обвиняемого Рахмашева В.В., защитника Коновалова Б.П. осмотрен дисковый накопитель белого цвета с видеозаписью момента совершения хищения от 29.07.2021 около 05:00 по адресу: <адрес> полученный в ходе выемки от 03.08.2021. (т.1 л.д. 126-127).

Судом исследован протокол признания и приобщения вещественных доказательств от 16.08.2021 согласно дисковый накопитель белого цвета с видеозаписью момента совершения хищения от 29.07.2021 около 05:00 по адресу: <адрес>, отель «Бастион» полученный в ходе выемки от 03.08.2021 приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 129-130).

Судом исследован протокол явки с повинной от 29.07.2021, согласно которому Рахмашев В.В. сознался в совершении хищения имущества, совершенного им 29.07.2021 около 05:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 160)

Судом исследован рапорт оперативного дежурного – дежурной части ОМВД России по г. Судаку С.И. Петренко зарегистрированный в КУСП № 3578 от 29.07.2021, в котором указывается, что 29.07.2021 в период времени с 01:00 до 05:00 по адресу: <адрес>, через незапертую дверь из жилого вагончика неустановленное лицо совершило кражу мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9А», с установленной сим картой мобильного оператора «Волна» (т.1 л.д. 69).

Судом исследовано заявление Потерпевший №1 от 29.07.2021, согласно которого в период времени с 23:40, 28.07.2021 до 05:00, 29.07.2021, по адресу: <адрес> неизвестный похитил принадлежащий её телефон стоимостью 7500 рублей, что является для потерпевшей значительным ущербом (т.1 л.д.70).

Судом исследована справка стоимости от 29.072021 согласно которой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» оценивается в 7500 рублей. (т.1 л.д. 72).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Рахмашева В.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенную, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище доказанной.

Вина подсудимого Рахмашева В.В. установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколами осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по уголовному делу, протоколом выемки, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает Рахмашева В.В. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого Рахмашева В.В. который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 212), Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого Рахмашева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении Рахмашеву В.В. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Рахмашева В.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым Рахмашевым В.В. совершено преступление, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым Рахмашевым В.В. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все характеристики, материальное положение Рахмашева В.В., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья и его родных и их материальное положение.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у Рахмашева В.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении Рахмашеву В.В. наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, а также данные о личности Рахмашева В.В., его материальное положение, суд не усматривает оснований для назначения Рахмашеву В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, однако суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Рахмашева В.В.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Рахмашевым В.В. преступления, степень его общественной опасности, а также данные о личности Рахмашева В.В., не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

При назначении наказания судом также не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Принимая во внимание, что Рахмашев В.В. признал себя виновным полностью, добровольно возместил ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в содеянном чистосердечно раскаялся, учитывая все характеристики, поведение в судебном заседании, а также состояние здоровья Рахмашева В.В. и его родных, суд считает возможным исправление Рахмашева В.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить Рахмашеву В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым меру пресечения Рахмашеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Судом установлено, что по уголовному делу понесены процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства, связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.А. в размере 3000 рублей и ходе предварительного расследования связанные с вознаграждением адвоката Коновалова Б.П. в размере 7500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рахмашев В.В. не возражал против взыскания с него данных процессуальных издержек.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с Рахмашева В.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Храмцова А.А, и адвоката Коновалова Б.В. понесенные по уголовному делу, в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, поскольку не усмотрел достаточных оснований для освобождения Рахмашева В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахмашева Вячеслава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахмашеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Рахмашева В.В. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения Рахмашеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Рахмашева В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А», IMEI1: №, IMEI2: №; Зарядное устройство «MI», model: MDY-09-EW; две сим карты: 1) мобильного оператора «Волна» №; 2) мобильного оператора «Феникс» №; Чехол для мобильного телефона «FOR Redmi 9А» – возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 118-119) – оставить ей по принадлежности.

- дисковый накопитель белого цвета с видеозаписью момента совершения хищения от 29.07.2021 около 05:00 по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 131) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий – судья                                    М.Г. Иванов