Решение по делу № 2-2208/2017 от 21.03.2017

Дело №2-2208/2017        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ванкович Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № (далее Банк ВТБ 24, Банк) обратился в суд с иском к Ванкович Г.В. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям этого договора, Банк обязался предоставить заемщику Ванкович Г.В. денежные средства в размере сумма. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выдал ответчику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

Вследствие допущенных заемщиком Ванкович Г.В. просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма., из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма. - задолженность по процентам; сумма. - задолженность по пени по процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Ванкович Г.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения пеней сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма., из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма. - задолженность по процентам; сумма. - задолженность по пени по процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченному долгу, в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель Банка ВТБ 24 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), просила рассмотреть дело без участия представителя истца, иск удовлетворить.

Надлежаще извещенный ответчик в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Ванкович Г.В. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1. кредитного договора (л.д. 4-6).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Ванкович Г.В. обязался возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.п. 2.1.-2.3. кредитного договора).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все условия существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Ванкович Г.В. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от этой даты (л.д. 7).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком платежи по договору не производились.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 8-10). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика Ванкович Г.В. суммы основного долга по кредитному договору в размере сумма. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.2.1-2.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик также не представил. Задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 133 008,66 руб. Требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему. Эти требования истца основаны на положениях п.п. 2.5 кредитного договора, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

С учетом уменьшения сумм неустойки самим истцом, размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., сумма начисленных по пени по процентам - сумма

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Ванкович Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма., и уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Ванкович Г.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма, из которой: сумма - остаток ссудной задолженности; сумма. - задолженность по процентам; сумма. - задолженность по пени по процентам; сумма задолженность по пени по просроченному долгу; а также судебные расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров