Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2024 от 15.07.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года                         г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Товарушкина И.С.

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственного обвинителя – прокурора комплекса «Байконур» старшего советника юстиции ФИО9,

подсудимых ФИО4 и ФИО2,

защитника ФИО10,

рассмотрев в помещении военного суда в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению граждан Российской Федерации:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, работающего <данные изъяты>, с высшим образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей
и иных лиц на иждивении, военнообязанного, ранее
не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающей по адресу:
<адрес>, работающей <данные изъяты> с высшим образованием, не состоящей в браке, не имеющей детей и иных лиц на иждивении, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО4 и ФИО2 совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами
и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц
по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО4 и ФИО2, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 был обеспечен
за счет государственных средств жилым помещением на территории Российской Федерации, вступили в предварительный преступный сговор с должностным лицом администрации <адрес> (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно), направленный на повторное незаконное получение ФИО4 жилья по государственной программе, то есть на хищение, путем обмана, денежных средств при получении социальной выплаты в особо крупном размере.

Далее согласно распределенным указанными лицами ролям, ФИО2 должна была обсуждать с должностным лицом администрации (уголовное дело
в отношении которого расследуется отдельно), с которой знакома длительное время и находилась в доверительных отношениях, детали совершения преступления, а именно даты, время и обстоятельства сбора и предоставления необходимых документов, получать от названного должностного лица администрации информацию и сообщать об этом ФИО4, а должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) обязалась с использованием своего служебного положения удалить
из имевшихся электронных и бумажных источников сведения
о предыдущем участии ФИО4 в государственной программе отселения
и тем самым путем обмана обеспечить его незаконную постановку на учет граждан, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур»
на территорию Российской Федерации с последующей выдачей государственного жилищного сертификата. ФИО4, в свою очередь, должен был собрать и предоставить необходимые документы для постановки на учет граждан, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур»
на территорию Российской Федерации, затем получить государственный жилищный сертификат. После чего указанные лица запланировали реализовать жилищный сертификат путем приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации с целью его последующей продажи, а полученными денежные средства разделить и распорядиться ими по совместному усмотрению.

Действуя во исполнение достигнутой преступной договоренности,
в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, проинформированный должностным лицом администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) через ФИО2 о необходимых действиях, собрал и предоставил
в Отдел по адресу: <адрес>, документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ранее ФИО4
не получал за счет государственных средств жилье, для постановки на учет граждан, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур»
на территорию Российской Федерации, и был поставлен на указанный учет.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4, ФИО2 и должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) достоверно зная, что в соответствии с Положением о порядке учета граждан Российской Федерации, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур», имеющих право на предоставление социальной выплаты, и выдачи им государственных жилищных сертификатов, утвержденным постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Положение), ФИО4 не может участвовать в указанной программе
и не имеет права на получение социальной выплаты, поскольку ранее в 1998 году
он реализовал свое право на отселение с комплекса «Байконур» на территорию Российской Федерации, то есть был обеспечен за счет государственных средств жилым помещением на территории Российской Федерации и претендовать
на повторное получение социальный выплаты в рамках реализации Указа Президента Российской Федерации «О предоставлении социальных выплат отдельным категориям граждан РФ, подлежащих переселению с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Указ) права
не имел, продолжили свои преступные действия, направленные на совершение мошенничества при получении социальной выплаты в особо крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2
и должностные лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно), зная о том, что по свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ с государственной регистрацией этого права ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 стал собственником 1/8 доли в праве на жилое помещение, расположенное на территории Российской Федерации по адресу:
<адрес>, и на основании Указа и Положения не имел права участвовать в программе по отселению в течение 5 лет с момента отчуждения жилого помещения на территории Российской Федерации, договорились
о продолжении запланированного преступления по истечении указанного срока.

При этом ФИО4 продал свою долю с государственной регистрацией прекращения права на нее ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО4, ФИО2
и должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) обсуждали вопросы дальнейшего совершения преступления, а ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) заказала Выписку из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица
на имеющиеся объекты недвижимости в отношении ФИО4,
и убедилась, что указанный 5-летний срок с момента отчуждения ФИО4 собственности на территории Российской Федерации не истек.

Далее должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно), выполняя отведенную роль, в период с февраля по май 2022-2023 года, более точные даты и время следствием не установлены,
с целью обеспечения видимости законности участия ФИО4
в государственной программе по отселению граждан с территории комплекса «Байконур», используя свое служебное положение, дало своему подчиненному сотруднику (уголовное дело в отношении сотрудника расследуется отдельно) указание удалить из всех электронных источников сведения о предыдущем участии ФИО4 в государственной программе отселения, а также изготовить и заменить листы протокола заседания комиссии по постановке
на учет для отселения и предоставления жилого помещения гражданам Российской Федерации комплекса «Байконур» на территории Российской Федерации, содержащие сведения о том, что в 1998 году ФИО4 уже обеспечивался жильем на территории Российской Федерации за счет государства.

Сотрудник, осознавая незаконность указания должностного лица администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно), достоверно зная, что удаление данных сведений необходимо для совершения мошенничества при получении социальных выплат в особо крупном размере, согласилась способствовать совершаемому преступлению, заранее пообещав скрыть его следы, после чего в тот же период времени с февраля
по май <данные изъяты> года удалила сведения об участии ФИО4 в <данные изъяты> году
в государственной программе отселения из всех электронных источников (баз),
а также изготовила листы протокола заседания комиссии по постановке на учет для отселения и предоставления жилого помещения гражданам Российской Федерации комплекса «Байконур» на территории Российской Федерации, содержащие сведения о том, что в <данные изъяты> году ФИО4 уже обеспечивался жильем на территории Российской Федерации за счет государства, для их последующей замены.

Далее в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проинформированный должностным лицом администрации (уголовное дело
в отношении которого расследуется отдельно) через ФИО2
о необходимых действиях, собрал и предоставил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ранее он не получал
за счет государства жилье, а именно заявление на имя Главы администрации
<адрес> и Председателя Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет необходимых документов с просьбой рассмотреть вопрос о его участии
в комплексе процессных мероприятий «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным
и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», в планируемом 2024 году, и был поставлен в очередь на получение государственного жилищного сертификата.

В течение января 2024 года ФИО4 проинформированный должностным лицом администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) через ФИО2 о необходимых действиях, собрал
и предоставил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что ранее он не получал за счет государства жилье, а именно заявление на имя Председателя Комиссии по переселению граждан Российской Федерации с территории комплекса «Байконур» от ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет необходимых документов, с просьбой выдать ему государственный жилищный сертификат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проинформированный должностным лицом администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) через ФИО2 о необходимых действиях, получил государственный жилищный сертификат серии БК № на сумму <данные изъяты>, для приобретения жилого помещения на территории Российской Федерации.

После этого, с целью доведения запланированного преступления до конца должностное лицо администрации (уголовное дело в отношении которого расследуется отдельно) передала ФИО2 контакты своего знакомого риелтора, который, не зная о преступных намерениях указанной группы лиц, ДД.ММ.ГГГГ по доверенности реализовал данный государственный жилищный сертификат и приобрел на имя ФИО4 в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: ФИО1, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

Таким образом, совместными преступными действиями ФИО4, ФИО2 и иное должностное лицо, действуя группой лиц
по предварительному сговору, совершили хищение путем обмана при получении социальной выплаты в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО4 и ФИО2 вину по предъявленному обвинению, каждый в отдельности, полностью признали, на досудебной стадии производства по уголовному делу ими заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Старшим следователем следственного отдела (на правах управления) СК России на комплексе «Байконур» с согласия руководителя следственного органа перед прокурором возбуждены ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с ФИО4 и ФИО2

Постановлениями прокурора комплекса «Байконур» данные ходатайства удовлетворены и ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО2 заключены досудебные соглашения о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО4 и ФИО2, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2, каждый
в отдельности, в полном объёме согласились с предъявленным им обвинением, подтвердив изложенные в нем обстоятельства совершенных преступлений,
а также то обстоятельство, что досудебное соглашение о сотрудничестве ими заключено добровольно и при участии защитника, после проведения консультаций с последним, они осознают характер и значение досудебного соглашения, правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержали.

Защитник ходатайство подсудимых поддержал. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд находит представление прокурора и ходатайства подсудимых об особом порядке проведения судебного заседания обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку ходатайства о заключении досудебного соглашения представлены
в письменной форме с указанием действий, которые подсудимые обязались совершить в целях содействия следствию, подписано ФИО4
и ФИО2 и их защитником.

Данное ходатайство в установленном порядке рассмотрено следователем
и прокурором.

Заключенное с подсудимыми досудебные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует требованиям, указанным в ст.317.1 - 317.3 УПК РФ, подписано прокурором, подсудимыми и защитником.    

В представлении прокурором подтверждено, что ФИО4
и ФИО2 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным соглашением.

Из пояснений государственного обвинителя в судебном заседании следует, что при производстве предварительного следствия в результате сотрудничества
с ФИО4 и ФИО2, последние, каждый в отдельности, дали подробные признательные показания, которые согласовывались с другими доказательствами, собранными органам предварительного следствия, не только
о совершенных ими преступлении, а также иными соучастниками группы деяний, последовательно и неоднократно давали развернутые показания относительно своей причастности и причастности иных лиц к совершению хищений, оказывали помощь в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, свои показания подтвердили в ходе проведения иных следственных действий, а также приняли меры к полному возмещению потерпевшему причиненного преступными деяниями ущерба.

Выслушав позицию государственного обвинителя, пояснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимых следствию, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение их сотрудничества
со следствием для раскрытия и расследования преступлений, суд приходит
к выводу о том, что подсудимыми соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенными с ними соглашениями
о сотрудничестве.

Представитель потерпевшего ФИО6, извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела без его участия, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно
и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, в том числе, полученными и при активном содействии последних.

Подсудимые ФИО4 и ФИО2, каждый в отдельности, выразили согласие с предъявленным обвинением в совершении тяжкого преступления, просили суд рассмотреть дело в особом порядке, о чём заявили добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора в указанном порядке, то есть, без исследования доказательств по делу, разъяснены. Подсудимые, каждый
в отдельности, осознают характер и последствия, заявленного ходатайства.

Препятствий к рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учётом досудебного соглашения
о сотрудничестве не имеется.

С учётом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

В ходе судебного заседания, государственный обвинитель исключил
из объема обвинения ФИО4 и ФИО2 квалифицирующий признак «совершенные лицом с использованием своего служебного положения»,
что в силу п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ влечет исключение из юридической квалификации преступления данный квалифицирующий признак.

Поскольку позиция государственного обвинителя обоснована и не ухудшает положения подсудимых, а в соответствии со ст. 246 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом формулирование обвинения
и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд принимает предложенное государственным обвинителем изменение предъявленного подсудимым обвинения в сторону смягчения, учитывая также, что для этого
не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО4
по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Действия ФИО2 суд также квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2
УК РФ, как совершение мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц
по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Усматривая в действиях ФИО4 и ФИО2 наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», суд исходит
из следующего.

Поскольку подсудимые своими преступными действиями совершили хищение, путем обмана при получении социальной выплаты на сумму 3 219 051 (три миллиона двести девятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль, что, в силу
п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Назначая вид и размер наказания ФИО2, суд, в соответствии
со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой
ФИО2, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, её явку
с повинной, поскольку именно она явилась основанием для возбуждения
в отношении неё уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, чистосердечное раскаяние подсудимой и признание ею вины, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в суде
не установлено.

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. Также суд учитывает возраст подсудимой,
её состояние здоровья и членов её семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2 и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесённого уголовным законом
к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели её исправления могут быть достигнуты лишь с назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимой, сведений о её личности, состоянии её здоровья, суд считает возможным применить к ней положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая её исправление возможным без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих
её исправлению.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимой, состояния
её здоровья, семейного и имущественного положения, и не находит оснований для применения к ней дополнительных видов наказаний в виде штрафа
и ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимой ФИО2 преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления
на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,
суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания ФИО4, суд, в соответствии
со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого
ФИО4, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, его явку
с повинной, поскольку именно она явилась основанием для возбуждения
в отношении него уголовного дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, чистосердечное раскаяние подсудимого и признание им вины, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в суде
не установлено.

ФИО4 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО4 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Также суд учитывает возраст подсудимого, наличие стабильного источника доходов, его состояние здоровья и членов его семьи.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4 и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких, суд приходит к выводу, что цели его исправления могут быть достигнуты лишь с назначением наказания
в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, сведений о его личности, суд считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, полагая его исправление возможным
без реального отбывания наказания под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих её исправлению.

При таких данных, суд с учетом приведенных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и сведений о его личности, отсутствие постоянной регистрации на территории Российской Федерации, приходит к выводу
о возможности не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Вместе с тем, учитывая тяжесть совершенного ФИО4 преступления, возраст подсудимого и наличие у него постоянного источника доходов, отсутствие на иждивении лиц, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершённого подсудимым ФИО4 преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления
на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ,
суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 2 ст. 62 и ч. 3. ст. 46 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимых
от уплаты процессуальных издержек и относит их на счёт федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> со штрафом в размере <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок условного осуждения ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате на реквизиты: получатель Управление Финансов администрации <адрес>, ИНН 9901000027, КПП 990101001, расчетный счет: №, ПУ Банка России №, Полевая почта 25631,
БИК 040037002, ОКТМО 55000000, КБК №.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ, и назначить
ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль
за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Испытательный срок условного осуждения ФИО2 исчислять
со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке
по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- учетное дело ФИО3, учетное дело ФИО4, протокол заседания комиссии по распределению жилья № от ДД.ММ.ГГГГ, копию государственного жилищного сертификата серии БК
№ на имя ФИО4, копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7, копию договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости
от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению на стадии предварительного следствия в размере
<данные изъяты> копеек и в суде
в размере <данные изъяты> копеек, а всего
в сумме <данные изъяты> копеек отнести на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд
в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий по делу И.С. Товарушкин