Решение по делу № 11-13/2020 от 18.12.2019

Дело №11-13/2020 Мировой судья

В.В. Рохмистрова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Челябинск                     03 РёСЋРЅСЏ 2020 Рі.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Ю.А. Карпинской,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика и третьего лица на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к Плехановой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (далее по тексту КУИиЗО <адрес>) обратился в суд с иском к Плехановой И.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельный участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26952,69 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 473,47 рублей, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указал, что Плехановой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 110,30 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение находится в нежилом здании на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 654 кв.м., вследствие чего, ответчик обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком соразмерно пощади принадлежащих ему помещений в здании по указанному адресу.

Представитель КУИиЗО <адрес> Горбунова Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Плехановой И.А., третьего лица АО «Челябстрой» Бобин И.А. в судебном заседании против иска возражал.

Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Плехановой И.А., третьего лица АО «Челябстрой» Бобин И.А. обратился в суд с апелляционными жалобами, дополнениями к апелляционным жалобам, в которых указал, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку принадлежащие ответчику помещения расположены в пристрое к многоквартирному жилому дому, строительство которого осуществлялось на земельном участке площадью 1682 кв.м., предоставленном под строительство 3-й очереди жилого дома со встроенными к нему нежилыми помещениями. По окончании строительства жилой дом со встроенными и пристроенными помещениями введен в эксплуатацию как единый объект недвижимости. После ввода в эксплуатацию комплекс недвижимого имущества, включающий в себя жилой дом со встроенными и пристроенными к нему помещениями вместе с земельным участком в составе прочего имущества, являющегося общей долевой собственностью жильцов, передан на управление товариществу собственников жилья. Земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не признаются объектом налогообложения. Факт неосновательного обогащения со стороны истца не доказан. Истцом не представлены доказательства о размерах и границах земельного участка, который находится в пользовании у Плехановой И.А. Указанный истцом в исковом заявлении земельный участок не имеет нормативно установленных характеристик, позволяющих определить его как объект прав и недвижимую вещь, такой земельный участок никогда не формировался, на кадастровый учет не ставился и не может являться объектом пользования имущественных отношений. Пользование несуществующей вещью не может порождать обязанность по выплате неосновательного обогащения. Земельный участок для эксплуатации здания пристроя лит.А4 не формировался, обследование земельного участка не проводилось, акт обследования земельного участка не составлялся. Изготовленная Комитетом схема земельного участка не имеет ни нормативных, ни проектно-технических обследований, противоречит документации по межеванию и планировке территории, утвержденной Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, в котором находится принадлежащее истцу нежилое помещение, является пристроем к многоквартирному дому, неразрывно связано с ним, имеет общую придомовую территорию, инженерные сети и коммуникации. Паспорт многоквартирного дома включает в себя пристрой под литерой А4. После ввода объекта в эксплуатацию земельный участок под многоквартирным жилым домом со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями, в составе прочего общего имущества собственников, передан в управление товариществу собственников. Поскольку земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, был образован и поставлен на кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме и не признается объектом налогообложения. Ответчик не был извещен мировым судьей о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ Представленная истцом схема (чертеж границ) земельного участка является недопустимым доказательством, поскольку составлена без учета положений Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителей ответчика Плехановой И.А., третьего лица АО «Челябстрой» Бобин И.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционным жалобам в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца КУИиЗО <адрес> Дашковская Н.Г. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая решение мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик Плеханова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из письменных материалов гражданского дела, Плехановой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение №, площадью 110,30 кв.м., кадастровый №, расположенное в пятиэтажном нежилом здании по адресу: <адрес>.

Земельный участок для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № не сформирован, на кадастровом учете не состоит. В документации по планировке территории, утвержденной Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, границы данного земельного участка не определены.

В силу ст. 16 Ф от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Земельный участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для проектирования и строительства 3-ей очереди жилого дома со встроенными и пристроенными нежилыми помещениями. Данные о правообладателе земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в апреле 2005 года, после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нежилое здание, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, и многоквартирный дом введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании разных актов государственной приемочной комиссии (т.1 л.д. 132-138, 139-142), поставлены на кадастровый учет как самостоятельные здания с присвоением разных адресов.

Тот факт, что нежилое здание, в котором расположено принадлежащее Плехановой И.А. нежилое помещение, является пристроем к многоквартирному дому по адресу: <адрес>, возводилось вместе с домом по одному проекту, как единый объект, расположено на земельном участке площадью 1682 кв.м с кадастровым номером №, не свидетельствуют об отсутствии у ответчика обязанности по внесению арендной платы.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако доводы апелляционной жалобы о том, что указанный истцом в исковом заявлении земельный участок не имеет нормативно установленных характеристик, позволяющих определить его как объект прав и недвижимую вещь и не может являться объектом пользования имущественных отношений, заслуживают внимания.

В силу ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как установлено ч.1, 3 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании ч.3, 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком, как недвижимой вещи, объекта гражданского оборота, может возлагаться на правообладателя не ранее момента возникновения земельного участка.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества, ответа Кадастровой палаты Росреестра по <адрес>, земельный участок для эксплуатации нежилого здания с кадастровым номером № не формировался.

Учитывая изложенное, решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к Плехановой И.А. о взыскании неосновательного обогащения, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Плехановой И.А. о дате судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела, о дате судебного заседания, назначенного на 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, Плеханова И.А. была извещена заблаговременно, что подтверждается соответствующей распиской, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя Бобина П.Н.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель Плехановой И.А. – Бобин П.Н. То обстоятельство, что в судебном заседании, назначенном на 15-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, был объявлен перерыв до 15-00 ДД.ММ.ГГГГ, о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует, поскольку в силу п. 3 ст. 157 ГПК РФ, после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к Плехановой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> к Плехановой Ирине Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ Рї/Рї     Р®.Рђ. Карпинская

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р®.Рђ. Карпинская

Секретарь                         Рђ.Р’. Васильева