Решение по делу № 2-1511/2021 от 20.09.2021

№ 2-1511/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Волоцкову О.Ф., Волоцкву В.Ф., Волоцкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 116020,36 рублей, а также сумму, уплаченной государственной пошлины в размере 3520,41 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО1

Исковые требования мотивирует тем, что 18.08.2016 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №792613794 на следующих условиях: сумма кредита 79031,4 рублей, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик в период действия кредитного договора осуществил выплаты в размере 63338,29 рублей.

По состоянию на 19.08.2021 общая сумма задолженности составила116020,36 рублей, из них:

- просроченная ссуда 44634,57 рублей;

- просроченные проценты 9804,29 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 34941,80 рублей;

- неустойка по ссудному договору 2973,10 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 23517,60 рублей;

- комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование не выполнено.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики Волоцков О.Ф., Волоцков В.Ф., Волоцков В.Ф., извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Представитель ответчиков Макушев К.Г. представил суду заявление с просьбой дело рассмотреть без его участия, в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо – АО СК «Совкомбанк Жизнь» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, об отложении дела не ходатайствовало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В соответствии со статьями 1113, 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства признается день смерти гражданина.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство, в соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указывает, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ) (пункт 25).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 18.08.2016 заключен кредитный договор №792613794 на следующих условиях: сумма кредита – 79031,40 рублей, срок кредита 36 месяцев, срок возврата кредита 19.08.2019, процентная ставка 18,90%, в случае использования кредита в наличной форме в течении 25 дней с даты заключения договора в размере превышающем 25% от суммы денежных средств предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой или в безналичной форме в размере менее 80% от суммы денежных средств предоставленных заёмщику без учета суммы платы за включение в программу финансовой и страховой защиты заёмщиков процентная ставка устанавливается в размере 28,90% годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту – 2893,39 рублей, срок платежа – по 18 число каждого месяца включительно, последний платеж не позднее 19.08.2019 в сумме 2893,35 рублей, неустойка в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом - 20% годовых (пункты 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

19.08.2016 ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств в размере 23700 рублей, что составляет более 25% от суммы предоставленного кредита. Таким образом, процентная ставка с даты выдачи кредита установлена в размере 28,90% годовых.

18.08.2016 ФИО1 подано заявление о включении в Программу добровольного страхования.

Согласно заявлению ФИО1 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события - недобровольная потеря работы №100711/СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф», по Программе 2.

Согласно указанному заявлению выгодоприобретателем по договору является ФИО1, а в случае ее смерти - ее наследники.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита также указано, что ФИО1 согласна с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования. Она понимает и согласна, что выгодоприобретателями по Договору добровольного группового (коллективного) страхования будет являться она, а в случае её смерти – её наследники.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В ответе на судебный запрос АО СК «Совкомбанк Жизнь» от 06.11.2021 указано, что обращений в связи со смертью ФИО1 не поступало, страховая выплата не производилась.

На момент смерти ФИО1 просроченная задолженность по договору отсутствовала.

Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору согласно графику платежей внесен 01.02.2018.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 19.03.2018, на следующий день после даты установленной для внесения ежемесячного платежа по кредитному договору (18 число каждого месяца включительно).

Согласно наследственному делу №39/2018 наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются сыновья Волоцков В.Ф., Волоцков О.Ф., Волоцков В.Ф., которые приняли наследство по 1/3 доли каждый.

Наследственное имущество состоит из:

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью на 20.01.2018 1510479,73 рублей (выписка из ЕГРН от 15.10.2021);

автомобиля <данные изъяты>, 1986 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (карточка учета транспортного средства от 05.10.2021)

денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России».

Как установлено, стоимость перешедшего к Волоцокову О.Ф., Волоцкову В.Ф., Волоцкову В.Ф. после смерти матери ФИО1 наследственного имущества, превышает сумму задолженности по договору.

Ответчиками о том, что размер задолженности превышает стоимость принятого ими наследственного имущества не заявлено, как и ходатайств о назначении оценочной экспертизы.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, проверен судом и является правильным. Контррасчёт ответчиками не предоставлен.

Представителем ответчиков подано возражение в котором указано, что истцом пропущен срок исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 20.09.2021 (квитанция об отправке).

Доказательств обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истец доказательств не предоставил.

О нарушении своего права первоначальный кредитор узнал 19.03.2018, в связи с невнесением ФИО1 очередного ежемесячного платежа 18.03.2018. Учитывая, что истец обратился в суд с иском 20.09.2021, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору истек для всех повременных платежей, подлежащих внесению до 20.09.2018.

Таким образом, задолженность по основному долгу, начиная с 20.09.2018 (за 3 года со дня обращения в суд) на день окончания срока кредитного договора (19.08.2019) составила 31641,43 рублей, просроченные проценты за период с 20.09.2018 по 19.08.2019 – 3993,83 рублей, проценты по просроченной ссуде за период с 20.09.2018 по 19.08.2019 - 3647,35 рублей

Период для начисления	Основной долг, руб.	Просроченный основной долг, руб.	Проценты за пользование кредитом, руб.	Проценты на просроченный основной долг, руб.
19.10.2018-18.11.2018	29084,70	2556,73	713,89	62,76
19.11.2018-18.12.2018	26513,30	5128,13	629,78	121,81
19.12.2018-18.01.2019	23813,77	7827,66	584,51	192,13
19.01.2019-18.02.2019	21089,96	10551,47	517,66	258,99
19.02.2019-18.03.2019	18299,30	13342,13	405,69	295,79
19.03.2019-18.04.2019	15396,67	16244,76	377,91	398,73
19.04.2019-20.05.2019	12466,26	19175,17	305,99	470,66
21.05.2019-18.06.2019	9473,80	22167,63	225,04	526,56
19.06.2019-18.07.2019	6383,01	25258,42	151,62	599,97
19.07.2019-19.08.2019	3226,31	28415,12	81,74	719,95
ИТОГО:		31641,43	3993,83	3647,35

Размер процентов по просроченной ссуде за период с 20.08.2019 по 19.08.2021 составил 18288,74 рублей, из расчета (31641,43 рублей ? 28,90% / 365 дней ? 134 дней) +(31641,43 рублей? 28,90% / 366 дней ? 366 дней) + (31641,43 рублей ? 28,90% / 365 дней ? 231 дней).

Таким образом, размер процентов по просроченной ссуде за период с 20.09.2018 по 19.08.2021 составил 21936,09 рублей, из расчета 18288,74+3647,35 рублей.

Неустойка согласно условиям договора за период с 20.09.2018 (за 3 года до обраещния) по 18.06.2019 (по расчету) по ссудному договору составляет 2602,40 рублей, неустойка за период с 20.09.2018 по 18.08.2019 на просроченную ссуду составляет 2524,12 рублей, из расчета.

Период начисления	Просроченный основной долг, руб.	Основой долг, руб.	Неустойка на основной долг, руб.	Неустойка на просроченный основной долг, руб.
19.10.2018-18.11.2018	2556,73	29084,70	494,04	43,43
19.11.2018-18.12.2018	5128,13	26513,30	435,84	84,30
19.12.2018-18.01.2019	7827,66	23813,77	404,51	132,96
19.01.2019-18.02.2019	10551,47	21089,96	358,24	179,23
19.02.2019-18.03.2019	13342,13	18299,30	280,76	204,70
19.03.2019-18.04.2019	16244,76	15396,67	261,53	275,94
19.04.2019-20.05.2019	19175,17	12466,26	211,76	325,72
21.05.2019-18.06.2019	22167,63	9473,80	155,73	364,40
19.06.2019-18.07.2019	25258,42	6383,01		415,21
19.07.2019-19.08.2019	28415,12	3226,31		498,24
ИТОГО:			2602,40	2524,12

Размер неустойки по просроченной ссуде за период с 20.08.2019 (за 3 года до обращения) по 13.07.2021 (по расчету) составил 12015,08 рублей, рублей, из расчета (31641,43 рублей ? 20% / 365 дней ? 134 дней) +(31641,43 рублей? 20% / 366 дней ? 366 дней) + (31641,43 рублей ? 20% / 365 дней ? 194 дней)

Таким образом, неустойка на просроченную суду за период с 20.09.2018 по 13.07.2021 составляет 14539,20 рублей, из расчета 2524,12 рублей + 12015,08 рублей.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору №792613794 от 18.08.2016 в виде просроченной ссуды в размере 31641,43 рублей, просроченных процентов в размере 3993,83 рублей, процентов по просроченной ссуде 21936,09 рублей.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени превышала бы сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика в несколько раз превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки с учетом суммы штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени по ссудному договору до 1008,43 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 5633,94 рублей (из расчета 7,75% годовых).

В части взыскания комиссии за СМС-информирование, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно предоставленного расчета, следует, что задолженность за СМС-информирование возникла 19.01.2018, таким образом, срок исковой давности для взыскания комиссии истек 19.01.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком в период до 20.09.2018, суд удовлетворяет частично требования истца, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №792613794 от 18.08.2016 в виде просроченной ссуды в размере 31641,43 рублей, просроченных процентов в размере 3993,84 рублей, процентов по просроченной ссуде 21936,09 рублей, неустойки по ссудному договору - 1008,43 рублей, неустойки на просроченную ссуду - 5633,94 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеприведенное разъяснение, государственная пошлина подлежит исчислению исходя из суммы 74712,96 рублей (31641,43 рублей + 3993,83 рублей+ 21936,09 рублей + 14539,20+ 2602,40).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3520,41 рублей (платежное поручение от 24.08.2021 №30).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2441,39 рублей.

Довод ответчиков о том, что погашение задолженности должно быть осуществлено из средств страховой выплаты суд считает несостоятельным по тем основаниям, что согласно условиям договора страхования, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита и заявлении о включении в Программу добровольного страхования заемщика, выгодоприобретателями до договору страхования в случае смерти ФИО1 являются наследники, а не ПАО «Совкомбанк», таким образом разрешение вопроса о выплате (либо не выплате) страховой выплаты в связи со смертью должника не влияет на объем требований истца.

Страховая выплата по личному страхованию в состав наследственного имущества не входит, в связи с тем, что право на получение страховой выплаты не принадлежало наследодателю при жизни, а возникло лишь после его смерти.

Таким образом, её размер не влияет на стоимость принятого наследником наследственного имущества, и не определяет объем обязательства наследника перед кредитором наследодателя.

Довод представителя ответчика о том, что ПАО «Совкомбанк» согласно Общим условиям Договора потребительского кредита, должен был самостоятельно обратиться в страховую организацию за получением страховой выплаты, суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм гражданского законодательства и Общих условий Договора потребительского кредита.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из изложенного следует, что если выгодоприобретателем является конкретное лицо, то только данное лицо вправе обратиться к страховщику за страховым возмещением.

Из заявления о включении в Программу добровольного страхования заемщика следует, что выгодоприобретателями до договору страхования в случае смерти ФИО1 являются её правопреемники (наследники), а не ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в страховую компанию имели право обратиться только ответчики по настоящему иску.

Согласно указанным Общим условиям Договора потребительского кредита банк взял на себя обязанность по страхованию заемщика, выполнению действий с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения), осуществить действия, направленные на гарантированное исполнение обязательств страховой компании по перечислению страховых выплата страховых сумм) при наступлении страхового события, в случае необходимости самостоятельно проверяет документы и регулирует взаимоотношения со страховой компанией, осуществляет комплекс иных расчетных кассовых услуг (раздел I).

В указанном договоре потребительского кредита на ПАО «Совкомбанк» обязанность по обращению с заявлением о выплате страхового возмещения, вопреки доводам ответчика не возложена.

Исковое заявление рассмотрено в пределах заявленных требований, на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Волоцкову О.Ф., Волоцкву В.Ф., Волоцкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волоцкова О.Ф., Волоцкову В.Ф., Волоцкова В.Ф. задолженность по кредитному договору №792613794 от 18.08.2016 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 в размере 64213 (шестьдесят четыре тысячи двести тринадцать) рублей 72 копейки, в том числе:

- просроченную ссуду в размере 31641 (тридцать одна тысяча шестьсот сорок один) рубль 43 копейки;

- просроченные проценты в размере 3993 (три тысячи девятьсот девяносто три) рубля 83 копейки;

- проценты по просроченной ссуде - 21936 (двадцать одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 09 копеек;

- неустойку по ссудному договору - 1008 (одна тысяча восемь) рублей 43 копейки;

- неустойку на просроченную ссуду - 5633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 94 копейки.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Волоцкову О.Ф., Волоцкву В.Ф., Волоцкову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части – отказать.

Взыскать с Волоцкова О.Ф., Волоцкову В.Ф., Волоцкова В.Ф. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 813 (восемьсот тринадцать) рублей 80 копеек с каждого.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет составлено 03.12.2021.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гареева