Решение по делу № 12-44/2017 от 07.09.2017

Дело №12-44/2017                                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                                 г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г., при секретаре Лихачевой К.О., с участием представителя ГУП РК «Крымавтодор» Бегматова С.А., государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В., рассмотрев жалобу Тынянова Максима Александровича на постановление о назначении административного наказания №003981-0187 от 30 августа 2017 года в отношении юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор», -

УСТАНОВИЛ:

Тынянов М.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания №003981-0187 от 30 августа 2017 года государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В. о привлечении к административной ответственности в отношении юридического лица – Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, согласно которому оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 195 000 (сто девяносто пять тысяч) рублей.

Жалоба мотивирована тем, что в вышеуказанном постановлении о назначении административного наказания указано, от каких источников осуществляется выброс вредных веществ, при этом, в постановлении о назначении административного наказания не отражены сведения, такие как выброс каких конкретно веществ зафиксирован инспектором от указанных в названном постановлении источников, в каких количествах (концентрациях) производился выброс этих веществ, каковы нормативы содержания этих выявленных веществ в атмосферном воздухе и факт их превышения ГУП РК «Крымавтодор», что позволило Государственному инспектору Рипенко Т.В. отнести данные вещества к категории вредных (загрязняющих) веществ в смысле, определённом ст.1 Закона № 96-ФЗ: перечень выбрасываемых стационарными источниками в атмосферный воздух веществ, отнесённых Государственным инспектором к категории вредных (загрязняющих).

Протокол об административном правонарушении сам по себе не может являться доказательством вины лица, в отношении которого он составлен. Материалы административного дела не содержат акта проверки, который бы подтверждал факт наличия вредных выбросов и их концентрацию. В связи с чем, вина ГУП РК «Крымавтодор» не подтверждена.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымавтодор» Бегматов С.А., на доводах жалобы настаивал, просил её удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении наказания Рипенко Т.В., просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Факт совершения ГУП РК «Крымавтодор» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, и виновность предприятия в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт эксплуатации стационарных источников вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух подтвержден статистической отчетностью 2-ТП (воздух) за 2016 год, а также при визуальном осмотре территории асфальтобетонного завода, а именно на момент проверки осуществлялась проверка осуществлялась загрузка асфальта из бункера выгрузки асфальтобетона в кузов грузового транспортного средства «КАМАЗ».

Довод жалобы о том, что не подтвержден факт наличия вредных (загрязняющих) веществ в выбросах, правового значения не имеют, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ правонарушением признается выброс вредных веществ в атмосферный воздух лицом, не имеющим специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей содержащихся в воздухе вредных (загрязняющих) веществ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Из материалов дела и постановления о назначении административного наказания № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения ГУП РК «Крымавтодор» требований природоохранного законодательства при эксплуатации месторождения «Караджа», установлено, что Государственное унитарное предприятие РК «Крымавтодор» при эксплуатации асфальтобетонного завода нарушает правила охраны атмосферного воздуха, а именно на предприятии эксплуатируются следующие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ в отношении Государственного унитарного предприятие РК «Крымавтодор», государственный инспектор Республики Крым по охране природы, консультант отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В вынесла постановление № по ч.1 ст.8.21 Кодекса Российской Федерации о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 195 000 (сто двадцать тысяч) рублей, за несоблюдение требований при обращении с отходами производства и потребления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Федеральный закон N 96-ФЗ) атмосферный воздух - жизненно важный компонент окружающей среды, представляющий собой естественную смесь газов атмосферы, находящуюся за пределами жилых, производственных и иных помещений.

В статье 1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) приведено понятие "загрязняющее вещество", под которым понимается вещество или смесь веществ, количество и (или) концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона N 7-ФЗ выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от N 96-ФЗ установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от N 96-ФЗ выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Фактические обстоятельства указанного нарушения, а также наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, подтверждены: протоколом об административном правонарушении 003981-0187 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначения административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств выяснены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив факт выброса вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения, суд приходит к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном выбросе загрязняющих веществ в атмосферу и во вредном физическом воздействии на атмосферный воздух. Наступления последствий не требуется.

Таким образом, значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных показателей этого выброса.

Так, исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного предприятию административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ГУП РК «Крымавтодор» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закрепленные КоАП РФ, соблюдены, судебные решения приняты на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятых решений и отсутствии нарушений права предприятия на справедливое и объективное рассмотрение дела.

С учетом изложенного выше, привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в действиях ГУП РК «Крымавтодор» установлен верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение принятых по настоящему делу решений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется, поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона Рипенко Т.В о признании виновным юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Тынянова Максима Александровича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья                                    М.Г. Иванов