Решение по делу № 12-762/2022 от 22.09.2022

Дело № 12-762/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Челябинск 14 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Гречишникова Е.В., при секретаре Ахметжановой А.Х., рассмотрев жалобу администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. №74022/22/98017 от 07 сентября 2022 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. №74022/22/98017 от 07 сентября 2022 года администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением о назначении административного наказания, представитель администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации прекратить освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо административного органа МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. №74022/22/98017 от 07 сентября 2022 года администрация Нагайбакского муниципального района Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Из содержания постановления установлено, что судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области 20.06.2018 года возбуждено исполнительное производство № 8131/18/74055-ИП, предмет исполнения: признать право Кудряшова С.Ю., 29.06.1995 года рождения, на получение отдельного благоустроенного жилого помещения спец.жил.фонда по договору найма для постоянного проживания. Обязать администрацию Нагайбакского муниципального района предоставить Кудряшову С.Ю. по договору найма специализированного жилого помещения отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и учетным нормам предоставления площади жилого помещения на территории Нагайбакского муниципального района за счет бюджета Челябинской области.

28.06.2018 года постановление о возбуждении получено администрацией Нагайбакского муниципального района, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Письмом от 30.09.2019 года должник пояснил, что исполнить требования исполнительного документа в настоящее время не представляется возможным в связи с проведением аукционов.

Письмом от 27.02.2020 года должник пояснил, что из 45 аукционов только 2 признаны состоявшимися.

10.07.2020 года судебным приставом-исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе установленный добровольный срок, на основании ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

29.09.2020 года исполнительное производство принято для исполнения в МСОСП по ОВИП, ему присвоен новый номер 28015/20/74022-ИП.

11.05.2021 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 18.06.2021 года.

Письмом от 31.05.2021 года администрация Нагайбакского муниципального района предоставила дорожную карту, а также пояснила, что реализовать мероприятия по исполнению требований исполнительного документа не удалось в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

11.02.2022 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области администрация Нагайбакского муниципального района привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 06.05.2022 года административный штраф погашен должником.

11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 13.05.2022 года. Согласно материалам исполнительного производства вышеуказанное постановление получено должником.

Ответ на вышеуказанное постановление в МСОСП по ОВИП не поступил, в связи с чем, 19.08.2022 года судебным приставом в ходе разговора с начальником правового отдела администрации установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.

Исследовав материалы исполнительного производства №28015/20/74022-ИП, судебный пристав-исполнитель также пришел к выводу о том, что жилое помещение Кудряшову С.Ю. ни разу не предлагалось.

Бездействие, несвоевременное принятие решений, пассивное отношение к вышеизложенным нормам администрации Нагайбакского муниципального района содержит событие и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, а именно, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В связи с чем судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Нагайбакского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Виновность администрации Нагайбакского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

При этом доказательств того, что исполнение исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств, администрацией Нагайбакского муниципального района не представлено, равно как и не доказано наличие чрезвычайных и непреодолимых препятствий для своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины администрации Нагайбакского муниципального района в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении администрации Нагайбакского муниципального района составлены в соответствии с требованиями ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Требования КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении нарушены не были.

Действия администрации Нагайбакского муниципального района образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Вместе с тем, суд полагает, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Признавая администрацию Нагайбакского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначая ей наказание начальник отдела - старший судебный пристав МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. не в полной мере выполнил задачи производства по делу об административном правонарушении. Не оценил конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения.

Между тем, административное правонарушение, совершенное администрацией Нагайбакского муниципального района, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного администрацией Нагайбакского муниципального района деяния, принимая во внимание отсутствие каких-либо негативных последствий, учитывая, что совершенное заявителем административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания его малозначительным.

С учетом изложенных обстоятельств, судья считает, что совершенное администрацией Нагайбакского муниципального района административное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ можно признать малозначительным и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Нагайбакского муниципального района, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Челябинской области Мынта А.Г. №74022/22/98017 от 07 сентября 2022 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области по ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области устного замечания.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гречишникова