Решение по делу № 12-2450/2021 от 10.08.2021

Дело № 12-2450/2021

УИД № 46RS0025-01-2021-000573-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» сентября 2021 года                                                                  г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Кузьмина Т.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № 10673342203406635570 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № 10673342203406635570 от 10 ноября 2020 года, Ефремова Е.Н. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

10 августа 2021 года из Фатежского районного суда Курской области в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба Ефремовой Е.Н. на указанное постановление, для рассмотрения по подведомственности.

02 сентября 2021 года по запросу суда поступили истребуемые материалы в отношении Ефремовой Е.Н.

При этом, как из поступивших материалов, так и из текста самой жалобы Ефремовой Е.Н., не усматривается, сведений о подачи ею жалобы и о принятии решения по ней вышестоящим должностным лицом в Центральном МУГАДН.

Ознакомившись с жалобой, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Центрального районного суда г. Твери по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими и юридическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Ространснадзора от 24 декабря 2019 года № ВБ-1221фс утверждено «Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее по тексту – «Положение»).

В соответствии с пунктами 6.5.11, 6.5.17 раздела II «Полномочия» Положения Центральное МУГАДН осуществляет в установленном порядке: производство по делам об административных правонарушениях; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что полномочия Центрального МУГАДН по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенное положение постановления Пленума подлежит применению при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи (статья 2.6.1, часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно части 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является 497 км 437 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «Крым», Курская область, данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» № 1604077.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы Ефремовой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Центрального районного суда г. Твери, и данная жалоба подлежит направлению в Фатежский районный суд Курской области, юрисдикция которого распространяется на место совершения административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

о п р е д е л и л :

направить жалобу Ефремовой Е.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. № 10673342203406635570 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Е.Н., по подведомственности в Фатежский районный суд Курской области (307100, Курская обл., г. Фатеж, ул. Веселая, д.22).

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                   Т.В. Кузьмина