Решение по делу № 33-4695/2017 от 28.08.2017

Судья Омаров М.О.

Дело № 33-4695/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Биремовой А.А.,

судей Зайнудиновой Ш.М. и Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гамзатовой на решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2016 г., которым постановлено: « Требования Г. А. Г. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Дахадаевский район» в пользу Г. А. Г. 220 000 (Двести двадцать тысяч) рублей в виде разницы неуплаченной арендной платы за 2014 год.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Гамзатовой А.Г отказать.

Встречные исковые требования администрации МО «Дахадаевский район» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения № 01 от 12.01.2015 года, заключенный между Гамзатовой Аной Гамзатовной и администрацией МО «Дахадаевский район».

Заслушав доклад судьи Зайнудиновой Ш.М., судебная коллегия

установила:

Гамзатова А.Г. обратилась в суд с иском к администрации МО «Дахадаевский район» о взыскании № руб. - суммы задолженности по аренде нежилого помещения за период с 1.07.2014 по 30.04.2016 г.

Требования мотивировала тем, что между ней и Администрацией МО «Дахадаевский район», в лице главы Омарова Д. Р., именуемого в дальнейшем «Арендатор» был заключен контракт № 01 от 15 января 2014г. и договор №1 от 12.01.2015г. на аренду недвижимого имущества, в соответствии с которыми Администрация МО «Дахадаевский район» арендовала нежилое помещение и обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере № рублей (п. 5.1. Договора и Контракта).

Однако в период с июня 2014 по настоящее время данное обязательство Администрацией МО «Дахадаевский район» не исполнялось, в связи с чем, в нарушение условий контракта № 01 от 15.01.2014г. и договора №1 от 12.01.2015г. Арендатор не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с июня.2914 г. по 30.04.2016г. В результате задолженность Арендатора в период с июня.2014г. по 31.12.2014 г. составила 220 000 рублей с учетом НДС, а в период с 01.01.2015 г. но 30.04.2016 г. - 1 015 000 руб. с учетом НДС составляет 1 235 000 руб., а с учетом правил ст.395 ГК РФ сумма задолженность составляет 1 425 694 руб.

Просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гамзатовой А. Г. – Аллаева М.А. просить решение суда в части отказа в иске отменить и принять в отменной части новое решение об удовлетворении иска.

Она указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Предусмотренное арендными отношениями право пользования имуществом корреспондируется обязательством по выплате арендной платы. Односторонний отказ от выплаты арендной платы при одновременном пользовании арендуемым имуществом не допускается.

Согласно п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, независимо от признания недействительным Договора 01 от 12.01.2015г, требования истицы должны были быть удовлетворены в полном объеме до момента освобождения помещения арендатором. Пока арендатор пользуется помещением - он обязан платить.

Суд неправильно применил положения ч. 1 ст. 317.1 ГК для обоснования отказа в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование по начислению процентов основывалось на положениях ст. 395 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежаще, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, между Гамзатовой А.Г. и Администрацией МО «Дахадаевский район», в лице главы Омарова Д. Р., именуемого в дальнейшем «Арендатор» был заключен контракт № от 15 января 2014 г. на срок по 31 декабря 2014 года и договор № от 12.01.2015г. на срок по 31 декабря 2015 года об аренде помещения, в соответствии с которыми Администрация МО «<адрес>» арендовала нежилое помещение и обязалась ежемесячно вносить арендную плату в размере 35 000 рублей (п. 5.1. Договора и Контракта).

В соответствии с договором об аренде Гамзатовой АГ. помещение было передано арендатору МО «Дахадаевский район», которое занимало и пользовалось помещением до января 2016 года.

Договор об аренде помещения от 2014 года был подписан главой муниципального образования, а договор от 2015 года был подписан вместо главы администрации МО «Дахадаевский р-он» Омарова Д.Р., его заместителем - Зайпуллаевым А.А.

Как следует из объяснений представителей сторон по делу, за 2014 год за 6 месяцев ответчик оплатил арендную плату, не выплаченная им сумма составляла 220000 рублей.

Указанная сумма судом обоснованно взыскана с ответчика.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО6 АГ. в части взыскания арендной платы по договору 2015 года и проценты в на основании ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание уплаты арендной платы по договорам аренды от 2014 года и от 2015 года, суд первой инстанции исходил из того, что из положения ч.1 ст.317-1ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами могут взыскиваться только тогда, когда сторонами по договору являются коммерческие организации, а поскольку ни истец, ни ответчик по данному делу не являются таковыми, то проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ по не подлежат взысканию, а арендная плата за 2015 год не подлежит взысканию в связи признанием договора аренды недействительным.

С данными выводами суда судебная коллегия не считает возможным согласиться. Они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 609 ГК Ф договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями Закона РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» каждое муниципальное образование принимает свой устав, которым руководствуется в повседневной работе.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 31 Устава МО «Дахадаевский район» к полномочиям главы администрации района относится заключение договоров, соглашений от имени района.

Согласно ст. 34 указанного Устава заместитель главы администрации муниципального района:

1) координирует деятельность курируемых структурных подразделений администрации муниципального района;

2) осуществляет взаимодействие с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями в пределах своей компетенции;

3) вносит Главе муниципального района проекты правовых актов и иные предложения в пределах своей компетенции;

4) рассматривает обращения граждан, ведет прием граждан по вопросам, 1 относящимся к его компетенции;

5) решает иные вопросы в соответствии с федеральным и региональным законодательством, настоящим Уставом.

Судом первой инстанции установлено, что письменный договор об аренде, заключенный между сторонами за 2015 год, не подписан главой МО «Дахадаевский» район» Омаровым Д.Р., а подписан его заместителем Зайпуллаевым А.А., который не имел полномочий на подписание данного договора.

В подтверждение своего довода о том, что Зайпуллаев А.А. был уполномочен главой муниципального образования правом заключать договора, в том числе и договор об аренде нежилого помещения, какие – либо доказательства в суд по делу не представлены.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции договор об аренде помещения от 12 января 2015 года правильно признан недействительным.

Согласно ст. 167 ГК Ф при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с данной нормой закона недействительность договора аренды не влияет на правомерность взыскания платы за пользование имуществом, и плата за пользование имуществом подлежит взысканию независимо от признания судом недействительным договора об аренде имущества.

Ответчик не отрицает, что освободил помещения только в январе 2016 году.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что за пользование имуществом за период с января по декабрь 2015 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 420000 рублей (стоимость пользования имуществом).

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные обращения Гамзатовой А.Г о необходимости выплаты арендной платы, ответчик с июня 2014 г. арендную плату не выплатил, свои обязательства по договору не выполнил.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2016 года № 7» « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По делу установлено, что ответчик просрочил уплату арендной платы по договору об аренде имущества от 2014 года, а также не выплатил истцу стоимость пользования имуществом за 2015 год, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с иском 25 мая 2016 года.

За указанные периоды в соответствии с приведенными выше положениями закона подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

За 2014 год указанный процент составляет 8, 25 % от 220 000 рублей = 18150 руб. (Указание Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-У)

За 5 месяцев 2015 года (с января до 1 июня 2015 года) с учетом ставки рефинансирования в размере 8.235 % годовых от 420000 рублей проценты составляют 14448рублей. С 1 июня 2015года проценты исчислены согласно следующей схеме: с 1.06. по 14. 06.2015 года - 14 дней проценты 10,46%- 1685,07;с 15.06 по 14.07 2015 года- 30 дней - 10,7%-3693 руб,70;с 15.07 по 16.08.2015 года- 33 дня-9,64%- 3660,56; с 17.08 по 14.09-29 дней- 9,49%-3166,80; с 15.09. по 14.10.2015 года - 9%-310,85; с 15.10 по 16.11-32 дня-8,72%-3210,88; с 17.11 по 14.12.2015 года-28 дней-8,73%-2812,74; с 15.12 по 31.12-17 дней-6,34%- 1240,21, итого размер процентов за указанный период составляет 22576,81 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца (проценты и невыплаченная сумма за пользование имуществом- 420000 руб.), составляет 475174 руб.81 коп.

С учётом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Гамзатовой А. нельзя признать законным и обоснованным, оно в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 26 августа 2016 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Г. А. Г. о взыскании арендной платы по договору аренды за 2015 год и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с МО «Дахадаевский район» в пользу Г. А. Г. задолженность по арендой плате по договору аренды за 2015 год в сумме 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за 2014 год – 18150 рублей, за 2015 год – 37024,81, всего общую сумму 475174 руб.81 коп. (четыреста семьдесят пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с МО «Дахадаевский район» госпошлину в доход государства в размере 7951руб. 74 коп.

Председательствующий

Судьи