Решение по делу № 2а-94/2018 от 28.11.2017

№2а-94/2018

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 6 февраля 2018 года административное дело по административному исковому заявлению Раменской Т.И. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

установил:

Раменская Т.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании решения от 05.10.2017 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым №, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка. В обоснование требований указано, что постановлением администрации сельского поселения «Выльгорт» от 01.07.2016 административному истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером № под огородничество, при этом указанный участок сформирован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. На неоднократные обращения в администрацию муниципального района «Сыктывдинский» с заявлением об изменении вида разрешенного использования с «под огородничество» на «для индивидуального жилищного строительства» административному истцу отказано в изменении вида разрешенного использования. По убеждению административного истца, при принятии оспариваемого решения органом местного самоуправления не было учтено, что спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов и находится территориальной зоне индивидуальных жилых домов, что свидетельствует о возможности осуществления требуемого Раменской Т.И. изменения вида разрешенного использования. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Раменская Т.И. обратилась с рассматриваемым административным иском.

В судебном заседании административный истец Раменская Т.И. и ее представитель Щербаков Р.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя административного истца по ходатайству последнего, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в рассматриваемом случае категория земельного участка и его расположение в зоне жилой застройки позволяют произвести изменение вида разрешенного использования.

Административный ответчик администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», заинтересованное лицо администрация муниципального образования сельского поселения «Выльгорт», будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением №07/889 главы сельского поселения «Выльгорт» от 01.07.2016 Раменской Т.И. предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – под огородничество.

На основании указанного постановления 01.07.2016 между администрацией сельского поселения «Выльгорт» и Раменской Т.И. заключен договор №01/07-79 аренды земельного участка, в соответствии с которым Раменской Т.И. на праве аренды передан земельный участок площадью 529 кв.м, которому соответствует кадастровый номер №, расположенный по адресу: с.Выльгорт, Сыктывдинский район, Республика Коми, – под огородничество.

Согласно п. 3.4.5. указанного договора Раменская Т.И. приняла на себя обязанность использовать предоставленный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, принадлежностью к категории, указанной в п. 1.2 договора и разрешенным использованием.

Из предоставленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что вышеназванный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – «под огородничество».

С целью изменения вида разрешенного использования земельного участка, Раменская Т.И. неоднократно обращалась в уполномоченный орган с соответствующими заявлениями.

Письмом заместителя руководителя администрации муниципального района от 05.10.2017 Раменской Т.И. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № по причине того, что порядок предоставления земельных участков для ведения огородничества отличен от порядка предоставления участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Находя свои права оспариваемым решением органа местного самоуправления нарушенными, Раменская Т.И. обратилась с рассматриваемым административным иском.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Под. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Категории земельных участков в зависимости от их целевого назначения перечислены в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земли в Российской Федерации, обозначенные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные и устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Следовательно, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из взаимосвязанных положений ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует невозможность произвольного изменения вида разрешенного использования земельных участков без учета процедуры их предоставления в соответствии с видом разрешенного использования.

Процедура предоставления земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется положениями ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка, в том числе для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», и направляет указанное решение заявителю (п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

В рассматриваемом случае земельный участок Раменской Т.И. предоставлен на праве аренды в отсутствие приведенной выше процедуры.

При этом предоставление земельного участка административному истцу в аренду обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для огородничества. Поскольку земельный участок предоставлен Раменской Т.И. для определенных целей без проведения аукциона, изменение существующего вида его разрешенного использования на вид «для индивидуального жилищного строительства» без соблюдения особенностей, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, недопустимо.

При изложенных обстоятельствах изменение целевого назначения земельного участка, на котором настаивает административный истец, может привести к нарушению требований федерального закона в части порядка предоставления земель для строительства и, соответственно, противоречит заключенному договору.

Ссылки административного истца и его представителя на нахождение спорного земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и отнесение участка к категории земель населенных пунктов само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования, может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования, изменить его, использовать по своему усмотрению без решения соответствующего уполномоченного органа. Иное привело бы к грубым нарушениям норм земельного и градостроительного законодательства РФ.

Вопреки доводам административного истца, то обстоятельство, что арендуемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-1», предназначенной для индивидуальных жилых домов с приусадебными участками, само по себе основанием для изменения вида разрешенного использования не является и не противоречит положениям ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

Принимая во внимание, что правовых оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка в рассматриваемом случае у органа местного самоуправления не имелось, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, а равно не влечет нарушение прав Раменской Т.И.

По убеждению суда, избранный административным истцом способ защиты нарушенного права при удовлетворении требований в заявленном виде приведет к обходу установленной законодателем процедуры предоставления земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, Раменская Т.И., как арендатор земельного участка, не вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования предоставленного в аренду земельного участка.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества.

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.

Как указывалось выше, предметом договора №01/07-79 аренды земельного участка от 01.07.2016 является земельный участок с видом разрешенного использования «для огородничества».

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, Раменская Т.И. как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с одним из видов разрешенного использования, тем самым реализовала свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ.

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка, не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка. Иное толкование положений статьи 85 Земельного кодекса РФ противоречило бы фундаментальным положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно ограничивало бы его права.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Статьи 450 и 451 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор может быть изменен по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в судебном порядке. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, арендодатель в одностороннем порядке не имеет права изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в рамках действующего договора аренды.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Раменской Т.И. о признании решения №3343/2172 администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» от 05.10.2017 незаконным, возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2018 года.

Судья Ю.В. Рачковская