Решение от 30.01.2017 по делу № 5-87/2017 (5-3314/2016;) от 08.12.2016

№ 5-87/2017

Протокол №

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда                                                    30 января 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., при секретаре Трегуб Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьи 5.69 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПРОХОРОВА Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющего членом избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса, удостоверение № от 09.12.2016 года,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №

от 07.12.2016 г., 18 сентября 2016 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 00 минут Прохоров Э. А., находясь в помещении избирательного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вмешался в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных п.6, п.8 ст. 31 Федерального закона от 22 февраля 2014 №20-ФЗ, а именно мешал своевременному открытию избирательного участка № путем хождения по залу, криков. Вел себя агрессивно, чем отвлекал председателя избирательной комиссии ФИО1 и других членов избирательной комиссии от подготовки и надлежащего оборудования помещения для голосования, при открытии избирательного участка продолжал кричать, ходить по залу, осуществлял видеосъемку избирателей, требовал закрыть избирательный участок №, чем затруднял работу избирательной комиссии при проведении голосования. Действия Прохорова Э.А. квалифицированы по ст.5.69 КоАП РФ.

В судебном заседании Прохоров Э.А. вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, суду пояснил, что 18 сентября 2016 года утром приехал на избирательный участок №, который был открыт. Прохорову Э.А. было известно, что на этом избирательном участке будут присутствовать наблюдатели ОБСЕ из Голландии. Кроме того, ему было известно, что участок находится в интернате для престарелых людей, и что у них были изъяты паспорта и сложены в коробку, что является прямым нарушением закона. Прохоров Э.А. обратился по этому поводу к председателю избирательной комиссии, с тем, чтобы устранить данные нарушения, так как оснований для изъятия паспортов у пациентов интерната не было. Никаких противоправных действий на участке не совершал, что подтверждается протоколами избирательной комиссии об итогах голосования, в которых не зафиксировано никаких замечаний и жалоб. Видеосъемки избирательного процесса не осуществлял. Присутствовал на участке как член избирательной комиссии Вологодской области с правом совещательного голоса, которая является вышестоящей по отношении к участковой избирательной комиссии, при этом председателю участковой избирательной комиссии предъявил удостоверение и паспорт. Во время нахождения на участке, как член вышестоящей избирательной комиссии обратил внимание председателя участковой комиссии на выявленные нарушения, а именно на то, что участок не готов к открытию, паспорта избирателей находятся в коробке и отбираются у них сразу после голосования, а также на то, что соцработники заходят в кабины для голосования вместе с избирателями в отсутствие заявлений таких избирателей на оказание им помощи при голосовании. В девять часов уехал с участка, о том, что председатель вызвала сотрудников полиции, не знал.

Защитник Прохорова Э.А., действующий по доверенности Комаров А.В. позицию подзащитного поддержал, полагал производство по делу подлежащим прекращению в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве административного расследования. О чем представили письменный отзыв и дополнения к нему.

Свидетель ФИО2 суду показал, что в день выборов нес службу по обеспечению правопорядка на избирательном участке №, который находится в здании интерната для престарелых. Явился на участок в 7 утра. Около восьми часов на участок приехал Прохоров Э.А. В то время когда Прохоров Э.А. был в помещении для голосования, ФИО2 находился в холле на входе в избирательный участок. В помещении для голосования между председателем избирательной комиссии и Прохоровым Э.А. возник конфликт, затем они вышли в холл. В это время между ними шел разговор о том, что избирателям, проживающим в интернате для престарелых на входе в участок выдают паспорта, после выборов отбирают. Председатель избирательной комиссии обратилась к ФИО2 с просьбой вызвать сотрудников полиции на участок. После этого председатель избирательной комиссии вернулась в помещение для голосования, а Прохоров Э.А. ушел. По сообщению ФИО2 в послеобеденное время приехал наряд полиции, сотрудники которого опрашивали присутствующих.

            Свидетель ФИО1 суду показала, что является председателем избирательной комиссии избирательного участка №. В день выборов 18 сентября 2016 года Прохоров Э.А. приехал на избирательный участок около восьми часов утра, при этом представился как член избирательной комиссии с правом совещательного голоса. Поскольку кроме удостоверения Прохоров Э.А. паспорта и других необходимых документов не представил, ФИО1 отказала ему в присутствии на выборах в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, но разрешила присутствовать на избирательном участке, так как Прохоров Э.А. являлся кандидатом в депутаты Государственной Думы. После чего Прохоров Э.А. начал активно передвигаться по избирательному участку, кричать, что комиссия все делает неправильно, нарушает закон, выборы будут признаны недействительными. В это время ФИО1 и члены комиссии занимались подготовкой участка к открытию, необходимо было опечатать урны, выдать под роспись членам избирательной комиссии бюллетени, распределить обязанности. Прохоров Э.А. своими криками, постоянным хождением по участку дестабилизировал обстановку в нем, отвлекал внимание членов избирательной комиссии, мешал их работе. В это время ФИО1 пыталась успокоить Прохорова Э.А., неоднократно предлагала ему занять отведенное для присутствующих на участке лиц место, на что Прохоров Э.А. не реагировал. ФИО1 не удалось до начала открытия участка раздать членам комиссии избирательные бюллетени, так как в это время она занималась тем, что пыталась разъяснить Прохорову Э.А., что он не может быть допущен к работе в качестве члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса, так как не представил необходимых документов, а затем успокаивала его, просила не мешать работе комиссии и занять отведенное на участке место. Выдача бюллетеней завершилась уже после открытия участка. Когда в участок стали приходить избиратели, Прохоров Э.А. стал требовать закрыть избирательный участок, продолжал кричать, что выборы буду признаны недействительными по жалобе, чем отвлекал внимание членов избирательной комиссии, от которых требовалась внимательность при занесении сведений в списки избирателей и при выдаче бюллетеней, а также отвлекал избирателей, которые находились в недоумении от происходящего.    Поскольку на выборы приходили граждане, проживающие в интернате, многие их которых слабовидящие, либо незрячие, а также слабослышащие и глухие, то им при голосовании социальными работниками в установленном порядке оказывалась помощь. Прохоров Э.А. своими криками не давал возможности объявить наблюдателям, о том, что будет производиться оказание помощи избирателю, его приходилось перекрикивать. В то время когда один из слабовидящих избирателей, зашел в кабину для голосования с социальным работником, Прохоров Э.А. на свой телефон начал снимать происходящее в кабине, шторка которой была не задернута. На требование ФИО1 прекратить видеосъемку Прохоров Э.А. также не реагировал. Поскольку на требования ФИО1 занять отведенное для лиц, присутствующих на выборах, место Прохоров Э.А. не реагировал, постоянно ходил по помещению для избирателей, неоднократно подходил к сейфу, где хранятся бюллетени и другая документация, производил видеосъёмку избирательного процесса, ФИО1 обратилась к сотрудникам полиции, чтобы они вызвали наряд. В девять часов утра Прохоров Э.А. покинул избирательный участок. Из-за того, что работа избирательного участка до 9 часов утра была дестабилизирована действиями Прохорова Э.А., ФИО1 не смогла объявить наблюдателям в 8 часов 30 минут о выходе в 9 часов членов участковой избирательной комиссии для обеспечения голосования вне помещения, объявила об этом позднее, в связи с чем члены комиссии были направлены только во второй половине дня.

           Свидетель ФИО3 суду показала, что в день выборов работала членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №. В 07 часов 50 минут на участок приехал Прохоров Э.А., который представил председателю комиссии только удостоверение. Председатель попросила у него другие документы, на что он ответил отказом, сказав, что удостоверения достаточно. Члены комиссии в это время занимались подготовкой избирательного участка к открытию. Из-за Прохорова Э.А. произошла заминка, в результате чего председатель не смогла до открытия участка выдать избирательные бюллетени членам избирательной комиссии. В 8 часов Прохоров Э.А. сказал, что выборы будут признаны недействительными, стал требовать закрыть участок. После того, как участок был открыт, председатель избирательной комиссии предложила Прохорову Э.А. занять отведенное для наблюдателей место. Во время выборов Прохоров Э.А. отвлекал членов комиссии тем, что постоянно подходил к председателю и говорил, что выборы идут с нарушением, буду признаны недействительными, тем самым, а также своим криком Прохоров Э.А. создавал на участке нервозную обстановку. Из-за шума, который Прохоров Э.А. создавал своим криком, приходилось избирателям кричать, чтобы разъяснить им порядок голосования. В такой обстановке избиратели находились в растерянности. Видела, что во время избирательного процесса Прохоров Э.А. снимал на свой телефон как избиратели проходят в кабины для голосования.

          Свидетель ФИО4 суду показала, что является членом избирательной комиссии избирательного участка №. В день выборов комиссия начала свою работу в семь часов. Прохоров Э.А. приехал на участок в 7 часов 50 минут. В присутствии ФИО4 председатель комиссии попросила у Прохорова Э.А. паспорт и решение партии, но Прохоров Э.А. показал только удостоверение. Еще до открытия участка Прохоров Э.А. начал кричать, что участок не готов к работе, есть нарушения. Выдача бюллетеней из-за создавшейся на участке нервозной обстановки была задержана. Прохоров Э.А. находился на участке до 9 часов. После открытия участка Прохоров Э.А. громко говорил, что участок надо закрыть, что выборы будут признаны недействительными. Из-за чего члены комиссии начали нервничать, стали ждать от председателя каких-либо действий. Избиратели также были напуганы, спрашивали, закроют участок или нет. Председателем комиссии Прохорову Э.А. было сделано замечание, чтобы он занял свое место, а не ходил по помещению, не кричал. Прохоров Э.А. начал снимать на свой телефон голосование, на что ему также было сделано замечание председателем комиссии, но он не реагировал, продолжал снимать. Снимал кабинку, в которой голосовал избиратель, а третье лицо ему помогало.

          Свидетель ФИО5, суду показала, что 18 сентября 2016 года участвовала в выборах в качестве члена избирательной комиссии избирательного участка №. Около восьми часов на избирательный участок приехал Прохоров Э.А., который дестабилизировал работу участковой комиссии, в результате чего председатель комиссии и секретарь не успели выдать членам комиссии избирательные бюллетени. Из-за шума, который создавал Прохоров Э.А., избирателям, среди которых в основном люди престарелого возраста, инвалиды, трудно было что-либо разъяснить, сами избиратели также находились в растерянности, испытывали стресс, так как обстановка в участке была нервозной. Когда начались выборы Прохоров Э.А. подходил к столу и в присутствии избирателей говорил, что члены комиссии все делают неправильно и участок надо закрыть.

      Свидетель ФИО6 суду показал, что находился на избирательном участке № в качестве наблюдателя. В день выборов избирательный участок был открыт позже. Прохоров Э.А. находился на участке примерно до 9 часов утра. У него попросили документы, и он их представил. ФИО6 видел, что Прохоров Э.А. предъявил паспорт. Во время выборов Прохоров Э.А. находился рядом с наблюдателями на отведенном для них месте. К председателю избирательной комиссии подошел только один раз, когда вместе с избирателями стали очень часто проходить в кабину соцработники. Председатель избирательной комиссии сказала, что соцработникам это разрешено, после чего Прохоров Э.А. вернулся на свое место. ФИО6 не видел, чтобы Прохоров Э.А. кричал на участке. Не видел, чтобы на участке кто-то осуществлял видеосъемку. В 9 часов Прохоров Э.А. ушел. Как наблюдатель ФИО6 все выявленные на участке нарушения записал в блокнот, но никому не сообщал о них.

Суд, заслушав, участвующих в деле лиц, свидетелей, позицию представителя УМВД России по городу Вологде Лялько А.Н., полагавшего вину Прохорова Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.69 КоАП РФ, доказанной, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 5.69 КоАП РФ, вмешательство в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, либо создание помех участию избирателей, участников референдума в голосовании, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 22.02.2014 N 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (Далее Федеральный закон №20-ФЗ от 22.02.2014), подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы, обеспечение реализации и защиту избирательных прав граждан осуществляют следующие избирательные комиссии, перечисленные в порядке от вышестоящих к нижестоящим:

1) Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

2) избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

3) окружные избирательные комиссии;

4) территориальные избирательные комиссии или избирательные комиссии муниципальных образований, на которые в соответствии с Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" возложены полномочия территориальных избирательных комиссий;

5) участковые избирательные комиссии.

Полномочия участковой избирательной комиссии определены в ст. 31 Федерального закона № 20-ФЗ от 22.02.2014 года. К ним относятся в том числе: обеспечение подготовки и надлежащего оборудования помещения для голосования ( п.6), организация на избирательном участке голосования в день голосования, а также досрочного голосования ( п.8).

Установлено, что 18 сентября 2016 года в период времени с 07 часов 50 минут до 09 часов 00 минут Прохоров Э. А., находясь в помещении избирательного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, вмешался в осуществление избирательной комиссией полномочий, установленных п.6, п.8 ст. 31 Федерального закона от 22 февраля 2014 №20-ФЗ, а именно: ходил по помещению для голосования, кричал, чем отвлекал председателя избирательной комиссии ФИО1 и других членов избирательной комиссии от подготовки и надлежащего оборудования помещения для голосования, мешал своевременному открытию избирательного участка №, при открытии избирательного участка продолжал кричать, ходить по залу, осуществлял видео съемку избирателей без разрешения председателя участковой избирательной комиссии, требовал закрыть избирательный участок №, чем затруднял работу избирательной комиссии при проведении голосования, т.е. совершил вмешательство в осуществление избирательной комиссией, полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, за что предусмотрена административная ответственность ст. 5.69 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Прохорова Э.А.     подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением ФИО1, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5,    протоколом осмотра места происшествия, копией решения Участковой избирательной комиссии избирательного участка № от 17.09.2016 года, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве административного расследования не допущено, в связи с чем оснований для признания указанных выше доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Действия Прохорова Э.А. квалифицированы верно, как вмешательство в осуществление избирательной комиссией, полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, повлекшее нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах порядка работы избирательной комиссии, что выразилось в следующем: до начала открытия избирательного участка председатель не смогла выдать членам избирательной комиссии избирательные бюллетени, что повлекло в дальнейшем задержку начала голосования; в 8 часов 30 минут председатель участковой избирательной комиссии не смогла объявить о выходе членов избирательной комиссии для организации голосования вне избирательного участка; шум в помещении для голосования, который создавал Прохоров Э.А. своими криками, препятствовал информированию председателем участковой избирательной комиссии присутствующих наблюдателей о привлечении третьих лиц для оказания помощи избирателям, имеющим заболевания органов слуха и зрения; в нарушение установленного порядка Прохоров Э.А. осуществлял в помещении для голосования видеосъемку избирательного процесса. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами административного дела.

При этом к доводам Прохорова Э.А., отрицающего изложенные в протоколе об административном правонарушении факты, суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана оценка.

Доводы защиты о нарушении сроков проведения административного расследования, установленного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, о не вручение копии определения о продлении срока административного расследования, и нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, не могут явиться основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, поскольку указанные сроки пресекательными не являются, с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае не нарушен.

Доводы Прохорова Э.А. о том, что материалами дела не определен субъект административного правонарушения, согласиться нельзя, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отношении его как физического лица, и наличие у него на момент совершения административного правонарушения статуса члена избирательной комиссии с правом совещательного голоса и кандидата в депутаты Государственной Думы правового значения для дела не имеет.

Доводы Прохорова Э.А. о не извещении его о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так по сведениям УФПС Вологодской области от 26.01.2017 года, заказные письма на имя Прохорова Э.А. № от 11.11.2016 года и № от 11.11.2016 года возвращены отправителю за истечением срока хранения, т.е Прохоров Э.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, тем самым его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении нарушено не было.

Показания свидетеля ФИО6 не могут служить доказательством невиновности Прохорова Э.А. в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым судом дана оценка на предмет относимости и допустимости. Кроме того, показания ФИО6 не исключают факта совершения Прохоровым Э.А. на избирательном участке противоправных действий, поскольку на поставленные перед ним вопросы ФИО6 ответил, что не видел, чтобы Прохоров Э.А. кричал на избирательном участке и не видел, чтобы кто то на участке осуществлял видеосъемку.

При назначении Прохорову Э.А.    наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие согласия Прокурора Вологодской области, полученного в порядке п.18 ст.29 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации», на привлечение Прохорова Э.А., являющегося членом избирательной комиссии Вологодской области с правом решающего голоса, к административной ответственности по ст. 5.69 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.69 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 (░░░ ░░░░░░ ) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 05 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░ 04301115630)

░░░ 3525041644

░░░ 352501001

░/░ № 40101810700000010002

░░░ 041909001

░░░ 18811607000016000140

░░░░░ 19701000

░░░ №