Решение по делу № 22-2950/2021 от 25.06.2021

Судья Саранча Н.И. дело № 22-2950/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 июля 2021 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Агранат С.В.,

судей Лоншакова Ю.С., Бражниковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Захаровой С.А.,

осужденного Соколкова Т.А.,

защитника осужденного Соколкова Т.А. – адвоката Мясникова Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назаревского В.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 г., в соответствии с которым

Соколков Т.А., <.......>

осужден:

по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2017 г.) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 45000 рублей;

по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2019 г.) к лишению свободы сроком на 3 года со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть 15000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 46000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

На Соколкова Т.А. возложены обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленную дату.

Дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Ю.С., прокурора Захарову С.А., поддержавшую апелляционное представление в части и полагавшую приговор подлежащим изменению, осужденного Соколкова Т.А. и его защитника – адвоката Мясникова Е.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколков Т.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника, в том числе одну в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Подробно обстоятельства преступлений, за которые осужден Соколков Т.А., приведены в приговоре.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Соколков Т.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назаревский В.М. считает приговор подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями требований уголовного и уголовно- процессуального законодательства.

Указывает, что санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает наказание в виде штрафа в размере, кратном сумме взятки.

При этом в соответствии с ч.2 ст. 46 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22 декабря 2015 г. № 58, размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей.

Однако, как видно из резолютивной части приговора, дополнительное наказание в виде штрафа за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ (эпизод 2019 г.), Соколкову Т.А. судом определено в размере однократной суммы взятки, то есть 15000 рублей.

Считает допущенное судом нарушение существенным, искажающим существо правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку, назначив Соколкову Т.А. наказание ниже установленного законом низшего предела этого вида наказания для названной категории преступлений, суд фактически не применил к осужденному меру уголовного наказания, предусмотренную действующим законодательством.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Соколкову Т.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Дав оценку достоверности и допустимости, приведенным доказательствам в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Соколкова Т.А. по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2017 г.) - как дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2019 г.) - как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания Соколкову Т.А. суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений; данные о личности виновного, который не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет семью, трудоустроен в ОАО РЖД, является донором, по месту прохождения воинской службы, месту жительства, работы и учебы характеризуется с положительной стороны; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступлений впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном; а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления Соколкова Т.А. и достижения в отношении него иных целей наказания только путем назначения ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных осужденным преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание Соколкову Т.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку при определении размера штрафа, который назначен осужденному, суд нарушил положения ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ размер штрафа исчисляется, исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 000 рублей. Суд же назначил Соколкову Т.А. дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2019 г.) в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», размер штрафа, исчисляемый исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, подкупа работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок и иных уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей, даже если сумма, рассчитанная с учетом кратной величины, меньше двадцати пяти тысяч рублей. В таком случае штраф назначается в размере двадцати пяти тысяч рублей.

Исходя из указанных требований закона, дополнительное наказание Соколкову Т.А. в виде штрафа по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2019 г.) не могло быть назначено в размере менее 25 000 рублей и подлежит усилению. Вместе с тем, учитывая, что наказание, назначенное судом первой инстанции по совокупности преступлений, соответствует требованию справедливости, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его усиления.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции и не требуют отмены приговора, принимая во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.19, 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя Назаревского В.М. удовлетворить частично.

Приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2021 г. в отношении Соколкова Т.А. изменить:

усилить Соколкову Т.А. наказание по ч. 3 ст. 291 УК РФ (преступление 2019 г.) до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Соколкову Т.А. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца со штрафом в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соколкову Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи