Решение по делу № 12-901/2022 от 01.07.2022

Дело №12-901/2022

УИД 75RS0001-02-2022-005933-12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 августа 2022 года                                                         г. Чита, ул. К. Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ринчинова С.Н. на постановление главного судебного пристава Забайкальская края УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Ринчинова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного судебного пристава Забайкальская края УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ринчинов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., а именно, за неправомерное взаимодействие по взысканию просроченной задолженности с должником Бехметьевой Е.В. путем телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17.30 час., при этом, не являясь кредитором должника, ни лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

На указанное постановление Ринчиновым С.Н. подана жалоба с требованием его отмены. В обосновании доводов жалобы указано на то, что в нарушение ст. 26.11 КоАП ему было отказано в ознакомлении с обращением лица, представившего аудиозапись телефонного разговора и с аудиозаписью, которая не могла быть получена законным путем, поскольку представлена бывшим директором ООО «Смарт Коллекшн» Филипповым Е.В., который в настоящее время уволен и с которым у Ринчинова С.Н. сложились неприязненные отношения. Ринчинов С.Н. был уверен об осуществлении трудовой деятельности в ООО Смарт Колекшн, поскольку в июне 2020 года он подписал с директором Общества Филипповым Е.В. трудовой договор, о том, что последний не оформил его трудоустройство, Ринчинов С.Н. узнал после увольнения Филиппова Е.В. Изложенные обстоятельства указывают на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения.

В судебном заседании Ринчинов С.Н. на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа УФССП России по Забайкальскому краю Дандарова С.Б., действующая на основании доверенности, являющаяся должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала постановление должностного лица.

Бахметьева Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом при рассмотрении дела, в УФССП России по Забайкальскому краю поступило обращение вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее сведения о нарушении Ринчиновым С.Н. норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившихся в неправомерном взаимодействии по взысканию просроченной задолженности с должником Бехметьевой Е.В. путем телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.30 до 17.30 час., при этом не являясь кредитором должника, ни лицом, действующим от имени и (или) в интересах кредитора, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Правоотношения по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, направленные на защиту прав и законных интересов физических лиц, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 6 данного ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, установлена ч. 4 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо посчитал факт совершения Ринчиновым С.Н. административного правонарушения доказанным, исходя из собранных по делу доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответов ООО «Смарт Коллекшин», аудиозаписи, отнеся их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых и достаточных для установления вины Ринчинова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

Следовательно, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., местом его совершения заявлено место взаимодействия Ринчинова и должника по месту нахождения ООО СК: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г.Читы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действиями лица, не включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, направленными на возврат просроченной задолженности и нарушающими законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Из материалов дела следует, что Ринчинову вменяются незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществляемых Ринчиновым от имени ООО СК в месте нахождения должника.

Таким образом, местом совершения вмененного Ринчинову административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место взаимодействия Ринчинова и должника Бахметьевой Е.В., которое ни при составлении протокола об административном правонарушении ни при рассмотрении дела должностным лицом, не было установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что представлен CD-диск поименованный «аудиозапись Ринчинов С.Н.», каких-либо сведений и документов в дело не представлено относительно обстоятельств приобщения диска к материалам дела и его относимости к обстоятельствам вменяемого Ринчинову административного правонарушения (технического средства на который осуществлялась эта запись, дата и время, место производства записи и каким лицом осуществлена запись, документ осмотра диска и фиксация его содержимого (расшифровка записи), письменные объяснения лиц, голоса которых зафиксированы на аудиозаписи и отнесены к Ринчинову С.Н., Бахметьевой Е.В., объяснения последних на предмет относимости к ним зафиксированной информации на диске).

У Бахметьевой Е.В. объяснения не отбирались, ее процессуальное положение по делу не определено (потерпевшая, свидетель).

Учитывая изложенное, материалы административного дела не содержат сведений о месте совершения вменяемого Ринчинову С.Н. правонарушения.

Учитывая вышеприведенные пороки представленного административного материала – отсутствие сведений о месте совершения вменяемого правонарушения (место взаимодействия Ринчинова и должника Бахметьевой ((по месту нахождения или жительства последней и пр.)), у судьи районного суда отсутствует возможность выполнить положения пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, которое подлежит отмене, возвращении материала должностному лицу на новое рассмотрение для устранения указанных выше недостатков.

Должностному лицу, после устранения недостатков в части установления места совершения правонарушения, надлежит направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по территориальной подведомственности (районный суд).

Кроме того, нахожу необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него.

Аналогичное применение указанных норм права подлежит при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, с предварительным уведомлением лица, в отношении которого возбуждено дело об административным правонарушении, с предоставлением ему права знакомиться с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ринчинова С.Н. удовлетворить.

Постановление главного судебного пристава Забайкальская края УФССП России по Забайкальскому краю Дамдинжапова Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Ринчинова С.Н., отменить, направить дело на новое рассмотрение в УФССП России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента получения через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                                                    Т.П. Никитина