Решение от 26.07.2023 по делу № 2-1613/2023 от 06.03.2023

2-1613/2023

26RS0003-01-2023-001275-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,

с участием представителя ответчика Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества – ФИО4, представителя третьего лица Министерства Ставропольского края по делам национальной политике и делам казачества ФИО5, представителя третьих лиц: Благодарненского районного казачьего общества и Благодарненского хуторского казачьего общества ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Ставропольскому окружному казачьему обществу Терского войскового казачьего общества, Терскому войсковому казачьему обществу (третьи лица: Министерство Ставропольского края по делам национальной политике и делам казачества, Благодарненское районное казачье общество, Благодарненское хуторское казачье общество) о признании незаконным бездействия по не рассмотрению и не разрешению жалобы и рекомендации Министерства по делам национальностей и казачества, об обязании устранить соответствующие нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в лице своего представителя ФИО15 обратились в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением к Ставропольскому окружному казачьему обществу Терского войскового казачьего общества (заинтересованные лица: Губернатор Ставропольского края, Министерство Ставропольского края по национальной политике и казачества, Благодарненское районное казачье общество, Благодарненское хуторское казачье общество) о признании незаконным бездействия по нерассмотрению и разрешению жалобы и рекомендации Министерства Ставропольского края по делам национальностей и казачества, об обязании устранить соответствующие нарушения, компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-обращения на официальный адрес электронной почты административного ответчика направлена жалоба в интересах административных истцов с обоснованием в виде копии документов. Жалоба по предмету проверки направлена на проверку соответствия деятельности атамана Благодарненского хуторского казачьего общества (далее - БХКО) ФИО6 уставу БХКО и окружного казачьего войскового Устава.

Настоящая жалоба не рассмотрена и не разрешена по существу ее содержания. В ходе ожидания ответа на данную жалобу, в режиме телефонного звонка представителю соистцов сообщили, что непосредственно лицом по рассмотрению и подготовки ответа на жалобу является ФИО7 – директор ГКУ «Ставрополький краевой казачий центр». Вследствие длительного ожидания ответа на данную жалобу, представитель соистцов повторно уточнила у обозначенного выше лица о возможности получения ответа на обращение, обращение проигнорировано отсутствием внимания к сообщению.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба с аналогичными доводами по предмету, изложенному в обращении к административному ответчику, направлялась по форме интернет-обращения на официальный адрес Министерства Ставропольского края по делам национальной политике и делам казачества (в отдел по делам казачества и профилактике правонарушений) для проверки в порядке законных полномочий. Данное обращение рассмотрено, направлен электронный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого, направлена информация в правление Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, которому рекомендовано провести работу по урегулированию возникшего спора в соответствии с уставами казачьих обществ, решениями высших органов управления казачьих обществ или в судебном порядке. С даты напрвления соответствующих рекомендаций Министерства, административный ответчик не принял никаких мер медиативного и/или судебного урегулирования с участием обратившихся лиц или их информирования.

В связи с чем, административные истцы усматривают нарушение их прав и на основании вышеизложенного, просят суд:

Признать незаконным бездействие административного ответчика по не рассмотрению и разрешению жалобы ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить соответствующее нарушение посредством проведения проверки по доводам жалобы и направления ответа адресатам обращения.

Признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению информации по итогам рассмотрения письменных рекомендаций, поступивших из Министерства Ставропольского края по национальной политке и казачества и обязать устранить соответствующие нарушения посредством направления информации административным истцам в обозначенной части

Взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в пользу административных истцов в размере 10000 рублей, пропорционально каждому – по 5000 рублей.

Взыскать с административного ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отраженным в протоколе судебного заседания, суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из числа заинтересованных лиц исключен Губернатор Ставропольского края.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Терское войсковое казачье общество.

Истцы ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя.

Представитель соистцов ФИО15, надлежащим образом извещенная, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО15, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила признать незаконным бездействие соответчиков Ставропольского окружного казачьего общества (ОГРН 1022601935949) и Терского войскового казачьего общества (ОГРН 1021500581574) по не рассмотрению и неразрешению обращения соистцов от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие соответчика Ставропольского окружного казачьего общества (ОГРН 1022601935949) по ненаправлению информации соистцам об итогах рассмотрения письменных рекомендаций, поступивших из Министерства Ставропольского края по национальной политике и делам казачества, в остальной части исковые требования соистцы оставляют в прежнем объеме.

Представитель ответчика Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в судебном заседании пояснил, что в адрес общества не поступало каких-либо обращений от соистцов, также обращает внимание на разницу поручений и рекомендаций, представитель соистцов ошибочно полагает, что для общества рекомендации носят обязательный характер.

Представитель ответчика Терского войскового казачьего общества в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Министерства Ставропольского края по делам национальностей и качества ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель третьих лиц: Благодарненского районного казачьего общества и Благодарненского хуторского казачьего общества ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, соистцы были исключены из казачьего общества, в связи с чем, никакой связи с казачеством не имеют, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело без участия ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 2 названного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 июля 2012 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области", установление обязанности по рассмотрению обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями как организациями, осуществляющими социально-культурные или иные функции некоммерческого характера соответственно Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, предполагается постольку, поскольку на такие организации возложено исполнение государственных или муниципальных публично значимых функций в рамках компетенции создавшего их публично-правового образования. Сама по себе данная обязанность является одной из гарантий реализации гражданами не только права на обращение, но и других конституционных прав, в том числе на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование, на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (статья 41, часть 1; статья 43, часть 1; статья 44, часть 2, Конституции Российской Федерации), - тем более что обусловливающее ее установление право на обращение проистекает не только и не столько из статьи 33 Конституции Российской Федерации, а, по сути, во взаимосвязи с общеправовой гарантией, предусмотренной статьей 45 Конституции Российской Федерации, входит в качестве элемента в содержание иных конституционных прав, реализация которых предполагает необходимость взаимодействия с государственными и муниципальными учреждениями, - и потому, будучи возложенной на эти учреждения, не может рассматриваться как чрезмерное их обременение.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до введения в действие нового правового регулирования при применении положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует исходить из того, что они предполагают распространение предписаний данного федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и местного самоуправления обращений объединений граждан, в том числе имеющих статус юридического лица, и не препятствуют распространению порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного данным федеральным законом, на отношения субъектов обращения с государственными и муниципальными учреждениями и другими организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

В соответствии со ст. 123.15 ГК РФ казачьими обществами признаются внесенные в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации объединения граждан, созданные в целях сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от 5 декабря 2005 года № 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества", добровольно принявших на себя в порядке, установленном законом, обязательства по несению государственной или иной службы. Казачье общество по решению его членов может быть преобразовано в ассоциацию (союз) или автономную некоммерческую организацию. Положения настоящего Кодекса о некоммерческих организациях применяются к казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 5 декабря 2005 года N 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 05.12.2005 № 154-ФЗ "О государственной службе российского казачества" казачье общество - форма самоорганизации граждан Российской Федерации, объединившихся на основе общности интересов в целях возрождения российского казачества, защиты его прав, сохранения традиционных образа жизни, хозяйствования и культуры российского казачества в соответствии с федеральным законодательством (некоммерческая организация). Казачье общество создается в виде хуторского, станичного, городского, районного (юртового), окружного (отдельского), войскового или всероссийского казачьего общества, члены которого в установленном порядке принимают на себя обязательства по несению государственной или иной службы. Управление казачьим обществом осуществляется высшим органом управления казачьего общества, атаманом казачьего общества, а также другими органами управления казачьего общества, образуемыми в соответствии с федеральным законом, указом Президента Российской Федерации и уставом казачьего общества. Казачье общество в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежит внесению в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации.

В статье 3 указанного ФЗ № 154 от 05.12.2005 указано, что правовой основой государственной службы российского казачества являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области государственной службы.

В соответствии с п. 5 Устава Терского войскового казачьего общества (далее – ТВКО), утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 18.08.2011 № 405 и размещенном в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://terkv.ru/ustav/ Терское войсковое казачье общество создано (сформировано) путем объединения:

Аланского республиканского окружного казачьего общества;

Кизлярского окружного казачьего общества;

Ставропольского окружного казачьего общества;

Терско-Малкинского окружного казачьего общества;

Терско-Сунженского окружного казачьего общества.

В соответствии с п. 18 Устава, одними из основных целей деятельности Терского войскового казачьего общества являются:

организация и руководство деятельностью казачьих обществ, входящих в состав войскового казачьего общества, оказание им необходимой помощи при решении вопросов, касающихся их уставной деятельности;

участие в разработке и реализации государственной политики в отношении российского казачества;

организация и обеспечение исполнения членами войскового казачьего общества и казачьими обществами, входящими в состав войскового казачьего общества, принятых на себя обязательств по несению государственной или иной службы;

развитие российского казачества, защита гражданских прав и свобод, чести и достоинства казаков;

участие в реализации государственных и муниципальных программ и проектов;

культурное, духовное и нравственное воспитание казаков, сохранение и развитие казачьих традиций и обычаев, осуществление мероприятий по военно-патриотическому воспитанию молодежи, ведение культурно-массовой и спортивной работы;

взаимодействие с другими войсковыми казачьими обществами, общественными объединениями казаков в интересах объединения и развития российского казачества;

осуществление в установленном порядке государственной или иной службы, а также иной деятельности на основе договоров (соглашений) казачьих обществ с федеральными органами исполнительной власти и (или) их территориальными органами, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

взаимодействие с органами государственной власти, органами местного самоуправления и российскими некоммерческими организациями в целях укрепления российской государственности, общественно-политической стабильности и развития традиций российского казачества.

Таким образом, Терское войсковое казачье общество и Ставропольское окружное казачье общество Терского войскового казачьего общества являются некоммерческими организациями и осуществляют публично значимые функции в сфере российского казачества, в связи с чем попадают под сферу деятельности Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, соистцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками атамана Благодарненского хуторского казачьего общества ФИО9 и до 2019 года являлись членами Благодарненского хуторского казачьего общества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством интернет-обращения на официальный адрес электронной почты <данные изъяты> ответчика Терское войсковое казачье общество (далее - ТВКО) на имя атамана ФИО10 направлена жалоба представителем соистцов ФИО15 по предмету проведения проверки соответствия деятельности атамана Благодарненского хуторского казачьего общества (далее - БХКО) ФИО6 уставу БХКО и окружного казачьего войскового Устава, связи с исключением истцов из членов БХКО, а также по факту невыплаты заработной платы.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба с аналогичными доводами по предмету, изложенному в обращении к ответчику ТВКО, направлялась по форме интернет-обращения на официальный адрес Министерства Ставропольского края по делам национальной политике и делам казачества для проверки в порядке законных полномочий.

На указанное обращение из Министерства Ставропольского края по делам национальной политике и делам казачества на указаную в обращении электронную почту представителей истцов поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью министра ФИО11, в котором сообщается, что жалоба в отношении атамана Благодарненского хуторского казачьего общества ФИО6 о несоблюдении устава общества и устава Терского войскового казачьего общества рассмотрена министерством. По результатам рассмотрения сообщено, что Министерство является органом исполнительной власти Ставропольского края, обеспечивающим проведение на территории Ставропольского края государственной политики в отношении казачества в Ставропольском крае. Министерство осуществляет взаимодействие с казачьими обществами, оказывает им меры государственной поддержки в реализации мероприятий государственной программы Ставропольского края «Межнациональные отношения, профилактика терроризма и поддержка казачества», утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 29 декабря 2018 года № 623-п.

Министерство не является организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193-Ф3 «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», и не обладает полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью казачьих обществ.

Вместе с тем, министерство направило информацию, содержащуюся в жалобе, в правление Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, которому рекомендовано провести работу по урегулированию возникшего спора в соответствии с уставами казачьих обществ, решениями высших органов управления казачьих обществ или в судебном порядке.

Рассматривая исковые требования о признании незаконным бездействия ТВКО, суд полагает исковые требования соистцов подлежащими удовлетворению, так как факт бездействия по нерассмотрению и разрешению обращения соистцов от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. Обращение соистцов было связано с несогласием действий атамана казачьего общества, обращение было адресовано в вышестоящее казачье общество, в сферу деятельности которого входит организация и руководство деятельностью казачьих обществ, входящих в состав войскового казачьего общества, оказание им необходимой помощи при решении вопросов, касающихся их уставной деятельности, так как Благодарненское хуторское казачье общество и Благодарненское районное казачье общество входят в состав Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, которое, в свою очередь, входит в состав Терского войскового казачьего общества.

В нарушение положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответчик ответ на вышеуказанное обращение представителя истцов не направил. На неоднократные запросы суда о предоставлении информации о поступлении и результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, общество также уклонилось от предоставления ответа на запросы суда.

Бездействие ответчика Ставрополького окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества по не рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ объясняется неполучением данной жалобы. В судебном заседании установлено, что указанное обращение в адрес атамана ТВКО ФИО12 была направлена представителем на электронный адрес <данные изъяты>, согласно сведений, размещенных на официальном сайте ТВКО <данные изъяты> указанный адрес принадлежит обществу. Доказательств направления обращения в адрес СОКО ТВКО материалы дела не содержат.

В отношении бездействия по невыполнению рекомендаций Министерства Ставропольского края по делам национальностей и казачества, суд также, не установил факта бездействия ответчика. В ответе Министерства на обращение от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Министерство направило информацию, содержащуюся в жалобе, в правление Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, которому рекомендовано провести работу по урегулированию возникшего спора в соответствии с уставами казачьих обществ, решениями высших органов управления казачьих обществ или в судебном порядке.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Министерства ФИО13 дал пояснения суду, что указанная информация была доведена до руководства СОКО ТВКО устно, так как Министерство не обладает полномочиями по осуществлению федерального государственного надзора за деятельностью казачьих обществ, о чем также, было изложено в ответе на обращение. Таким образом, Министерство не обладая властно-распорядительными полномочиями, не являясь организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению процедуры медиации, не могло дать ответ по существу на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, но довело до сведения руководства СОКО ТВКО информацию о поступившем в адрес Министерства обращении. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель СОКО ТВКО ФИО4 пояснил, что поступившая информация из Министерства, также, в устной форме была доведена до атамана БХКО. В связи с тем, в адрес Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества не поступало как самого обращения представителя соистцов, так и письменных указаний от Министерства, а также не было направлено само обращение из Министерства Ставропольского края по национальной политике и делам казачества по подведомственности, то у ответчика не имелось оснований для направления соответствующего ответа.

На основании изложенного, у суда нет оснований для возложения обязанности на Ставропольское окружное казачье общество Терского войскового казачьего общества устранить нарушение посредством предоставления информации истцам в обозначенной части, требований о возложении обязанности об устранении соответствующих нарушений к Терскому войсковому казачьему обществу не заявлены. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соистцы просят взыскать с ответчиков моральный вред в размере 10 000 рублей в связи с игнорированием их обращения, им причинен моральный вред.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков по основаниям указанным истцом. Ответчики не являются органами государственной власти, являются некоммерческой организацией, кроме того, судом установлено отсутствие бездействия в отношении Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества.

Денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В то же время истцы указывают на причинение им морального вреда, причиненного не получением ответа на их обращение, однако каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истам морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями или бездействием ответчика, суду не представлено.

Статьями 333.20 и 333.22 НК РФ предусмотрены особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям и в арбитражные суды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.20 Кодекса при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Идентичное положение содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса в случае подачи исковых заявлений в арбитражные суды.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено: если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

При подаче иска истцами оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда истцам отказано, требования о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. также подлежат отклонению по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ 1021500581574) ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░