Решение по делу № 2-3330/2019 от 12.04.2019

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

определение
29	апреля	2019 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Зинина И.В., рассмотрев заявление истца в третейском разбирательстве Давискиба О. Л. о применении мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о понуждении к заключению основного договора,

у с т а н о в и л:

Давискиба О.Л. обратился в суд с заявлением и просил применить меры обеспечения иска рассматриваемого арбитром Майоровой А.Ю. к ОО «Стимул» о понуждении к заключению основного договора, в виде наложения ареста на нежилое здание, общей площадью 717,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований истец просит наложить арест на здание нежилое, общей площадью 717,4 кв., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что ответчик не исполняет свои обязательства по предварительному договору, уклоняется от заключения основного договора купли-продажи спорного здания.

Согласно арбитражному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Стимул» и Давискиба О.Л., все споры по предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ подлежат рассмотрению третейским судом для разрешения конкретного спора единоличным арбитром Майоровой А.Ю. Также стороны вправе обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в Центральный районный суд <адрес>.

Постановлением арбитра Майоровой А. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска Давискиба О.Л. в виде наложения ареста на предмет купли-продажи.

Рассмотрев вопрос о применении мер по обеспечению иска, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 5 ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", по вопросам, регулируемым настоящим Федеральным законом, никакое судебное вмешательство не должно иметь места, кроме как в случаях, когда оно предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанное положение означает, что в случае рассмотрения дела третейским судом им могут быть произведены любые процессуальные действия в соответствии с его регламентом в пределах компетенции, определенной арбитражным соглашением, наличие которой презюмируется, если сторонами не доказано иное.

Отсутствие у третейского суда компетенции доказывается в рамках третейского разбирательства.

Как следует из части 1 статьи 17 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" третейский суд по заявлению любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые он считает необходимыми, если стороны не договорились об ином.

Соглашением сторон также может быть предусмотрено, что постоянно действующее арбитражное учреждение вправе распорядиться о принятии какой-либо стороной обеспечительных мер, которые оно считает необходимыми до формирования третейского суда (часть 2 статьи 17 указанного закона).

Как следует из представленных материалов, Давискиба О.Л. обратился в третейский суд с соответствующим иском с учетом заключенного арбитражного соглашения. Таким образом, третейский суд является компетентным органом по принятию решения о применении мер по обеспечению иска.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" обращение стороны в суд до или во время арбитража с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (пункт 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 3 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.

Как следует из статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Заявителем в качестве доказательства предъявления иска в третейский суд представлены исковое заявление, постановление арбитра от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрение компетентным судом заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, и вынесение им определения об обеспечении иска или об отказе в его обеспечении осуществляются в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Учитывая характер данного правоотношения, соразмерность истребуемой меры заявленным требованиям, усматривая предметную связь между предполагаемой истцом обеспечительной мерой и заявленным исковым требованием, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, суд считает возможным принять меры по обеспечению иска, рассматриваемому в третейском суде в пределах заявленных исковых требований, а также, с учетом вынесенного третейским судом постановления об обеспечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139, 140,141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Ходатайство истца в третейском разбирательстве Давискиба О. Л. о применении мер по обеспечению иска к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» о понуждении к заключению основного договора удовлетворить.

Наложить арест на нежилое здание, общей площадью 717,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Стимул».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обеспечение иска может быть отменено судом по заявлению лиц, участвующих в деле или по инициативе суда, а так же настоящее определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья            И.В.Зинина