Решение по делу № 2-3569/2021 от 21.10.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2021 года                                                                                город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Непомнящих А.П. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в переоборудованном и реконструированном состоянии,

    установил:

Непомнящих А.П. обратилась в суд с иском к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в реконструированном и переоборудованном состоянии, признать за ней право собственности на указанную квартиру в переоборудованном и реконструированном состоянии.

    В обоснование заявленных требований истец указала, что вышеуказаннаяквартира принадлежит ей на праве собственности. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом за собственные денежные средства произведенасамовольная реконструкция и переоборудование квартиры, а именно:дополнительно пристроен навес лит. «а11»; произведено переоборудование неотапливаемой пристройки в лит. «а10» в кухню площадью <данные изъяты>. и в санузелплощадью <данные изъяты>

В настоящее время истец решила узаконить свое право на реконструируемую квартиру.

    Согласно произведенной инвентаризации и технического учета площадьквартиры составила <данные изъяты>

Администрацией города истцу было отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта недвижимости, поскольку реконструкция квартиры не предусмотрена Градостроительным кодексом РФ.

Собственники квартир 1 и 2 дали свое согласие на реконструкцию спорного объекта недвижимости. На обращение истца в администрацию на предмет дачи согласия на реконструкцию как собственника <адрес>, отказ с предложением обратиться в суд не получен.

Дополнительно пристроенный истцом навес не выходит за границы иных построек многоквартирного дома, возведен в границах земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование которого –многоквартирный дом, принадлежащего истцу на праве долевой собственности, и не граничит с прилегающими иными земельными участками.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <данные изъяты>», произведённая истцом реконструкция и переоборудование не нарушают технических, экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм и правил, переоборудованная и реконструированная квартира пригодная для эксплуатации, не нарушает интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровья людей.

Поскольку разрешение на перепланировку в установленном законом порядке получено не было, данная перепланировка является самовольной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 КПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коваленко Л.Д., Непомнящих В.Д., Коваленко К.Ю.

Истец Непомнящих А.П., ее представитель по доверенности Судавная О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гурова Е.Н., Коротков А.Н., Коваленко Л.Д., Непомнящих В.Д., Коваленко К.Ю. не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили; в адресованных суду заявлениях не возражали против удовлетворения требований истца, указав на отсутствие споров и претензий по вопросу сохранения спорной квартиры в реконструированном состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В представленном суду ходатайстве представитель Управления по доверенности Касьянова Л.Ю. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно п. 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает право граждан и организаций обратиться в суд за защитой своих прав и свобод.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Статья 26 ЖК РФ устанавливает, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее -орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч.2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что <адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Непомнящих А.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке, выданной государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения.

    На первичный технический учет многоквартирный дом был принят ДД.ММ.ГГГГ, с указанием почтового адреса: <адрес>,Скуратово, <адрес>. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты>. Владелец Администрация г. Тулы.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке площадью по фактическому пользованию <данные изъяты>

Документов, определяющих порядок пользования, распоряжения или владения, данным земельным участком, в материалах инвентарного дела не имеется.

Из технического паспорта на помещение – квартиру, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что без наличия надлежащим образом оформленного разрешения произведено строительство (реконструкция) принадлежащей истцу <адрес>.

    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,выполненного <данные изъяты> в <адрес>, по результатам инструментально-визуального обследованиятехнического состояния квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГвыявлена реконструкция и переустройство, при этом количество жилых комнатосталось без изменений и составляет - 2. Жилая площадь не изменилась исоставляет <данные изъяты>

Реконструкция и переустройство носят внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества дома не затронуты, не повреждены. Выполненные строительные мероприятия затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего здания.

Сантехническое оборудование в квартире подключено к имеющимся стоякам системы водоснабжения и водоотведения (канализации), все соединения трубопроводов тщательно зачеканены и заизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуального обследования не обнаружено.

Электрическое оборудование подключено к существующей системе электроснабжения.

Вентиляция комнаты имеет естественное побуждение. Приток воздуха осуществляется из окна.

    Замена существующего отопительного оборудования не производилась.Отопительное оборудование в квартире подключено к котлу индивидуальнойсистемы отопления, все соединения трубопроводов тщательно зачеканены изаизолированы, протечек и подтеков на момент выполнения визуальногообследования не обнаружено.

Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате выполнения реконструкции и переустройства.

Реконструкция квартиры заключается в строительстве несущих стен из керамзитоблоков пристройки лит. «а10», деревянного навеса лит. «а11».

Переустройство квартиры заключается в монтаже сантехнических приборов (ванны, раковины, унитаза) в помещении № (пристройка лит. «а10»); монтаже газовой плиты в помещение № в пристройке лит. «а10».

В результате выполненной реконструкции и переустройства произошло изменение площади квартиры.

Согласно изложенным в техническом заключении выводам, данная перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Изменение размера общего имущества в результате реконструкции и переустройства не выявлено.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, эксперт имеет соответствующее образование, продолжительный стаж работы в экспертной деятельности, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов в результате произведенной перепланировки (переустройства), судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что произведённая истцом реконструкция нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Притязаний иных лиц в отношении указанного строения не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, а также требований о сносе строений не заявлено.

Исходя из приведенных выше обстоятельств и требований закона, в силу положений ст. 29 ЖК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Непомнящих А.П., поскольку произведенные переоборудование и реконструкция <адрес> в <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, и дальнейшая эксплуатация квартиры возможна в перепланированном состоянии в соответствии с функциональным назначением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непомнящих А.П. к администрации города Тулы о сохранении жилого помещения в переоборудованном и реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в переоборудованном и реконструированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переоборудованном и реконструированном состоянии.

Признать за Непомнящих А.П. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и переоборудованном состоянии.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                             Ю.В. Власова