Решение от 11.01.2022 по делу № 2-168/2022 (2-6113/2021;) от 07.07.2021

66RS0004-01-2021-007370-69

Дело № 2-6113/2021-3

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко Е.В.

при участии в судебном заседании представителя истца Щербаковой Л.В. – Анциферова А.В. (доверенность от <//> № <адрес>1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Л. В. к производственному кооперативу «Народный капитал» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Щербакова Л.В. (далее - истец) обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ПК «Народный капитал» (<данные изъяты>; далее - ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору приема денежных средств от <//> № №/<//> (далее – договор займа) в сумме 749772,07 руб., процентов по договору - 41340,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34781,86 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ней и кооперативом был заключен договор займа по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1419802,95 руб. с условием уплаты 12,5% годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КПК «Народный капитал» (<данные изъяты>).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчиком представлены платежные поручения, которые не заверены и в которых не указана дата исполнения обязательств. При этом денежные средства на основании платежного поручения, датированного <//> поступили на счет истца <//>, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение с отметкой банка. Кроме того, денежные средства на основании платежного поручения <//> в сумме 70000 руб. поступили от третьего лица. Также в реквизитах договора займа, дополнительного соглашения к нему содержатся противоречия, полномочия лица, подписавшего дополнительное соглашение вызывают сомнения. Представитель истца поддержал возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между Щербаковой Л.В. (пайщик) и кооперативом <//> заключен договор займа. По условиям данного договора Щербакова Л.В. на условиях возвратности, платности и срочности передала кооперативу денежные средства в сумме 10000 руб. под 12,5% годовых сроком на 12 мес. - по <//> включительно.

В соответствии с п. 2.3.1 пайщик вправе пополнить размер переданных кооперативу денежных средств в течение всего срока действия договора.

<//> между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа по условиям которого срок договора продлен до <//>. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения проценты по настоящему договору начисляются до <//>.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от <//> №, <//> № следует, что Щербакова Л.В. передала кооперативу <//> денежные средства в сумме 10000 руб., <//> – 1409802,95 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от <//> № на сумму 100000 руб., от <//> № на сумму 300000 руб., от 02.06.2021№ на сумму 150000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от 02.07 2021 № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 70000 руб.

Данные платежные поручения не содержат отметок банка об их исполнении.

Истец представил копии платежных поручений, оригиналы которых были представлены на обозрение суда, с отметками банка от <//> на сумму 300000 руб., от <//> № на сумму 150000 руб., от <//> № на сумму 100000 руб., от <//> № на сумму 70000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб., от <//> № на сумму 50000 руб. Также, учитывая уточнения иска, пояснения представителя истца, последняя не оспаривает факт перечисления ответчиком истцу денежных средств <//> в сумме 50000 руб. и <//> в сумме 50000 руб.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п.. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно которым по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что должника и кредитора обслуживает Уральский банк ПАО Сбербанк г. Екатеринбург, соответственно, в рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание представленные истцом платежные поручения, содержащие отметки банка, тогда как представленные ответчиком копии платежных поручений банком не заверены, не совпадают с представленными истцом платежными поручениями.

Оценивая исковые требования о взыскании процентов по договору займа по состоянию на <//>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В дополнительном соглашении к договору займа от <//> установлено, что проценты по настоящему договору начисляются до <//>.

Соответственно, исходя из буквального толкования договора, с учетом дополнительного соглашения, стороны согласовали изменение условий, изложенных в п. 2.1.2 договора о том, что кооператив обязуется начислять проценты до полного погашения обязательств.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания процентов по ставке 12,5 % годовых за период с <//> по <//> у суда не имеется.

В соответствии с расчетом суда размер процентов по договору займа по состоянию на <//> составил 213 875,87 руб.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты запериод	Сумма процентов
	с	по	дней
10 000,00	26.10.2019	31.12.2019	67	10 000,00 ? 67 / 365 ? 12.5%	+ 229,45 р.	= 229,45 р.
10 000,00	01.01.2020	09.02.2020	40	10 000,00 ? 40 / 366 ? 12.5%	+ 136,61 р.	= 366,06 р.
+1 409 802,95	10.02.2020	Новая задолженность
1 419 802,95	10.02.2020	31.12.2020	326	1 419 802,95 ? 326 / 366 ? 12.5%	+ 158 079,15 р.	= 158 445,21 р.
1 419 802,95	01.01.2021	24.04.2021	114	1 419 802,95 ? 114 / 365 ? 12.5%	+ 55 430,66 р.	= 213 875,87 р.
Сумма процентов: 213 875,87 руб.
Сумма основного долга: 1 419 802,95 руб.

Учитывая положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность по уплате процентов погашена кооперативом <//>. Остаток денежных средств в сумме 86124,13 руб. (300000 – 213875,87 руб.) подлежит учету в счет погашения суммы основного долга.

Принимая во внимание, что кооператив перечислил истцу денежные средства по договору займа в общей сумме 920000 руб., остаток задолженности, по основному долгу на момент рассмотрения дел составил 713678,82 руб. (1419802,95 - (920 000 - 213875,87) руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 713678,82 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего расчета.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются финансовой санкцией за нарушение обязательства по своевременному возврату суммы основного долга и уплаты процентов по договору, суд исходит из следующих расчетов.

За несвоевременную выплату процентов по договору с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты в сумме 1081,10 руб. в соответствии со следующим расчетом:

- с <//> по <//> (1 дн.): 213 875,87 x 1 x 4,50% / 365 = 26,37 руб.
- с <//> по <//> (36 дн.): 213 875,87 x 36 x 5% / 365 = 1 054,73 руб.
Итого: 1 081,10 руб.

За несвоевременный возврат суммы основного долга, с учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты в сумме 38131,30 руб. в соответствии со следующим расчетом:

- с <//> по <//> (1 дн.): 1 419 802,95 x 1 x 4,50% / 365 = 175,04 руб.
- с <//> по <//> (36 дн.): 1 419 802,95 x 36 x 5% / 365 = 7 001,77 руб.
- с <//> по <//> (2 дн.): 1 333 678,82 x 2 x 5% / 365 = 365,39 руб.
- с <//> по <//> (6 дн.): 1 183 678,82 x 6 x 5% / 365 = 972,89 руб.
- с <//> по <//> (6 дн.): 1 083 678,82 x 6 x 5% / 365 = 890,69 руб.
- с <//> по <//> (1 дн.): 1 083 678,82 x 1 x 5,50% / 365 = 163,29 руб.
- с <//> по <//> (1 дн.): 1 013 678,82 x 1 x 5,50% / 365 = 152,75 руб.
- с <//> по <//> (1 дн.): 963 678,82 x 1 x 5,50% / 365 = 145,21 руб.
- с <//> по <//> (1 дн.): 913 678,82 x 1 x 5,50% / 365 = 137,68 руб.
- с <//> по <//> (7 дн.): 863 678,82 x 7 x 5,50% / 365 = 911 руб.
- с <//> по <//> (7 дн.): 813 678,82 x 7 x 5,50% / 365 = 858,26 руб.
- с <//> по <//> (23 дн.): 763 678,82 x 23 x 5,50% / 365 = 2 646,72 руб.
- с <//> по <//> (8 дн.): 763 678,82 x 8 x 6,50% / 365 = 1 087,98 руб.
- с <//> по <//> (41 дн.): 713 678,82 x 41 x 6,50% / 365 = 5 210,83 руб.
- с <//> по <//> (42 дн.): 713 678,82 x 42 x 6,75% / 365 = 5 543,23 руб.
- с <//> по <//> (56 дн.): 713 678,82 x 56 x 7,50% / 365 = 8 212,19 руб.
- с <//> по <//> (22 дн.): 713 678,82 x 22 x 8,50% / 365 = 3 656,38 руб.
Итого: 38 131,30 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащая начислению за нарушение ответчиком обязательств по своевременной выплате истцу договорных процентов и суммы основного долга составляет 39212,40 руб.

Истец, обращаясь в суд с учетом уточнений, просит взыскать проценты в общей сумме 39212,40 руб. Суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы по состоянию на <//> в размере 34781,86 руб.

При этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Соответственно, с <//> подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки Банка России до даты фактической уплаты основного долга в сумме 713678,82 руб.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению ответчику искового заявления и приложений к нему пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 287,50 (748460,68 / 847961,44 х 325,72) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10309,11 ((748460,68 / 847961,44 х 11679,61).

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя в сумме 2200 руб., которые не подлежат возмещению истцу.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от <//> № <адрес> выданной истцом на представление их интересов Анциферову А.В. не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 2200 руб., связанные с составлением доверенности, взысканию в пользу истцов не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что денежные средства в сумме 70000 руб. на основании платежного поручения от <//> № были перечислены истцу не ответчиком, а третьим лицом не имеют правового значения, так как ни ответчик, ни третье лицо не оспаривают факт перечисления денежных средств в указанной сумме в счет исполнения обязательств ответчика по договору от <//> № ЗП/508/<//>. О том же свидетельствует назначение платежа в вышеназванном платежном поручении. При этом возможность исполнения обязанности за должника третьим лицом предусмотрена ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод представителя истца о том, что в договоре займа, дополнительном соглашении к нему в реквизитах заемщика и поставленных печатях имеются противоречия, содержатся неясности в полномочиях подписавшего дополнительное соглашение лица также отклоняется судом.

В рассматриваемом случае стороны подписали договор, исполняли его, истец принимала исполнение условий договора от кооператива, последний в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие у него обязательств перед истцом, возникших из договора займа. Соответственно, следуя принципу эстоппеля, сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности.

Суд полагает возможным взыскать денежные средства с кооператива в пользу истца по договору займа без учета суммы НДФЛ, подлежащей перечислению кооперативом в соответствии с п. 1.7 договора займа. Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что данное условие договора ответчик не исполняет. При этом в силу ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком данного налога является истец и именно на него может быть возложена ответственность за несвоевременную уплату данного налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <//> № №/<//> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░ ░░░░░ 748460 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░. 68 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 713678 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34781 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 86 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10309 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 11 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 287 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <//> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 713678 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: