Решение по делу № 2а-6601/2021 от 28.10.2021

2а-6601/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 года                     г. Петропавловск – Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике Масловой А.Д.,

с участием административного истца Сапожникова С.Д.,

административного ответчика Охрименко Е.В.,

представителей административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кудрявцевой Н.В., Помельникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сапожникова Станислава Давидовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Охрименко Екатерине Валентиновне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2021 года по делу №2-3470/2021 в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

Сапожников С.Д. обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Охрименко Е.В. В обоснование иска указано на то, что на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО находится исполнительное производство № №, возбужденное 23 августа 2021 года на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-3470/2021. Судебным приставом-исполнителем Охрименко Е.В. допущено незаконное бездействие, поскольку до 27 октября 2021 года исполнительный документ не исполнен, незаконно вынесено постановление об отложении исполнительных действий до 07 ноября 2021 года. Судебным приставом-исполнителем 07 октября 2021 года совершались исполнительные действия, в ходе которых составлен акт. При этом в акте не были указаны понятые ФИО5 и ФИО6; не прописан номер исполнительного производства и дата его возбуждения; нет описания имущества, представленного ответчиком; не отражено присутствие второго судебного пристава-исполнителя ФИО7; не отражен грузовой автомобиль, предоставленный взыскателем для погрузки имущества. Судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о разъяснении способа исполнения решения суда по делу № и о приостановлении исполнительного производства №-ИП. К данному заявлению он относится критически, так как необходимость в разъяснении способа исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства отсутствует. На основании изложенного просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2021 года по делу № в установленный законом срок.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО.

В судебном заседании административный истец Сапожников С.Д. административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры для исполнения должником требований исполнительного документа. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем неверно составляются процессуальные документы. Так при составлении акта совершения исполнительных действий от 07 октября 2021 года не указаны все присутствовавшие при данном действии лица, не описано представленное для передачи имущество. На передачу имущества прибыли уполномоченный им представитель Жданова, а также специалист Ганаев. При осмотре предоставленных должником двигателя и коробки передач специалистом было установлено, что данные элементы не соответствуют индивидуально определенным предметам, указанным в судебном решении. Данные элементы представлены не в сборе, не соответствуют описанию имущества, приведенному в судебном решении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Охрименко Е.В., представители административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кудрявцева Н.В., Помельников В.А. в судебном заседании административное исковое заявление не признали. Пояснили, что после возбуждения исполнительного производства был предпринят полный комплекс мер, необходимых для исполнения судебного решения. В том числе осуществлены мероприятия, направленные на получение информации об имуществе и доходах должника, а также направленные на понуждение должника к исполнению судебного акта. Так, должнику неоднократно вручались требования об исполнении судебного решения, разъяснялась ответственность за неисполнение судебного решения и требования судебного пристава-исполнителя, вынесено постановление о запрете на выезд из Российской Федерации. Должник сообщил о том, что он готов передать взыскателю один из элементов, второй им утрачен. 07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Охрименко Е.В. совместно с судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Н.В. осуществлен выезд на участок для оформления процессуального действия - передачи должником имущества представителю взыскателя. Передача имущества не состоялась, поскольку представитель взыскателя Жданова и прибывшие с ней граждане, которые не предоставили документов, подтверждающих полномочия, и не являлись участвующими лицами, отказались принимать представленные должником двигатель и коробку передач, указав, что данные предметы не в сборе и не соответствуют марке транспортного средства ГАЗ-63. С учетом возникших трудностей в идентификации имущества, подлежащего передаче, судебный пристав-исполнитель Охрименко Е.В. обратилась к взыскателю с просьбой предоставить фотографии с изображением данного имущества. Сапожников С.Д. отказал в предоставлении таких фотографий, указав, что установление имущества входит в обязанности пристава, предложил обратиться в городской суд для получения необходимых сведений. Судебный пристав-исполнитель 15 октября 2021 года обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. 18 ноября 2021 года у Швидуна Д.А. были отобраны объяснения, согласно которым он не располагает имуществом, которое подлежит передаче (один двигатель и коробка утрачены, второй двигатель и коробка не в сборе), поэтому готов возместить сумму по решению суда. Непосредственно на приеме у судебного пристава-исполнителя Охрименко Е.В. Швидун Д.А. созвонился с взыскателем, достигнута договоренность об оформлении заказа на комплекты оборудования. 20 ноября 2021 года Швидун Д.А. уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что им в присутствии Сапожникова С.Д. оформлен заказ на двигатель ГАЗ-63 в сборе 2 штуки и коробку передач ГАЗ-63 в сборе 2 штуки.

Представитель административного истца Восканян М.Ж., заинтересованное лицо Швидун Д.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года административный истец знакомился с материалами исполнительного производства №-ИП, 28 октября 2021 года обратился с настоящим иском в суд, следовательно, срок, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, им не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав вправе совершать.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по гражданскому делу № по иску Сапожникова С.Б. к Швидуну Д.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которым постановлено истребовать из владения Швидуна Д.А. двигатель от автомобиля <данные изъяты> в сборе – 2 шт., общей стоимостью 212 000 руб., коробку передач от автомобиля <данные изъяты> в сборе – 2 шт., общей стоимостью 84 000 руб., передав его во владение и пользование Сапожникова С.Д.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена Швидуну Д.А. 02 сентября 2021 года.

02 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем отобрано объяснение у должника по существу предъявленного к исполнению документа, в котором он сообщил, у него в наличии 1 двигатель и 1 коробка передач от ГАЗ-53, которые были ему переданы, иного оборудования для передачи не имеет.

09 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по месту жительства должника, в ходе которого совершен осмотр и фотографирование двигателя (1 штука) и коробки (1 штука), имущество в сборе, передано на ответственное хранение должнику. Имущество будет находиться у должника по адресу: <адрес>

14 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлено требование о предоставлении для передачи имущества, копия требования вручена должнику в дату вынесения.

15 сентября 2021 года в Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО поступило заявление должника об отложении исполнительных действий, в связи с обращением в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда по делу №.

На основании указанного заявления 15 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 28 сентября 2021 года включительно.

23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении 07 октября 2021 года имущества, указанного в исполнительном документе.

07 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого произведен осмотр двигателя 1 штука, со слов должника это двигатель <данные изъяты>, осмотр коробки передач 1 штука <данные изъяты>, в сборе. В акте отражены замечания представителя взыскателя, согласно которым предоставлены двигатель и коробка передач в разукомплектованном состоянии. Имущество взыскателем не принято, оставлено на ответственном хранении у должника.

В это же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении 28 октября 2021 года имущества, указанного в исполнительном документе.

15 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем составлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и направлено в Петропавловк-Камчатский городской суд.

28 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу: <адрес> в ходе которого должник предоставил 1 двигатель в сборе <данные изъяты>, при этом ни взыскатель, ни его представитель не явились для его получения.

В это же день судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование о предоставлении 17 ноября 2021 года имущества, указанного в исполнительном документе.

17 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен звонок должнику, в ходе которого тот пояснил, что имущество предоставить не может, так как нет техники для того, чтобы его погрузить. Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю 18 ноября 2021 года.

18 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, отобраны объяснения должника, из которых следует, что при увольнении с базы <данные изъяты> он оставил 1 коробку передач и 1 двигатель от ГАЗ-63 в связи с их плохим состоянием, что с ними стало ему не известно. Другие 1 коробку передач и 1 двигатель от <данные изъяты> предоставлены судебному приставу-исполнителю не в сборе. С учетом указанных обстоятельств он готов возместить всю сумму по решению суда в полном объеме.

Согласно представленной телефонограмме, 20 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем совершен звонок должнику, в ходе которого тот пояснил, что он с Сапожниковым С.Д. находится в магазине на 11 км, делают заказ на 2 двигателя и 2 коробки передач от <данные изъяты>

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем в его действиях суд не усматривает противоправного, нарушающего положения Закона об исполнительном производстве, бездействия.

Оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить какие-либо иные исполнительные действия, которые бы привели к исполнению требований исполнительного документа, однако не сделал этого, чем нарушил права, свободы и законные интересы взыскателя, либо создал препятствия к их осуществлению, не имеется.

Доводы административного истца о несогласии с актом исполнительных действий от 07 октября 2021 года, отложением исполнительных действий на срок до 10 дней, обращением судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в суд, не позволяют прийти к иному выводу и не имеют значения для существа рассматриваемого спора об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. Совершение указанных действий, вопреки доводам административного иска, не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем виновном, противоправном, нарушающем права и законные интересы взыскателя бездействии.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя отложить совершение исполнительных действий на срок до 10 дней, что судебным приставом-исполнителем было применено на основании заявления должника.

Установив, что взыскатель отказывается принимать имущество, предоставляемое должником, отказывается предоставить фотографии с изображением имущества, при этом имеются затруднения в определении индивидуальных признаков подлежащего передаче имущества, судебный пристав-исполнитель обратился в суд за разъяснением способа и порядка исполнения решения суда, что также является его правом и не свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец в исковом заявлении не указал, от совершения каких именно исполнительных действий либо мер принудительного исполнения уклоняется административный ответчик, между тем при рассмотрении дела судом установлено, судебным приставом-исполнителем осуществляются все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия и меры.

Обстоятельства того, что требования исполнительных документов не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Охрименко Е.В. по неосуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Сапожникова Станислава Давидовича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Охрименко Екатерине Валентиновне, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2021 года по делу № в установленный законом срок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм.

Председательствующий                     Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2021 года

УИД 41RS0001-01-2021-011551-47