Решение по делу № 2-2373/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2373\2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халилова В.Р. к Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Халилов В.Р. оглы обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского района г. Твери, 3-му лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, Управлению Росреестра по Тверской области о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Халилов В.Р. оглы и его представитель Волкова Н.Ю. поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их, пояснив, что истец Халилов В.Р. оглы является нанимателем спорных комнат площадью 18 кв.м. и 15, 1 кв.м. в квартире <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Решив приватизировать занимаемые комнаты, истец в декабре 2015 года обратился в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации занимаемых по договору социального найма жилых помещений. В приватизации было отказано со ссылкой на то, что в представленных им на приватизацию документах отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства и неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период истец был зарегистрирован по месту жительства в доме <адрес>, однако документально подтвердить данное обстоятельство не может.

Ранее истец не участвовал в приватизации жилья, право на приватизацию не использовал, поэтому истец просит признать за ним право собственности на спорные комнаты в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в связи с чем, предъявлен данный иск.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района г. Твери, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился. Ответчик письменно просил суд рассмотреть спор без участия своего представителя, указав в письменном отзыве <данные изъяты>, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих факт его неучастия в приватизации в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель 3-го лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Росреестра по Тверской области, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представил. 3-е лицо также не представило письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 г. (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, а также об ограничениях (обременениях) на спорные комнаты площадью 18 кв.м. и 15, 1 кв.м. в квартире <адрес> <данные изъяты>.

Судом установлено, что спорные комнаты площадью 18 кв.м. и 15, 1 кв.м. в квартире <адрес> относятся к муниципальному жилищному фонду г. Твери <данные изъяты>.

Судом установлено, что истец Халилов В.Р. оглы является нанимателем спорных комнат площадью 18 кв.м. и 15, 1 кв.м. в квартире <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>.

Судом установлено, что ранее истец Халилов В.Р. оглы в приватизации не участвовал, в связи с чем, право на приватизацию не использовал <данные изъяты>.

Судом установлено, что решив приватизировать занимаемые комнаты, истец в декабре 2015 года обратился в Администрацию Пролетарского района г. Твери с заявлением о приватизации занимаемого по договору социального найма жилого помещения. В приватизации было отказано со ссылкой на то, что в представленных им на приватизацию документах отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства и неучастии в приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Судом установлено, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Халилов В.Р. был зарегистрирован по месту жительства в доме <адрес>, в приватизации которого не участвовал <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что ранее истец не участвовал в приватизации жилья, право на приватизацию не использовал, в связи с чем, в судебном заседании не установлено законных оснований, препятствующих передаче в собственность истца занимаемого им жилого помещения.

Статья 4 ч.1 Федерального Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, не относится к данному перечню.

Поскольку истец ранее не участвовал в приватизации, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований путем признания за истцом права собственности на спорные комнаты, возникшего в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как ст. 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как признание права собственности, а избрание законного способа защиты нарушенного (оспариваемого) права принадлежит истцу.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию по правилу ст. 98 ГПК РФ.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Халилова В.Р. удовлетворить.

Признать за Халиловым В.Р.о. право собственности на комнату площадью 18 кв.м. и комнату площадью 15, 1 кв.м. в квартире <адрес> в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

На основании ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации возникновения права собственности за Халиловым В.Р.о. на комнату площадью 18 кв.м. (кадастровый номер: №) и комнату площадью 15, 1 кв.м. (кадастровый номер: №) в квартире <адрес>.

Взыскать с Администрации Пролетарского района г. Твери в пользу Халилова В.Р. в счет возврата госпошлины 300 (триста) рублей.

Решение в окончательной форме принято 20 июня 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.