Решение по делу № 2-2121/2018 от 03.09.2018

Дело № 2-2121/2018                              13 декабря 2018 года                                        г.Котлас

29RS0008-01-2018-002685-45

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в г.Котласе гражданское дело по иску Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тарасенко А. АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Котласский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Тарасенко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что Тарасенко А.А. в период с 1 января 2014 года по 15 июля 2015 года на территории г. Котласа и Котласского района Архангельской области, осуществляя предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Моданова Д.С. по закупке и реализации пиломатериалов на экспорт и на внутреннем рынке, совершил уклонение от уплаты налогов на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. В связи с чем просил взыскать с ответчика Тарасенко А.А. в возмещение ущерба 1 047 659 рублей.

       Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России №1 по АО и НАО) обратилась в суд с иском к Тарасенко А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения уголовного дела установлено, что Тарасенко А.А., осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП Моданова Д.С., причинил ущерб бюджетной системе Российской Федерации в сумме 1 286 225 рублей 96 копеек, из них налог на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности - 1 047 659 рублей, пени - 38 566 рублей 96 копеек, штраф - 200 000 рублей. Данные суммы и просили взыскать с ответчика.

Указанные дела судом объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Моданов Д.С.

Производство по делу в части требований к ответчику о взыскании штрафа прекращено судом в связи с отказом представителя истца от иска.

В судебном заседании старший помощник прокурора Энгельгардт Е.А. и представитель истца МИФНС России №1 по АО и НАО Шапенкова Ю.Е., действующая на основании доверенности, требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасенко А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил листок нетрудоспособности. Суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку по состоянию здоровья он мог участвовать в судебном заседании, что подтверждено справкой медицинского учреждения.

Третье лицо Моданов Д.С., извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьями 167 и 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело, дело № 2а-2290/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) виновное нарушение законодательства о налогах и сборах признается налоговым правонарушением, влекущим предусмотренную Кодексом ответственность, а по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки административного правонарушения или преступления, соответственно административную или уголовную ответственность (часть 2 статьи 10 НК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности является наличие следующих юридически значимых обстоятельств: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от 8 июня 2018 года Тарасенко А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 198 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Тарасенко А.А. совершил уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере и покушение на мошенничество, в особо крупном размере.

Преступления совершены им в г. Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Тарасенко, осуществляя на основании нотариально заверенной доверенности .... от 10 сентября 2013 года предпринимательскую деятельность от имени ИП Моданова Д. С., сведения о котором внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) №, зарегистрированного по адресу: Архангельская обл., г.Котлас, ул.Невского, д.5, кв.27, состоявшего на налоговом учете в МИФНС России №1 по АО и НАО, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул. Карла Маркса, д.14, имеющего идентификационный номер налогоплательщика №, находившегося на общеустановленной системе налогообложения, в соответствии со статьями 207 - 209 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000г. № 166-ФЗ и от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) являвшегося плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ) от предпринимательской деятельности, будучи лицом, на которое в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ) и ч.1 статьи 23 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999г. № 154-ФЗ, от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) государством возложена обязанность: уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов, объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, зная, что объектом налогообложения Моданова как индивидуального предпринимателя при реализации пиломатериалов на экспорт и на внутреннем рынке являются доходы, уменьшенные на величину расходов, а также то, что, согласно подп. 10 п. 1 ст. 208, п. 1 ст. 209 НК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 г. № 101-ФЗ) объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) источников за пределами РФ - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; в соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год; в соответствии с пунктом 1 ст. 224 НК РФ ставка налога устанавливается в размере 13 %; в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ; в соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц; в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ;

- согласно подп. 1 абзаца первого ст. 221 НК РФ профессиональные налоговые вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателем в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав принимаемых к вычету расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций»; согласно п. 3 ст. 225 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду;

- в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом; в соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом,

в период с 1 января 2014 года по 15 июля 2015 года на территории г.Котласа и Котласского района Архангельской обл., осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП Моданова по закупке и реализации пиломатериалов на экспорт и на внутреннем рынке, совершил уклонение от уплаты налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Тарасенко) на основании заключенных контрактов: с ММС «....» в лице директора Д. о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 01.11.2013), с ООО «....» в лице директора М. гызы о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 23.12.2013), с ММС «....» в лице директора И. о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 13.01.2014) и ММС «....» в лице директора М. гызы о продаже пиломатериалов хвойных пород (контракт № от 24.02.2014) реализовывал пиломатериалы на экспорт указанным фирмам, а также реализовывал пиломатериалы Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области и ООО «....» на внутреннем рынке, в связи с чем за реализованные пиломатериалы на экспорт и за реализованные пиломатериалы на внутреннем рынке получил доход от предпринимательской деятельности в 2014 году в общей сумме 12 365 438 руб. 32 коп.

При этом Тарасенко, производя в 2014 году расчеты с контрагентами - поставщиками товаров, работ и услуг, которым он перечислил денежные средства в общей сумме              4 306 523 руб. 89 коп., в том числе:

- ООО «....» ИНН № за предоставление универсальных платформ в сумме 1 160 000 руб., без НДС;

- ИП ..... ИНН № за транспортные услуги в сумме 200 000 руб., без НДС;

- ФКУ .... ИНН № за услуги по переработке древесины и складское хранение в сумме 673 486 руб. 14 коп., в том числе НДС 102 735 руб.;

- ИП Л. ИНН № за лесоматериалы в сумме 250 000 руб., без НДС;

- ОАО «....» ИНН № за погрузочно - разгрузочные работы, перевозная плата в сумме 1 701 791 руб. 64 коп., в том числе НДС 259 595 руб. 33 коп.;

- ООО «Стимул» ИНН № оплату по счетам, за товар в сумме 129 045 руб. 00 коп., в том числе НДС 19 684 руб.;

- ИП Р. ИНН № за пиломатериалы в сумме 61 218 руб., без НДС;

- ИП Р1. ИНН № за запчасти в сумме 178 187 руб. 75 коп., в том числе НДС 27 181 руб.;

- ИП Т. ИНН № за транспортные услуги в сумме 37 600 руб., без НДС;

- ....» ИНН № за услуги банка (продажа валюты, комиссия) в сумме 38 633 рубля 94 копейки, в том числе НДС 5 893 руб.;

- иные поставщики услуг (за объявления, программное обеспечение, санитарный контроль, материалы и др.) в сумме 311 630 руб. 75 коп., в том числе НДС 19 981 руб.,

и имея при этом право применить профессиональный вычет на сумму произведенных расходов в размере 4 306 523 руб. 89 коп., полученный от предпринимательской деятельности доход за 2014 год в размере 8 058 914 руб. 43 коп. (12 365 438 руб. 32 коп. - 4 306 523 руб. 89 коп.) он (Тарасенко) в нарушение ст. 210 НК РФ не учел, в налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год включил заведомо ложные сведения об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности, после чего 30 апреля 2015 года представил данную налоговую декларацию почтовой корреспонденцией в МИФНС России №1 по АО и НАО, которая поступила в налоговый орган 6 мая 2015 года, НДФЛ от предпринимательской деятельности за 2014 год в сумме 1 047 659 руб. (8 058 914 руб. 43 коп. х 13%) по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%, с полученного дохода не исчислил, и по сроку уплаты, установленному п. 4 ст. 228 НК РФ, не позднее 15 июля 2015 года в бюджетную систему Российской Федерации не уплатил, что привело к неисчислению и неуплате ИП Модановым налога на доходы физических лиц от предпринимательской деятельности за 2014 год в сумме 1 047 659 руб., что в соответствии с п. 1 Примечаний к ст. 198 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. № 325-ФЗ) является крупным размером, так как за период в пределах трех финансовых лет подряд сумма неуплаченных налогов превышает 900 000 руб., при этом доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов и составляет 100% от таких сумм.

Он же (Тарасенко А.А.), осуществляя предпринимательскую деятельность от имени ИП Моданова, состоявшего на налоговом учете в МИФНС России №1 по АО и НАО, находившегося на общеустановленной системе налогообложения, являвшегося в соответствии со статьей 143 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 г. № 166-ФЗ, от 01.12.2007 г. № 310-ФЗ) плательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту также - НДС), будучи лицом, на которое ст. 19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ) и ч.1 ст. 23 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 09.07.1999 г. № 154-ФЗ, от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ) государством возложена обязанность: уплачивать установленные законом налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов объектов налогообложения, нести иные обязанности, установленные законодательством о налогах и сборах, а также то, что в соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам, в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу РФ без таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи, на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при возе товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ,

в период с 21 апреля 2014 года по 29 апреля 2014 года на территории г.Котласа Архангельской обл. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных средств включил в налоговые декларации по НДС ИП Моданова за 1 и 2 кварталы 2014 года заведомо ложные сведения о размере исчисленных к возмещению из бюджета сумм НДС, намереваясь неправомерно получить возмещение из бюджета сумм НДС, отраженных в указанных налоговых декларациях в размере 1 466 618 руб., то есть совершить путем обмана хищение бюджетных средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, он (Тарасенко), осуществляя на территории г.Котласа и Котласского района Архангельской обл. предпринимательскую деятельность от имени ИП Моданова в 2014 году по реализации лесопродукции на экспорт в Республику Азербайджан, фактически приобретая пиломатериалы у различных контрагентов, не являющихся плательщиками НДС, при отсутствии ведения ООО «....» и ООО «....» реальной хозяйственной деятельности и отсутствии реальных хозяйственных операций между ИП Модановым и его контрагентами ООО «....» и ООО «Проект», искусственно создал мнимые взаимоотношения ИП Моданова с указанными Обществами по приобретению у них пиломатериалов, по следующим счетам-фактурам:

- за 1 квартал 2014 года по счетам-фактурам по приобретению пиломатериалов у ООО «СтройАрсенал»: № от 03.01.2014 на стоимость покупок 476 333 руб. 55 коп. (в том числе с НДС 72 661 руб. 05 коп.), № от 08.01.2014 на стоимость покупок 511 009 руб. 68 коп. (в том числе с НДС 77 950 руб. 63 коп.), № от 10.01.2014 на стоимость покупок      537 605 руб. 64 коп. (в том числе с НДС 82 007 руб. 64 коп.), № от 15.01.2014 на стоимость покупок 529 194 руб. 60 коп. (в том числе с НДС 80 724 руб. 60 коп.), № от 17.01.2014 на стоимость покупок 533 575 руб. 35 коп. (в том числе с НДС 81 392 руб. 85 коп.), № от 22.01.2014 на стоимость покупок 495 667 руб. 26 коп. (в том числе с НДС 75 610 руб. 26 коп.), № от 27.01.2014 на стоимость покупок 526 040 руб. 46 коп. (в том числе с НДС 80 243 руб. 46 коп.), № от 31.01.2014 на стоимость покупок 505 947 руб. 42 коп. (в том числе с НДС 77 178 руб. 42 коп.), № от 04.02.2014 на стоимость покупок 508 575 руб. 87 коп. (в том числе с НДС 77 579 руб. 37 коп.), № от 07.02.2014 на стоимость покупок 489 534 руб. 21 коп. (в том числе с НДС 74 674 руб. 71 коп.), № от 13.02.2014 на стоимость покупок 519 615 руб. 36 коп. (в том числе с НДС 79 263 руб. 36 коп.);

- за 1 квартал 2014 года по счетам-фактурам по приобретению пиломатериалов у ООО «Проект»: № от 26.02.2014 на стоимость покупок 75 744 руб. (в том числе с НДС 11 554 руб. 17 коп.), № от 27.02.2014 на стоимость покупок 99 681 руб. 68 коп. (в том числе с НДС 15 205 руб. 68 коп.), № от 28.02.2014 на стоимость покупок 98 236 руб. 18 коп. (в том числе с НДС 14 985 руб. 18 коп.), № от 26.02.2014 на стоимость покупок      99 681 руб. 68 коп. (в том числе с НДС 15 205 руб. 68 коп.), № от 01.03.2014 на стоимость покупок 86 036 руб. 16 коп. (в том числе с НДС 13 124 руб. 16 коп.), № от 02.03.2014 на стоимость покупок 45 388 руб. 70 коп. (в том числе с НДС 6 923 руб. 70 коп.);

- за 2 квартал 2014 года по счетам-фактурам по приобретению пиломатериалов у ООО «Проект»: № от 15.04.2014 на стоимость покупок 485 334 руб. (в том числе с НДС 74 034 руб.), № от 17.04.2014 на стоимость покупок 454 028 руб. 60 коп. (в том числе с НДС 69 258 руб. 60 коп.), № от 06.05.2014 на стоимость покупок 546 163 руб. (в том числе с НДС 83 313 руб.), № от 13.05.2014 на стоимость покупок 520 557 руб. (в том числе с НДС 79 407 руб.), № от 16.05.2014 на стоимость покупок 567 049 руб. (в том числе с НДС 86 499 руб.), № от 22.05.2014 на стоимость покупок 211 220 руб. (в том числе с НДС 32 220 руб.), № от 10.06.2014 на стоимость покупок 298 672 руб. 16 коп. (в том числе с НДС 45 560 руб. 16 коп.), № от 27.06.2014 на стоимость покупок 456 116 руб. 02 коп. (в том числе с НДС 69 577 руб. 02 коп.),

а затем в нарушение статьей 171, 172 НК РФ в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерно включил суммы налога на добавленную стоимость, выделенные по вышеуказанным счетам-фактурам на поставку пиломатериалов от ООО «СтройАрсенал» и ООО «Проект» в адрес ИП Моданова, которые в последующем реализовывались им (Тарасенко) от имени ИП Моданова за пределы таможенной территории Российской Федерации с применением налоговой ставки по НДС в размере 0%, в 1 квартале 2014 года в размере 936 285 руб., во 2 квартале 2014 года в размере        530 333 руб., а всего на сумму 1 466 618 руб., представив налоговые декларации по НДС (первичные и уточненные) в налоговый орган - МИФНС России № по АО и НАО по телекоммуникационным каналам связи (ТКС), намереваясь неправомерно получить возмещение из бюджета сумм НДС, отраженных в указанных налоговых декларациях в размере 1 466 618 руб., то есть совершить путем обмана хищение бюджетных средств в особо крупном размере на указанную сумму, однако полностью реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных средств и довести преступление до конца он (Тарасенко А.А.) не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку по результатам камеральных проверок представленных налоговых деклараций по НДС, проведенных налоговым органом, приняты решения об отказе в возмещении из бюджета сумм НДС в указанной сумме.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснил в своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальное значение приговора суда для гражданского дела ограничено лишь вопросами о том, имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом.

Приговором суда установлен как факт совершения ответчиком преступлений при изложенных в данном судебном акте обстоятельствах, так и наличие причинной связи между вредом, причиненным бюджетной системе Российской Федерации, и противоправным поведением ответчика.

Определяя размер возмещаемого вреда, причиненного уклонением от уплаты налогов, суд исходит из следующего.

Как видно из приговора суда, в вину ответчикувменено уклонение физического лица от уплаты налогов в крупном размере 1 047 659 рублей.

В ходе проведенной МИФНС России №1 по АО и НАО камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2014 год, представленной ИП Модановым Д.С. 30 апреля 2015 года, установлено занижение НДФЛ, подлежащего уплате в бюджет по сроку уплаты 15 июля 2015 года, на 1 047 659 рублей.

По результатам проверки вынесено решение от 27 ноября 2015 года № 05-17/22941 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ИП Моданову Д.С. предложено уплатить недоимку в размере 1 047 659 рублей, пени - 38 566 рублей 96 копеек и штраф - 200 000 рублей.

15 июня 2017 года ИП Модановым Д.С. в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год с заявленной к уплате суммой в 214 736 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации МИФНС России №1 по АО и НАО вынесено решение от 16 января 2018 года № 06-08/4089 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,согласно которому сумма налога, исчисленная по решению от 27 ноября 2015 года № 05-17/22941, не подлежит изменению и составляет 1 047 659 рублей. С учетом дополнительно начисленной по решению от 27 ноября 2015 года № 05-17/22941 суммы налога и суммы налога, исчисленной налогоплательщиком в размере 214 736 рублей, сумма налога подлежит уменьшению на 214 736 рублей.

На дату рассмотрения спора данная сумма в бюджет не уплачена, что подтверждается материалами дела, пояснениями представителя МИФНС России №1 по АО и НАО и показаниями свидетеля старшего государственного налогового инспектора М1., проводившей камеральные проверки первичной и уточненной налоговых деклараций.

Судебным приказом от 16 июля 2018 года с Моданова Д.С. взысканы задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2014 год в размере 824 104 рублей 80 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц за период с 28 ноября 2015 года по 30 января 2017 года в размере 160 603 рублей 23 копеек, штраф в размере 191 884 рублей 28 копеек.

Из дела видно, что поводом к возбуждению уголовного дела явились в том числе результаты камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДФЛ Моданова за 2014 год (акт налоговой проверки № 05-17/23812 от 20 августа 2015 года, согласно которому установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 1 062 331 рубля и решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 05-17/22941дсп от 27 ноября 2015 года, в котором была уточнена сумма неуплаты налога на доходы физических лиц за 2014 года в сумме 1 047 659 рублей, поскольку в акте налоговой проверки общая сумма дохода была указана ошибочно).

Основанием вынесения судебного приказа от 16 июля 2018 года явились также результаты указанной налоговой проверки.

Исходя из изложенного, с учетом вышеназванного приговора суд возлагает на ответчика Тарасенко А.А. обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 223 554 рублей 20 копеек (1047659,00 за минусом суммы, взысканной в бюджет судебным приказом с Моданова Д.С., в размере 824104,80).

Ущерб, причиненный по вине ответчика бюджетной системе Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу Российской Федерации и подлежит зачислению в соответствующий бюджет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и неопровержимых доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя МИФНС России №1 по АО и НАО о взыскании с ответчика всей неуплаченной в бюджет суммы налогов в размере 1 047 659 рублей, указанной в приговоре, признаются судом несостоятельными, поскольку будет иметь место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с налогоплательщика Моданова Д.С. в порядке налогового законодательства, а второй - с причинителя вреда Тарасенко А.А. в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, что недопустимо.

В связи с тем, что истцом к взысканию была заявлена сумма 1 047 659 рублей, а фактически взыскано с ответчика в доход бюджета - 223 554 рублей 20 копеек, в остальной части иска к Тарасенко А.А. о взыскании ущерба в размере 824 104 рублей 80 копеек следует отказать.

Что касается требований о взыскании пеней, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом, сумма неуплаченного ответчиком налога составила 1 047 659 рублей, таким образом, размер пеней за период с 16 июля 2015 года по 27 ноября 2015 года (в пределах заявленного истцом периода) составит 38 894 рубля 34 копейки (1047659,00 х 1/300 х 8,25% х 135 дней).

Следовательно, с ответчика Тарасенко А.А. подлежат взысканию в бюджет пени за период с 16 июля 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 38 566 рублей 96 копеек (что находится в пределах заявленных требований) в качестве компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок при задержке уплаты налога.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ с ответчика Тарасенко А.А. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственная пошлина в размере 5 821 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Котласского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тарасенко А. АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко А. АлексА.а в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб в размере 223 554 рублей 20 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за период с 16 июля 2015 года по 27 ноября 2015 года в размере 38 566 рублей 96 копеек, всего взыскать 262 121 рубль 16 копеек.

В иске Котласскому межрайонному прокурору в интересах Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Тарасенко А. АлексА.у о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 824 104 рублей 80 копеек отказать.

Взыскать с Тарасенко А. АлексА.а в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 5 821 рубля.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                          А.А. Жирохова