Решение по делу № 2-1151/2019 от 13.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                                                                      г. Ачинск Красноярского края

                  Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

             при секретаре Шороховой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Федоровой Н. М. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Федоровой Н.М. обратился в суд с иском к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту АО «МАКС» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 14.01.2019 между Федоровой Н.М. и ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор №. В этот же день заемщику выданы: полис по страхованию имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии по которому составил 15 500 руб., полис страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы № АТБ/143-0239399 от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой премии по которому составил 15 600 руб. Страховые премии в общей сумме 31 100 руб. удержаны за счет кредитных средств за весь срок действия договоров страхования. ДД.ММ.ГГГГ (на 7 – й день с даты заключения договоров страхования) истец, руководствуясь в т.ч. Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» направил страховщику почтой заявление об отказе от договоров страхования и возврате страховых премий с указанием реквизитов для безналичного их перечисления. Соответствующее письмо получено Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ В срок, установленный Указаниями ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальный требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования» требования Федоровой Н.М. исполнены не были. В связи с чем просят взыскать с АО «МАКС» в пользу Федоровой Н.М. страховую премию в общем размере 31100 руб, неустойку за период с 13.02.2019 по 13.03.2019 в общей сумме 27 057, 00 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф. (л.д. 2-4).

Определением Ачинского городского суда от 18.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк». (л.д. 1).

В судебное заседание истец Федорова Н.М., представитель процессуального истца – КРОО ОЗПП «Общественный контроль», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 31) не явились. От истца Федоровой Н.А. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 33).

Представитель ответчика АО «МАКС» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д. 29) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (№), почтовое отправление с судебным извещением прибыло в отделение почтовой связи № по месту нахождения адресата 01 марта 2019 г., срок хранения его истек 09 марта 2019 г.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (абзац второй части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ПАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения (л.д. 28) в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч.2). При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" N 3854-У в редакции от 21.08.2017 N 4500-У, действующей на момент заключения договора страхования между сторонами, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней; медицинского страхования; страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта); страхования имущества граждан, за исключением транспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств; страхования гражданской ответственности владельцев средств водного транспорта; страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам; страхования финансовых рисков (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ч.1). Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (ч.2).

       Как следует из материалов дела 14.01.2019 года между Федоровой Н.М. и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен смешанный гражданско-правовой договор "потребительский кредит", содержащий элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 300 000 рублей под 18% годовых, на срок до 14.01.2021. (л.д. 16-18).

14.01.2019 Федорова Н.М. заключил с ЗАО "МАКС" договор страхования имущества, что подтверждается полисом страхования N АТБ/143-0239397 по страховым рискам: наступление ответственности за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц в результате пожара, взрыва бытового газа, залива произошедших по вине Страхователя (Застрахованного) в результате эксплуатации им застрахованной квартиры или жилого строения, находящегося у них имущества, размер страховой премии составил 15 500 руб. (л.д. 12).

В этот же день Федорова Н.М. заключил с ЗАО "МАКС" договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы, что подтверждается полисом страхования № АТБ/143-0239399 от 14.01.2019 по страховым рискам: инвалидность, смерть, травма и госпитализация в результате несчастного случая, а также возникновение у страхователя убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы вследствие увольнения по следующим основаниям – ликвидация работодателя либо прекращение деятельности работодателя, сокращение численности или штата работников работодателя, размер страховой премии составил 15 600 руб. (л.д. 13).

В этот же день Федоровой Н.М. дано ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" распоряжение на перечисление с ее текущего банковского счета денежных средств в общем размере 31 100 руб. АО "МАКС" в счет оплаты страховых премий.

Денежные средства в общем размере 31 100 руб. перечислены страховщику в счет оплаты по договорам страхования 14.01.2019 года, что подтверждается платежными поручениями № 183065 и 183145 (л.д. 10-11).

21.01.2019 г. Федорова Н.М. обратилась в АО «МАКС» с заявлением об отказе от исполнения договоров страхования, заключенных 14.01.2019, просьбой считать их расторгнутыми и требованием возвратить в полном объему сумму уплаченных страховых премий (л.д. 8,9, 15).

Как следует из текста искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, денежные средства, внесенные Федоровой Н.М. в качестве страховой премии АО «МАКС» не возвращены.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом того, что Федорова Н.М. обратилась в АО «МАКС» с заявлением об отказе от исполнения договоров страхования и возврате страховых премий в течение четырнадцати календарных дней с момента заключения договоров страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховых премий.

При этом, в соответствии с п. 6 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У, при отказе страхователя от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как следует из условий полиса по страхованию имущества граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования вступает в силу на седьмой день после оплаты договора страхования и действует 365 дней. Датой оплаты страховой премии является дата указанная в документе об оплате страховых премий. (л.д. 12)

В соответствии с условиями полиса страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы № от ДД.ММ.ГГГГ полис вступает в силу с момента оплаты страховой премии и действует один год (л.д. 13).

Как уже указывалось выше, страховые премии по обоим договорам уплачены Федоровой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор страхования имущества вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 365 дней, договор страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует тот же срок.

Таким образом, в пользу Федоровой Н.М. подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по договору страхования имущества за 364 дня в размере 15457,53 руб, исходя из следующего расчета:

15 500 руб./365 дн. = 42, 47 руб. в день.

42,47 руб. х 364 = 15457,53 руб.

Кроме того, в пользу Федоровой Н.М. также подлежит взысканию страховая премия, уплаченная по договору страхования от несчастных случаев и рисков, связанных с потерей работы за 358 дней в размере 15300,82 руб., исходя из следующего расчета:

15600 руб. /365 дн. = 42,74 руб. в день.

42, 74 руб. х 358 = 15300, 82 руб.

Таким образом, сумма страховых премий, подлежащих взысканию в пользу Федоровой Н.М. составляет 30 758, 35 руб. = 15 457, 53 руб. + 15 300, 82 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки суд исходит из того, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен нежеланием заемщика быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат удовлетворению.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца, удержав страховую премию после прекращения действия договоров страхования.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств ответчика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с АО «МАКС» подлежит взысканию штраф в сумме: 15 629,18 руб. = (15 457, 53 руб. + 15 300, 82 руб. + 500 руб.) х 50 %, из которых в пользу Федоровой Н.М. – 7 814, 59 руб., в пользу в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» - 7814,59 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с АО «МАКС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1422, 75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Федоровой Н. М. удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Федоровой Н. М. страховую премию по договорам страхования в общем размере 30 758 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 814 рублей 59 копеек, а всего взыскать 39 072 (тридцать девять тысяч семьдесят два) рубля 94 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Красноярской региональной общественной организации Общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 7 814 (семь тысяч восемьсот четырнадцать) рублей 59 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск в размере 1422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 75 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Т.В. Парфеня