Решение по делу № 2-368/2021 от 21.12.2020

УИД: 66RS0009-01-2020-006312-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года                         г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: представителя истца – Дергановой Ю.Н., действующей на основании доверенности от 20.05.2020 № 01-01/3286,

ответчиков Осиповой Н.Г., Осипова В.А.,

помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила Свердловской области Борисова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2021 по иску Администрации города Нижний Тагил к Осипову В. А., Осиповой Н. Г. и Осипову В. В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Осипову В.А., Осиповой Н.Г., Осипову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес>, выселении с предоставлением другого жилого помещения, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>7 находится в реестре муниципальной собственности. Спорное жилое помещение было предоставлено Осипову В. А. на условиях договора социального найма. Ответчики зарегистрированы в однокомнатной квартире площадью 25,8 кв.м. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 2833 признан аварийным и подлежащим сносу. Переселение жителей вышеуказанного аварийного дома производится в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее-региональная адресная программа). В рамках реализации мероприятий первого этапа региональной адресной программы для переселения семьи Осиповых Администрацией города построен многоквартирный дом в поселке Уралец для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в котором было предусмотрено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>9. Данное жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, организованной Министерством строительства и развития инфраструктуры <адрес> (приказ Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП). Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» принято решение - предоставить однокомнатную квартиру общей площадью 29,3 кв. метра по адресу: городской округ Нижний Тагил, <адрес>9, заключить с Осиповым В. А. договор социального найма жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя жену Осипову Н.Г., сына Осипова В.В. Семья Осиповых от предоставления данного жилого помещения отказалась, о чем свидетельствует копия смотрового талона, в связи с тем, что не устраивает площадь предоставляемого помещения. Осиповы на учете граждан, нуждающихся в предоставлении по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда по городу Нижний Тагил, в Администрации <адрес> не состояла и не состоит.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено МУ МВД «России «Нижнетагильское».

Представитель истца Дерганова Ю.Н. в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчики Осипов В.А., Осипова Н.Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований указав, о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения.

Представитель третьего лица МУ МВД «России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения подлежащие удовлетворению, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из принципов жилищного законодательства является необходимость обеспечения безопасности жилища, недопустимости произвольного лишения жилища.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу части первой статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Видами жилых помещений в силу статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации являются, в частности, квартира и комната как часть квартиры.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что жилое помещение- <адрес>, площадью 25,8 кв.м, в <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из реестра жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9 внесено в реестр жилых помещение муниципальной собственности <адрес>.

Ответчики Осипов В.А., Осипова Н.Г. и Осипов В.В. занимают на основании договора социального найма жилое помещение- <адрес>.

Согласно сведений предоставленных Территориальной администрации поселка Уралец Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Осипова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Осипов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу.

Переселение жителей вышеуказанного аварийного дома производится в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП (далее-региональная адресная программа).

В рамках реализации мероприятий первого этапа региональной адресной программы для переселения семьи Осиповых Администрацией города построен многоквартирный дом в поселке Уралец для переселения граждан из аварийного жилого фонда, в котором было предусмотрено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 29,3 кв.м, по адресу: <адрес>9.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении предложений комиссии по жилищным вопросам при Главе города» принято решение - предоставить однокомнатную квартиру общей площадью 29,3 кв. метра по адресу: городской округ Нижний Тагил, <адрес>9, заключить с Осиповым В.А. договор социального найма жилого помещения, включив в качестве членов семьи нанимателя жену Осипову Н.Г, сына Осипова В.В.

От заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>9, ответчики отказались в связи с тем, что жилая площадь предоставляемого жилого помещения меньше ранее занимаемого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в настоящее время ответчики занимают жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>7, общей площадью 25,8 кв.м., (жилая площадь 17,2 кв.м., кухня – 8,6 кв.м.), расположенной в аварийном доме. При этом, в качестве варианта для отселения истец предлагает им благоустроенную квартиру общей площадью 29,3 кв. м, что превышает общую площадь жилого помещения, которым ответчики пользуются в настоящее время.

Согласно акту визуального осмотра жилого помещения, подписанному комиссией в составе главного специалиста Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, главного специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, координатора регионального исполкома Общероссийского народного фонда в Свердловской области, начальника отдела управления по учету и распределения жилья Администрации города Нижний Тагил от 04.12.2020, <адрес>, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемого к жилым помещениям, в частности, при осмотре не выявлены дефекты внутренней отделки жилого помещения, оконных блоков, входных и межкомнатных дверных блоков, сантехнического оборудования, инженерных систем. Нарушений требований температурного режима, вентиляции, звукоизоляции, предъявляемым к жилым зданиям, не установлено.

Предложенная истцом в качестве варианта для переселения ответчиков квартира свободна от прав третьих лиц, находится в собственности города Нижний Тагил, расположена в новом многоквартирном доме 2020 года постройки, следовательно, данное жилое помещение расположено в доме, более высокого потребительского качества по сравнению с занимаемым.

Доводы стороны ответчика о неравнозначности предоставляемого ответчикам жилого помещения, основаны на ошибочном толковании положений ст. ст. 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Предоставляемая квартира является однокомнатной квартирой, общей площадью 29,3 кв. м, состоит из одного помещения, которое условно разделено на жилую комнату – 14,8 кв. м, кухню – 8,0 кв.м, коридор – 2,5 кв. м, санузел - 3,4 кв. м, шкаф – 0,5 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются техническим информацией в отношении спорного жилого помещения от 21.09.2020.

При вынесении решения судом учтены положения части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации, согласно которой общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Иными словами, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади, являющейся жилой, и площади определенных вспомогательных помещений.

Таким образом, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, суд пришел к выводу о том, что предлагаемое ответчикам жилое помещение соответствует приведенным нормам права, поскольку при их переселении в квартиру, общей площадью 29,3 кв. м, не будет нарушено право на получение равнозначного помещения, взамен того, из которого они выселяются.

Согласно пункту 3.33 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утв. Приказом Минземстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) подсчет площадей помещений производится в экспликации. При подсчетах следует пользоваться величинами, взятыми непосредственно при измерениях. Подсчеты производятся с точностью до одного десятичного знака.

В соответствии с пунктом 3.34 Инструкции по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Определяя размер занимаемого ответчиками в настоящее время аварийного жилья, суд исходил из сведений технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая площадь жилого помещения составляет 25,8 кв.м. (жилая площадь составляет 17,2 кв. м, кухня 8,6 кв.м.).

Таким образом, судом установлено, что общая площадь занимаемого ответчиками аварийного жилого помещения составляет 25.8 кв.м, вместе с тем, истцом к переселению было предложено жилое помещение, общая площадь которого составила 29,3 кв.м, что отвечает критерию равнозначности.

Уменьшение жилой площади предоставляемой квартиры на 2,4 кв. м по сравнению с жилой площадью ранее занимаемой квартиры не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено только соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. Данные требования истцом были выполнены.

Требования, указанные в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, по предоставлению ответчикам другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома аварийным истцом были выполнены, предоставленная ответчикам квартира отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, она больше по общей площади, чем ранее занимаемое жилое помещение, тем самым, отказ ответчиков в добровольном порядке выехать из принадлежащего истцу жилого помещения нарушает права последнего.

Также суд учитывает, что ответчики до настоящего времени занимают комнату в коммунальной квартире в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, проживание в котором угрожает их жизни и здоровью, в связи с чем переселение ответчиков в другое благоустроенное жилое помещение является необходимой мерой и производится с целью обеспечения их безопасности.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать    Осипова В. А.,    Осипову Н. Г., Осипова В. В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>7, в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной <адрес>.

Выселить    Осипова В. А.,    Осипову Н. Г., Осипова В. В. из жилого помещения - <адрес> в связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения - однокомнатной <адрес>.

                                                                    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021.

Председательствующий/

                    Н.А. Зевайкина