Решение по делу № 2-2037/2018 от 22.05.2018

Дело № 2-2037/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Литвиновой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

у с т а н о в и л:

Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» обратилось в суд с иском к Литвиновой Т.П. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора и освобождении помещения, указав в его обоснование, что в соответствии с условиями договора на аренду муниципальных нежилых помещений №12537, заключенного 13.03.2017 года между управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани и Литвиновой Т.П., последней было передано на временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> литера А пом.111, общей площадью 51,7 кв.м. Срок договора аренды был определен сторонами с 13.03.2017 по 12.03.2022 года. Указанный договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Факт передачи помещения подтверждается актом приема-передачи, подписанный сторонами от 13.03.2017 года. В связи с неисполнением своих обязательств, предусмотренных договором аренды, за должником согласно расчету за период с 13.03.2017 по 30.09.2017 года сложилась задолженность по арендной плате в размере 57048,39 рублей, за период с 11.04.2017 по 19.09.2017 размер пени составил 4575,34 рублей.

Просит суд взыскать с Литвиновой Т.П. задолженность по арендной плате в размере 57048,39 рублей, неустойку (пеню) в размере 4575,34 рублей, расторгнуть договор аренды №12537 от 13.03.2017 года, обязать Литвинову Т.П. освободить и передать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, пом.111, общей площадью 51,7 кв.м. по акту приема-передачи управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань».

Впоследствии представитель истца Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Радченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила суд взыскать с Литвиновой Т.П. задолженность по арендной плате за период с 13.03.2017 по 30.06.2018 года в размере 160548,39 рублей, задолженность по пени за период с 11.04.2017 по 30.06.2018 года в размере 35405,07 рублей.

В судебном заседании представитель истца Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» Радченко Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить.

Ответчик Литвинова Т.П. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о возможности принятия судом признания иска ответчиком, поскольку данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор в силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 Гражданского кодекса РФ, Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и обстоятельств, установленных в судебном заседании, 13 марта 2017 между Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани (арендодатель) и Литвиновой Т.П. (арендатор) был заключен договор аренды муниципальных нежилых помещений №12537 от 13.03.2017 года, согласно которому арендодатель предоставил в пользование на условиях аренды нежилое помещение, общей площадью 51,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, литера «А», помещение №111, в целях осуществления деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Срок аренды определен с 13.03.2017 года по 12.03.2022 года.

13 марта 2017 года между сторонами договора аренды №12537 от 13.03.2017 года подписан акт приема-передачи нежилого помещения по адресу: <адрес> литера «А» пом.111, площадью 51,7 кв.м.

Таким образом, пользование арендованным имуществом осуществляется с 13.03.2017 года.

Согласно п.1.2 договора арендная плата, подлежащая ежемесячному внесению в соответствии с частью 3 настоящего договора, определяется в размере 1/12 части от годовой величины арендной платы. Арендная плата в год – 138000 рублей без НДС.

Из п. 3.1 вышеуказанного договора следует, что арендная плата за период с начала действия договора перечисляется единой суммой до 10-го числа месяца, следующего за месяцем подписания договора.

Однако Литвинова Т.П. исполняла ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору по арендной плате, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 160548,39 рублей, пени в размере 35405,07 рублей.

Заключив вышеуказанный договор аренды муниципальных нежилых помещений, стороны приняли на себя определенные обязательства. Факт нарушения обязательств со стороны арендатора Литвиновой Т.П., принятых по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо доказательств исполнения со стороны Литвиновой Т.П. обязательств, суду представлено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, учитывая признание иска ответчиком, суд считает требования истца о взыскания суммы задолженности обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность периода нарушения сроков исполнения обязательств и признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.1 за просрочку внесения месячного платежа арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд полагает, что расчет неустойки, представленный истцом, соразмерен последствиям нарушения обязательств и соответствует договору аренды, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 35405,07 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, с ответчика Литвиновой Т.П. в бюджет муниципального образования г.Астрахань подлежит взысканию госпошлина в размере 5119,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» к Литвиновой Татьяне Павловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени – удовлетворить.

Взыскать с Литвиновой Татьяны Павловны в пользу Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» задолженность по арендной плате в размере 160 548 (сто шестьдесят тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 39 копеек, пени в размере 35 405 (тридцать пять тысяч четыреста пять) рублей 07 копеек.

Взыскать с Литвиновой Татьяны Павловны в бюджет муниципального образования г.Астрахань госпошлину в размере 5119,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года.

Судья Аверьянова З.Д.