Решение от 23.05.2024 по делу № 2-1579/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-1579/2024

УИД 48RS0002-01-2024-001181-34

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Кожевникова С.С.,

при секретаре Сысоевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Борисова Максима Александровича к ПАО «Россети Центр» в лице Филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    установил:

Борисов М.А. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что (дата) года между истцом и ответчиком заключен договор № № об осуществлении технического подключения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №). Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев, т.е. до 1 марта 2024 года. Размер платы по договору в сумме 45 266 рублей 40 копеек внесён истцом в полном объёме. В установленный срок обязанности по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, 2 марта 2024 года истцом подана претензия, в которой он просил выполнить условия договора до 6 марта 2024 года, оплатить неустойку, компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг. В связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке, истец обратился в суд и просил суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №); взыскать неустойку в размере 678 рублей за период с 2 марта 2024 года по 7 марта 2024 года, в размере 113 рублей 16 копеек в день с 8 марта 2024 года по день исполнения обязательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм, судебные расходы.

27 марта 2024 года истцом уточнены исковые требования, указано, что ответчиком осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств, в связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 131 рубля за период с 2 марта 2024 года по 11 марта 2024 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присуждённых сумм.

Ответчиком ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» подано письменное возражение на исковое заявление, в котором он возражает против заявленных требований, полагая, что неустойка подлежит взысканию в размере 905 рублей 33 копеек, поскольку договор заключен 3 сентября 2023 года. Полагал, что штраф не подлежит взысканию, поскольку претензия подана истцом 7 марта 2024 года, а требования по технологическому подключению удовлетворены 11 марта 2024 года, т.е. в разумный срок. Процедура по согласованию выплаты неустойки предполагает длительную процедуру согласования, в связи с чем, неустойка не могла быть выплачена в установленный истцом в претензии срок – 6 марта 2024 года. Кроме того, полагали что компенсация морального вреда не подлежит взысканию, а размер судебных расходов подлежит снижению.

В судебном заседании представитель истца Борисова М.А. по доверенности Никулина Е.И., уточнённые требования поддержала, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении и уточнённом исковом заявлении. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 31 500 рублей, транспортных расходов по проезду к месту судебного заседания из г. Воронежа и обратно на автомобиле в размере 4 179 рублей, почтовых расходов по отправке искового заявления и уточнённого искового заявления в размере 165 рублей. С учётом уточнения просила взыскать судебные расходы в общей сумме 37 827 рублей 4 копейки.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» по доверенности Тищенко М.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на письменные возражения на исковое заявление и дополнение к ним.

Истец Борисов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом..

Суд, выслушав представитель истца Борисова М.А. - Никулину Е.И., представителя ответчика ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» - Тищенко М.А., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) года между истцом и ответчиком заключен договор № № (далее – Договор) об осуществлении технического подключения к электрическим сетям. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый номер №).

Согласно п. 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы по Договору предусмотрен в сумме 45 266 рублей 40 копеек (п. 10). Согласно внесён истцом в полном объёме, что подтверждается чеком по операции от 3 сентября 2023 года.

В установленный срок обязанности по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, 2 марта 2024 года истцом подана претензия, в которой он просил выполнить условия договора о технологическом подключении до 6 марта 2024 года, оплатить неустойку в сумме 113 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей.

Претензия получена ответчиком 7 марта 2024 года. В этот же день Борисовым М.А., подан иск в суд.

Требования о технологическом подключении исполнены ответчиком 11 марта 2024 года, что подтверждается уведомлением об обеспечении сетевой организации возможности подключения к электрическим сетям от 11 марта 2024 года и подтверждено истцом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» допущено нарушение условий Договора об исполнении обязанности по осуществлению технического подключения к электрическим сетям, в связи с чем требования в части возложения обязанности подлежат удовлетворению, однако, в связи с их удовлетворением в ходе рассмотрения дела, суд не приводит решение суда в данной части к исполнению.

Согласно п. 17 Договора, сторон, нарушившая срок осуществления мероприятий по техническому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение срока осуществления мероприятий по техническому присоединению, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что обязательства по осуществлению мероприятий по техническому присоединению в соответствии с условиями договора должны быть выполнены ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» до 1 марта 2024 года, а выполнены 11 марта 2024 года, таким образом, период, за который подлежит начислению неустойка, составляет 10 дней. Размер неустойки составит 1 131 рубль 66 копеек (45 266,40 х 0,25% х10). Суду представлен чек об оплате неустойки в указанном размере, в связи с чем, решение в данной части суд не приводит в исполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору об осуществлении технического подключения к электрическим сетям, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, объёма нравственных страданий, связанных с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств, срока нарушения прав истца, суд определяет размер данной компенсации в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом. Суд взыскивает штраф в размере 1 065 рублей 83 копеек ((1 131,66 + 1 000) х 50%).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, состоящих из почтовых расходов, транспортных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления и уточнённого искового заявления на сумму 165 рублей, что подтверждено чеками от 7 марта 2024 года № 6597 и от 27 марта 2024 года № 2969. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Борисовым М.А. и Никулиной Е.И. заключен договор оказания юридических услуг № 02/03 от 2 марта 2024 года. Пунктом 3.1 Договора установлены расценки за оказание услуг: подготовка претензии - 2 500 рублей, подготовка искового заявления – 6 000 рублей, участие в судебных заседаниях по делу, представление интересов заказчика – 7 000 рублей, составление заявлений, ходатайств, уточнений, возражений, запросов и иных документов правового характера – 2 000 рублей.

Суду представлены акты об оказании услуг по договору № 02/03 от 2 марта 2024 года: от 7 марта 2024 года на сумму 6 000 рублей, от 27 марта 2024 года на сумму 2 000 рублей, от 3 апреля 2024 года на сумму 7 000 рублей от 25 апреля 2024 года на сумму 7 000 рублей, от 23 мая 2024 года на сумму 7 000 рублей. Подтверждением оплаты по данным актом являются чеки: от 7 марта 2024 года № 204cbrx74l на сумму 6 000 рублей, от 27 марта 2024 года № 204m7d4btw на сумму 2 000 рублей, от 3 апреля 2024 года № 204t7wukze на сумму 7 000 рублей, от 25 апреля 2024 года № 204vzfeu0o на сумму 7 000 рублей, от 23 мая 2024 года № 204x9yp6mi на сумму 7 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, а именно подготовка и подача претензии, подготовка и подача искового заявления, уточнённого искового заявления, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях (3 апреля 2024 года длительностью 10 минут, 25 апреля 2024 года длительностью 9 минут, 23 мая 2024 года длительностью 17 минут), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 25 500 рублей.

Обосновывая несение транспортных расходов, представитель истца Никулина Е.И. указала, что проживает в г. Воронеже и для участия в судебных заседаниях приезжала и уезжала на автомобиле. В подтверждение несения транспортных расходов представителем истца Никулиной Е.И. представлены: чеки автозаправочных станций АО «Тамбовнефтепродукт» на сумму 1 999 рублей 97 копеек, ООО «Тебойл Рус» на сумму 1 926 рублей 79 копеек, ООО Универсум на сумму 2 000 рублей; чек по оплате услуг по проезду по платным автодорогам на сумму 180 рублей; сведения из общедоступного источника «Яндекс Карты» о расстоянии между городом Воронеж и городом Липецк; страховой полис № № с указанием представителя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; страховой полис № № с указанием представителя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В силу подпункта "г" пункта 4 Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

В связи с чем, суд инстанции приходит к выводу, что возмещение транспортных расходов, понесенных с использованием личного автотранспорта, производится в размере стоимости проезда исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги общественного транспорта в регионе, в котором они фактически оказаны.

Согласно общедоступным сведениям сайтов сети интернет www.avtovokzaly.ru, www. avtovokzal36.ru стоимость билета на автобус из г. Липецка в г. Воронеж составляет 552 рубля, стоимость билета на автобус из г. Воронежа в г. Липецк составляет 563 рубля. Учитывая, что представитель истца участвовал в трёх судебных заседаниях в г. Липецке, в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в сумме 3 345 рублей (563 х 3 + 552 х 3). В остальной части требования о взыскании транспортных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 131 ░░░░░ (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 66 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 065 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 165 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 345 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1579/2024░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 48RS0002-01-2024-001181-34

░░░░░░░░░ ░/░                ░░░░░░░ ░.░.