Решение по делу № 8Г-2066/2024 [88-3152/2024] от 27.02.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 88-3152/2024

№ дела 2-653/2023

в суде первой инстанции26RS0025-01-2023-001191-95

22 апреля 2024 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                            Ошхунова З.М.,

судей                                             Никитушкиной И.Н., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоалександровского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Новоалександровского муниципального округа Ставропольского края об обязании оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотину,

по кассационной жалобе Администрации Новоалександровского муниципального округа на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Новоалександровского района, действуя в интересах в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края, в котором просил обязать администрацию Новоалександровского городского округа Ставропольского края в течении 6 месяцев с даты вступления решения в законную силу оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотину, кадастровый номер 26:04:130403:134, расположенную в 0,2 км юго-восточнее хутора Румяная Балка, на балке б. Камышеваха, на расстоянии 0,4 км от истока б. Камышеваха (далее – Объект, гидротехническое сооружение), принятую на учет 27.11.2019, как бесхозяйный объект недвижимого имущества, в отношении которой право собственности не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного характера установлено, что в период с 2014 года по 2021 год администрацией Новоалександровского городского округа поставлены на учет в качестве бесхозных 105 гидротехнических сооружений, в том числе указанный выше Объект. Вместе с тем, администрацией Новоалександровского городского округа до настоящего времени не приняты меры к регистрации права собственности на данный Объект, принятый на учет как бесхозяйный, в отношении которой право собственности не зарегистрировано, что препятствует надлежащему финансированию мероприятий, направленных на поддержание в надлежащем техническом состоянии гидротехнических сооружений, расположенных на территории Новоалександровского городского округа, и представляет опасность для людей, ставит под угрозу их жизни и здоровье.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023, исковые требования прокурора Новоалександровского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Новоалександровского городского округа Ставропольского края об обязании оформить право собственности на бесхозяйное гидротехническое сооружение - плотину, кадастровый номер 26:04:130403:134 удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрации Новоалександровского муниципального округа ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор                   Карасёв С.В. просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, руководствуясь положениями статей 130, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», положениями Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая, что орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, пришел к выводу о возложении на администрацию Новоалександровского района Ставропольского края обязанности оформить право собственности на спорный Объект, принятый на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества, поскольку с момента принятия его на учет прошло более 1 года, при этом мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и надежности гидротехнического сооружения - плотины, никем в настоящее время не выполняются.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, которой дана надлежащая правовая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам кассатора нормы материального права верно применены судом.

В соответствии с пунктами 8, 28, 32 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в том числе: участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья.

Поскольку администрацией Новоалександровского района Ставропольского края не принимались меры по оформлению права собственности на спорный гидротехнический объект, вывод суда об удовлетворении иска прокурора следует признать основанным на законе.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 04.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Новоалександровского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                       И.Н. Никитушкина

                                                                                                  В.В. Климова