Решение по делу № 33-6060/2021 от 08.07.2021

Судья Хамди Е.В.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6060/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-15/2021 по иску Комиссаров Н.Н. к Сухарев А.Н., Викторова В.В., от имени и в интересах которой действует Викторов В.Н., к Симоненко А.В. о признании объектов самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки,

по встречному иску Сухарев А.Н. к Комиссаров Н.Н., Правительству Иркутской области, министерству имущественных отношений Иркутской области, Попов В.В., Попова Н.А., Федосеева О.Б. о признании незаконным распоряжения, предоставления земельного участка, недействительными результатов межевания, договоров дарения, купли-продажи, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, признании приоритетным права на регистрацию права собственности пользователей земельным участком

по апелляционным жалобам ответчика по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области, истца (ответчика по встречному иску) Комиссаров Н.Н., ответчика по встречному иску Попова Н.А.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

истец Комиссаров Н.Н. в обоснование исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от 28.10.2019 является собственником земельного участка по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, право собственности зарегистрировано 05.11.2019. На территории принадлежащего ему земельного участка расположены некапитальные строения - дощатые постройки: угольник, сарай, навес, уборная. Постройки прилегают к участку, на котором расположен дом ответчиков по <адрес изъят>. Строительство указанных объектов осуществлено ответчиками без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, без его согласия. Его требование об освобождении земельного участка ответчики проигнорировали.

Просил суд признать объекты: угольник, сарай, навес, уборная, -расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, самовольными постройками; возложить обязанность на Симоненко А.В., Викторова В.В., Сухарев А.Н. снести указанные объекты.

Ответчик Сухарев А.Н. иск не признал, обратился со встречным исковым заявлением к Комиссаров Н.Н., министерству имущественных отношений Иркутской области, в обоснование указывая, что является сыном ФИО1 и внуком ФИО2, умерших 01.09.2018 и 24.08.2013 соответственно. При жизни ФИО2 на праве собственности принадлежала 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, инвентаризационной стоимостью 507242 руб. по состоянию на 17.09.2019, 1936 года постройки. На основании решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 за ним признано право собственности на указанное имущество. Его отец, ФИО1, не оформивший наследство после смерти своей матери, проживал в доме, осуществлял его ремонт, оплачивал за свет и воду, содержал огород на земельном участке, которым семья пользовалась с 1936 года.

В БТИ г. Иркутска имеется договор о том, что ФИО4 дарит брату ФИО3 1/4 долю домовладения, состоящую из части бревенчатого дома полезной площадью 76 кв.м, трех сараев и земельного участка с ограждением по адресу: <адрес изъят>, площадью 1840 кв.м. Комиссаров Н.Н. в подтверждение своих прав ссылается на распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят с перечнем земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, в соответствии с п. 1 которого Попов В.В. выделен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, бесплатно. При выделении земли не указан конкретный адрес и площадь участка. Распоряжением от 28.06.2012 Номер изъят утверждена схема земельного участка по <адрес изъят>, без адреса, площадью 935 кв.м.

По мнению Сухарев А.Н., распоряжение является незаконным и подлежащим отмене, как недействительное, земельный участок выделен с нарушением прав имеющихся пользователей земельного участка, межевание со смежными землепользователями не согласовано. Дом по адресу: <адрес изъят>, находится в его долевой собственности, Викторова В.В. и Симоненко А.В., в связи с чем они пользуются длительное время земельным участком соразмерно долям в праве собственности на жилой дом.

С учетом уточнений, Сухарев А.Н. просил суд признать незаконным распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят;

недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, с указанием, что данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят;

признать незаконным предоставление данного земельного участка в собственность Попов В.В.; договор дарения от 11.11.2013 1/2 доли указанного земельного участка Попова Н.А.; договор купли-продажи от 14.06.2018 (регистрация права с обременением ипотекой) с Федосеева О.Б.; договор купли-продажи от 28.10.2019 с Комиссаров Н.Н.;

признать право Комиссаров Н.Н. на указанный земельный участок отсутствующим;

признать приоритетным право на регистрацию права собственности пользователей земельным участком Сухарев А.Н. и его соседей - Викторова В.В., Симоненко А.В.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 11.02.2021 встречные исковые требования Сухарев А.Н. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят в части предоставления земельного участка с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, - в собственность Попов В.В.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят с внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке в части исключения сведений о местоположении границ земельного участка; договор дарения 1/2 доли указанного земельного участка от 11.11.2013, площадью 935 кв.м, заключенный Попов В.В. и Попова Н.А., зарегистрированный в ЕГРН 11.11.2013, регистрационная запись Номер изъят; договор купли-продажи от 14.06.2018, заключенный Попова Н.А. и Федосеева О.Б., указанного земельного участка, зарегистрированного в ЕГРН 22.06.2018, регистрационная запись Номер изъят; договор купли-продажи указанного земельного участка от 28.10.2019, заключенный Федосеева О.Б. и Комиссаров Н.Н., зарегистрированный в ЕГРН 05.11.2019, регистрационная запись Номер изъят.

Признано право Комиссаров Н.Н. на указанный земельный участок отсутствующим.

В удовлетворении встречных исковых требований Сухарев А.Н. о признании приоритетным права на регистрацию права собственности отказано.

В удовлетворении исковых требований Комиссаров Н.Н. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области Давтян Л.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым исковое заявление Сухарев А.Н. оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает ошибочным вывод суда о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда ответчик Сухарев А.Н. узнал о нарушенном праве, то есть с 2020 года, когда в судебном заседании узнал о наличии распоряжения Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят. Поскольку сам Сухарев А.Н. в уточненном встречном исковом заявлении указывает, что в выписке на земельный участок 2016 года площадь земельного участка составляла 1960 кв.м, а в выписке на октябрь 2019 года площадь земельного участка составляла 997,97 кв.м. О спорной ситуации в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер изъят Сухарев А.Н. узнал в 2019 году в результате вызова в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Следовательно, встречное исковое заявление подано за пределами установленного законом срока исковой давности. Судом не дана надлежащая оценка доводам министерства, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) Комиссаров Н.Н. просит решение отменить, принять новое решение, которым в иске Сухарев А.Н. отказать, мотивируя тем, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Не согласен с выводом суда, что Сухарев А.Н. не пропустил срок исковой давности. Сухарев А.Н. с 30.03.2013 уведомлен, что спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят принадлежит на праве собственности Попов В.В. и его семье, о чем свидетельствует заявление Попов В.В. в ОП-5 г. Иркутска от 20.03.2013 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.04.2013. Кроме того, Попов В.В. подавал в 2013 году исковое заявление об устранении препятствий в пользовании земельным участком под строительство индивидуального жилого дома и сносе дощатых построек. Ответчиками по данному гражданскому делу выступали ФИО8, ФИО9, ФИО2 (бабушка Сухарев А.Н.), интересы которой по доверенности от 16.05.2013 представлял Сухарев А.Н., в связи с чем он знал обо всех постановлениях Правительства Иркутской области и министерства имущественных отношений Иркутской области, мог их своевременно обжаловать, однако никаких действий в своих интересах и в интересах ФИО2 не предпринимал. О том, что с 24.09.2012 спорный земельный участок стал принадлежать на праве собственности Попова Н.А., осведомлен, как и о том, что с 14.06.2018 земельный участок принадлежит на праве собственности Федосеева О.Б. Согласно постановлению и.о. начальника ОП-4 г. Иркутска от 14.06.2018 об отказе в возбуждении уголовного дела Попова Н.А.рекомендовано обратиться в судебные органы, так как в ходе проверки установлено, что указанный земельный участок незаконно находится в пользовании ФИО1

Полагает, что на момент покупки земельного участка по договору купли-продажи от 28.10.2019 на участке не должно было быть строений, в соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от 17.09.2019 таких строений не имеется. Несмотря на то, что эти постройки существуют в первозданном виде с 1959 года, в настоящий момент они не имеют никакой ценности и расположены на земельном участке, принадлежащем с 2012 года другим собственникам.

Полагает, что право собственности Комиссаров Н.Н. возникло на законных основаниях.

В апелляционной жалобе ответчик по встречному иску Попова Н.А. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Комиссаров Н.Н. и об отказе в иске Сухарев А.Н., мотивируя тем, что вывод суда о том, что Сухарев А.Н. узнал о собственности Попов В.В. на спорный земельный участок только в 2020 году, является необоснованным, противоречит материалам дела. В деле имеются доказательства, что Попов В.В. уведомил всех лиц, имеющих отношение к спорному земельному участку, что является собственником, что необходимо убрать все самовольные постройки с участка.

Выражает несогласие с выводами суда, что порядок предоставления земельных участков предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный порядок не распространяется на предоставление участков под жилищное строительство.

Суд пришел к ошибочному выводу, что нарушен закон при формировании земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. Обращает внимание, что п. 4 ст. 69 ЗК РФ, в соответствии с которым суд указал на непредоставление акта согласования границ объекта землеустройства, подписанного всеми участниками процедуры согласования границ, отменена ФЗ от 13.05.2008 № 66-ФЗ, то есть за 4 года до предоставления спорного земельного участка Попов В.В.

Поскольку в результате кадастровой деятельности образован земельный участок, впоследствии отведенный Попов В.В., установленной законом обязанности по согласованию границ со смежными землепользователями не существовало.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Попова Н.А. представитель ответчика (истца по встречному иску) Сухарев А.Н. – Лемешевская А.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кулаковой С.А., выслушав объяснения истца (ответчика по встречному иску) Комиссаров Н.Н., его представителя адвоката Комиссарова Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения ответчика по встречному иску Попова Н.А. и ее представителя Татарникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика (истца по встречному иску) Сухарев А.Н. – Лемешевской А.В., законного представителя несовершеннолетнего ответчика Викторова В.В. – Викторов В.Н., просивших об оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 12.03.1946 ФИО3 и ФИО4 приобрели у ФИО5 половину домовладения из принадлежащего ФИО5 на праве личной собственности согласно акту отвода 07.07.1937 Ленинского районного совета г. Иркутска, состоящего из жилого дома, стайки, свинарника, навеса, расположенных в <адрес изъят> (материалы инвентарного дела - л.д. 170, т. III).

08.02.1978 ФИО4 подарил брату ФИО3 одну четвертую бревенчатого дома, полезной площадью 76 кв.м, 3 сараев и ограждений, находящиеся в <адрес изъят>, расположенного на земельном участке мерою 1840 кв.м. Указанная 1/4 принадлежит ФИО4 на основании договора купли-продажи, удостоверенного Иркутской Ленинской нотариальной конторой 12.03.1946 (л.д. 167, т. III).

На основании договора купли-продажи от 12.03.1946 ФИО10 приобрел другую половину указанного домовладения, состоящего из жилого дома, стайки, свинарника, навеса, ограждения, расположенных в <адрес изъят>, принадлежащую ФИО6 согласно акту отвода, выданному Ленинским коммунальным отделом от 07.07.1937 (л.д. 168, т. III)

30.11.1995 нотариусом Третьей Иркутской государственной нотариальной конторы Воробьевым Е.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО11 фактически принявшего наследство, но не успевшего оформить своих наследственных прав на имущество отца ФИО12, умершего 13.06.1984, является сын ФИО7

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.01.2002, выданному нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО13, наследницей к имуществу ФИО3, умершего 29.03.1997, является жена ФИО2, наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли жилого бревенчатого дома общей площадью 76,7 кв.м, из них жилой - 54,6 кв.м, двух сараев, двух уборных и ограждения по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят.

Согласно инвентарному делу Номер изъят на частное домовладение по адресу: <адрес изъят> на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, - от 13.03.1959 расположены: жилой дом, стайка деревянная 2,3 х 9; стайка деревянная 3,9 х 3,3; стайка деревянная 3,3 х 3 (л.д. 157-171, т. III).

По данным технической инвентаризации от 13.03.1959домовладений по адресу: <адрес изъят>, на указанном земельном участке расположен жилой дом, 1939 года постройки, площадью 54,4 кв.м, пристрой литеры А1-А3, площадью 35,5 кв.м, наименование пользователя – «(данные изъяты)»; сени литер А2 площадью 10,1 кв.м; сени литер А4 площадью 5,4 кв.м, стайка литер Б площадью 20,7 кв.м, стайка литер В площадью 12,9 кв.м, стайка литер Г площадью 9,9 кв.м (л.д. 249, оборот, т. III).

По данным расчета земельного участка, площадь земельного участка всего составляет 1901,81 кв.м (л.д. 251, оборот, т. III).

В документах технической инвентаризации домовладений имеется абрис участка с указанием двух огородов (л.д. 262, т. III), содержится схема из Генплана на 10.03.1959, что домовладение Номер изъят по <адрес изъят> представляло собой дом с двором и огородом, площадь под застройкой - 195,3 кв.м, двором - 66 кв.м, огородом - 1578,7 кв.м, итого 1840 кв.м (л.д. 251, т. III).

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 22.12.1977 на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, общая площадь земельного участка составляет 1840 кв.м, в том числе застроенная 195,3 кв.м, незастроенная 1644,7 кв.м, под двором - 66 кв.м, под огородом 1578,7 кв.м (л.д. 238, оборот, т. III).

Согласно экспликации к поэтажному плану дома на указанном земельном участке расположены: два жилых дома с пристройками - 1939 и 1977 года постройки: жилой дом площадью 54,4 кв.м под литером А, жилой пристрой площадью 35,3 кв.м, под литером А 1, А 3; холодный пристрой-Литер А2 площадью 10,1 кв.м, холодный пристрой под литером А4, площадью 6,5 кв.м; веранда литер А5 площадью 11,1 кв.м, жилой дом литер Б площадью 23,1 кв.м, веранда - литер Б площадью 8,4 кв.м (л.д.240, т. III).

Из Раздела XII «Техническое описание служебных построек» (л.д. 243, оборот, т. III) следует, что на вышеуказанном земельном участке расположены: сарай (литер Г), площадью 9,9 кв.м; сарай (литер В), площадью 12,9 кв.м; сарай (литер Д), площадью 9,1 кв.м; сарай (литер Е), площадью 12 кв.м.

В техническом паспорте, составленном на 07.02.1984, на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес изъят>, указано, что общая площадь земельного участка составляет 1840 кв.м, в том числе застроенная - 189,8 кв.м, незастроенная - 1650,2 кв.м, под двором - 64,9 кв.м, под огородом - 1585,3 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом под литером А, Б, с пристройками- 1939, 1977 гг. (л.д. 225, т. III).

Согласно разделу XII «Техническое описание служебных построек» указанного технического паспорта (07.02.1984) имеются сведения о расположении на земельном участке, в том числе: угольника литер Г площадью 10,9 кв.м, сарая литер Г2 площадью 12 кв.м, навеса литер Г3 площадью 13,2 кв.м; навеса литер Г4 площадью 6,6 кв.м; сарая под литером Г6 площадью 9,1 кв.м (л.д. 230, оборот, т. III).

Согласно техническому паспорту на 03.12.1988 владельцами указанного домовладения в долях являются: ФИО3 – 1/4 доля на основании договора купли-продажи от 12.03.1946; 1/4 доля на основании договора дарения от 08.02.1978 Номер изъят; ФИО7 -1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство от 30.11.1995 Номер изъят (л.д. 215, оборот, т. III).

Фактическая площадь земельного участка - 1840 кв.м, в том числе: застроенная - 194 кв.м, незастроенная - 1646 кв.м, под двором - 65 кв.м, под огородом - 1525 кв.м (технический паспорт на 03.12.1988 - л.д. 216, т. III).

На указанном земельном участке расположено: основное строение площадью 54,4 кв.м; жилой пристрой площадью 15,9 кв.м; жилой пристрой площадью 24,5 кв.м; холодный пристрой площадью 10,1 кв.м; холодный пристрой площадью 6 кв.м; веранда площадью 11,1 кв.м; жилой дом (литер «Б») площадью 23,1 кв.м; веранда площадью 8,4 кв.м, а также вспомогательные пристройки - сарай площадью 10,9 кв.м, сарай площадью 12 кв.м, навес площадью 11,2 кв.м, навес площадью 6,6 кв.м, сарай площадью 9,1 кв.м, уборная площадью 1 кв.м, уборная площадью 1 кв.м (л.д. 215-224, т. III).

Аналогичные данные о расположении на земельном участке по адресу: <адрес изъят>, - вышеперечисленных строений, содержатся в техническом паспорте, составлено по состоянию на 23.11.1998, актом-абрисом от 05.06.2001, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 05.06.2001, техническим паспортом на индивидуальный жилой дом по состоянию на 08.12.2003.

В соответствии со справкой МУП БТИ г. Иркутска от 05.06.2002 (л.д. 160, т. III) собственниками домовладения по адресу: <адрес изъят>, - являлись: ФИО7 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.1995, удостоверенного III Иркутской государственной нотариальной конторой, р. Номер изъят, зарегистрирован в БТИ г. Иркутска 30.11.1995 Номер изъят; ФИО2 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.01.2002, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа Иркутской области ФИО13 р. Номер изъят. Общая и фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес изъят>, - составляет 1850 кв.м, на указанном земельном участке расположены: жилой дом, сараи, навес, уборные, ограждения (л.д. 160, оборот, т. III).

В техническом паспорте по состоянию на 08.12.2003 фактическая площадь земельного участка - 1960 кв.м, в том числе застроенная - 175 кв.м, под двором - 185 кв.м, под огородом - 1600 кв.м (л.д. 174, т. III).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.02.2020 установлен факт принятия наследства ФИО1 после своей матери ФИО2 в виде 1/2 доли в праве долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Установлен факт принятия наследства Сухарев А.Н. после ФИО1 (отца) в виде 1/2 доли в праве долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>. Признано за Сухарев А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>.

Викторова В.В., 2008 года рождения, является собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома общей площадью 76,7 кв.м по адресу: <адрес изъят>, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО13 05.03.2015, реестровый Номер изъят; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом ФИО13 05.03.2015, реестровый Номер изъят (свидетельство о государственной регистрации права от 25.03.2015).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят площадь земельного участка составляет 997,97 кв.м, при этом границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует, дата присвоения кадастрового номера 24.11.2005, 14.02.2018 объект недвижимости снят с кадастрового учета.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.10.2019 собственником жилого дома по адресу: <адрес изъят>, площадью 76,7 кв.м является Симоненко А.В. - 1/8 доля; Викторова В.В. - 3/8 доли.

По данным ЕГРН от 05.11.2019, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят зарегистрирован за Комиссаров Н.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.10.2019, площадь 935+/-3 кв.м, местоположение: <адрес изъят>, дата присвоения кадастрового номера - 10.08.2012.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят Попов В.В. предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадь. 935 кв.м (кадастровый Номер изъят, местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес изъят>) для строительства индивидуального жилого дома в собственность бесплатно (л.д. 33, т. I).

24.10.2013 Попов В.В., даритель, и Попова Н.А., одаряемая, заключили договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а одаряемая принимает в дар 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 935 кв.м по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят. Дата государственной регистрации - 11.11.2013.

14.06.2018 Попова Н.А., продавец, и Федосеева О.Б., покупатель, заключили договор купли-продажи указанного земельного участка за 1230000 руб. (п. 2.1 договора). Дата государственной регистрации - 22.06.2018.

28.10.2019 Федосеева О.Б., продавец, и Комиссаров Н.Н., покупатель, заключили договор купли-продажи указанного земельного участка за 1600000 руб. Дата государственной регистрации - 05.11.2019.

Согласно заключению эксперта ФИО14 Номер изъят судебной землеустроительной экспертизы, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, и информация о местоположении земельного участка отсутствует, выполнить сравнение соответствия фактических границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, и кадастровых границ земельного участка Номер изъят не представляется возможным.

Как следует из заключения от 27.01.2021 Номер изъят дополнительной землеустроительной экспертизы, порученной тому же эксперту, постройки, на месте современного положения строений: угольник, сарай, навес, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, присутствовали в течение всего периода времени с 1959 года по настоящее время.

По техническим паспортам вычислена условная граница исторического землевладения участка по адресу: <адрес изъят>, для 1959-2001 г. План условно исторических границ земельного участка по адресу: <адрес изъят>, приведен на схеме 13 приложения № 1.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 11, 209, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. ст. 32, 84, 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (1991 г.), ст.ст. 9, 10, 11, 28, 30, 30.1, 31, 33, 35, 36, 60, 69 Земельного кодекса Российской Федерации; п. 9, прим. 2 п. 15 Декрета ВЦИК, СНК РСФСР от 13.04.1925 «Положение о земельных распорядках в городах»; Инструкцией о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (утв. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации от 09.03.1992); Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю»; ст. ст. 33, 37 Закона СССР от 13.12.1968 № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик»; ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; ст. ст. 4, 5, 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»; ст. 1 Закона Иркутской области от 18.11.2009 № 82/84-оз (ред. от 12.10.2012) «О Правительстве Иркутской области» (принят постановлением Законодательного собрания Иркутской области от 28.10.2009 № 15/13-ЗС); п.п. 9, 10 Закона Иркутской области от 21.12.2006 № 99-оз (ред. От 05.05.2012) «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 20.12.2006 № 27/10-ЗС); п.п. 2, 7, 38, 46 Постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2009 № 364/143-пп (ред. от 07.06.2012) «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства»; п.п. 4, 14.1, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003) (ред. от 18.04.2003).

Оценивая доводы встречного искового заявления о признании распоряжения о предоставлении Попов В.В. в собственность бесплатно земельного участка, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком Попов В.В. доказательств, подтверждающих согласование границ, предоставленного ему земельного участка по адресу: <адрес изъят>, со всеми смежными землепользователями, каковыми являются ответчики, в чьем пользовании находится земельный участок по адресу: <адрес изъят>, не представлено, исходил из того, что оспариваемым распоряжением права смежных землепользователей Сухарев А.Н., Викторова В.В., Симоненко А.В. нарушены.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о проведении в установленном ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшем на момент предоставления земельного участка Попов В.В.) порядке процедуры согласования местоположения границ предоставленного Попов В.В. земельного участка, что указывает на нарушение прав Сухарев А.Н., Викторова В.В., Симоненко А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела, министерство с приложением копии технического паспорта на жилой дом по <адрес изъят> и свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом запрашивали сведения об обращении собственников дома за оформлением земельного участка под существующим строением. Указывая, что по сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области, земельный участок по адресу: <адрес изъят>, стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и имеет кадастровый Номер изъят, площадь - 997,97 кв.м.

По сообщению комитета по управлению муниципальным имуществом и потребительскому рынку администрации г. Иркутска от 19.06.2012, заявление от собственников жилого домка по <адрес изъят>, по оформлению земельного участка не поступало.

При таких данных, принимая во внимание, что в силу ст. 39 действовавшего на момент предоставления земельного участка Попов В.В. ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривалось обязательное согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что встречный иск Сухарев А.Н. о признании незаконным распоряжения, недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером Номер изъят следует удовлетворить.

Принимая во внимание, что распоряжение Правительства Иркутской области от 24.09.2012 Номер изъят, на основании которого Попов В.В. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, признано незаконным, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что договоры дарения от 11.11.2013, купли-продажи от 14.06.2018, от 28.10.2019 являются недействительными, а право собственности Комиссаров Н.Н. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят является отсутствующим.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, в том числе заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы о том, что расположенные на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят строения (угольник, сарай, навес) находятся на указанном земельном участке, начиная с 1959 года по настоящее время, установив, что земельный участок, пользователями которого являются Сухарев А.Н., Викторова В.В., Симоненко А.В., является ранее учтенным объектом недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят формировался из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и фактически составляет его часть, при этом вошедшая в предоставленный Попов В.В. земельный участок часть находящегося в пользовании ответчиков земельного участка поименована в генплане от Дата изъята как «огород», суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что к Сухарев А.Н. перешло право пользования земельным участком при переходе права собственности на жилой дом от ФИО2, ФИО3

Оснований для удовлетворения исковых требований Сухарев А.Н. о признании преимущественного (приоритетного) права на регистрацию права собственности пользователей земельным участком Сухарев А.Н., его соседей Викторова В.В., Симоненко А.В. суд первой инстанции, ссылаясь на ст.ст. 39.9, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, обоснованно не установил.

Отказывая в удовлетворении требований Комиссаров Н.Н. о признании объектов: угольника, сарая, навеса, уборной, - расположенных на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, суд исходил из того, что удовлетворение встречных исковых требований Сухарев А.Н. и признание отсутствующим права собственности Комиссаров Н.Н. на указанный земельный участок исключает удовлетворение иска Комиссаров Н.Н. о сносе самовольных построек.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Оценивая доводы ответчиков по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, суд, установив, что Сухарев А.Н. узнал о наличии распоряжения о предоставлении Попов В.В. земельного участка в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Принимая во внимание, что до настоящего времени владельцем земельного участка с кадастровым номером 38:36:000003:13273 являются собственники домовладения, в том числе ответчик Сухарев А.Н., фактически принявший наследство, оснований не согласиться с выводами суда в этой части судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия исходит из того, что на требования владеющего собственника, кем является Сухарев А.Н., об устранении нарушений его прав на земельный участок в составе домовладения в связи с незаконным предоставлением бесплатно Попов В.В., допущенными при межевании предоставленного Попов В.В. земельного участка нарушениями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признании права собственности Комиссаров Н.Н. на земельный участок отсутствующим, исковая давность не распространяется.

В связи с чем доводы апелляционных жалоб о пропуске срока исковой давности не могут являться основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по встречному иску Попова Н.А. о несогласии с выводами суда, что порядок предоставления земельных участков предусмотрен ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку данный порядок не распространяется на предоставление участков под жилищное строительство, не принимаются судом, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что еще до предоставления земельного участка Попов В.В. процедура согласования границ отменена, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на положениях ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент предоставления земельного участка Попов В.В.

Так, в силу ч. 1 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены сведения о том, что процедура согласования местоположения границ спорного земельного участка, определенная Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» проводилась, что пользователям смежных земельных участков направлялось почтовое извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, либо они извещались иным образом.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 11 февраля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика по встречному иску министерства имущественных отношений Иркутской области, истца (ответчика по встречному иску) Комиссаров Н.Н., ответчика по встречному иску Попова Н.А. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17.08.2021