Решение по делу № 2-137/2021 от 18.11.2020

                                                        Дело № 2-137/2021

                                                                                                                                                                                25RS0030-01-2020-001800-17

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                  01 февраля 2021 года          Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи                                                                                            Синенко И.С.,

при секретаре                                        Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» к Жемерук Олесе Андреевне о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «Автосервис» обратился с иском к Жемерук О.А. о взыскании ущерба, причиненного последней, в результате совершения преступления. Так Жемерук О.А. в период с 06.08.2018 по 15.01.2019, работая в должности кассира в подразделении гастронома «Рябинушка» ООО «Автосервис», похитила, путем присвоения, имущество ООО «Автосервис» на сумму 146 908,13 рублей. Факт причинения материального ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края 05 октября 2020 года в отношении Жемерук О.А. вступившего в законную силу 16 октября 2020 года.

       Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Жемерук О.А. материальный ущерб в сумме 146 908, 13 рублей, а также госпошлину в сумме 4 139 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Автосервис» настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

       Ответчица Жеремук О.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 05.10.2020, вступившим в законную силу 16.10.2020 установлена вина ответчицы Жемерук О.А. в хищении денежных средств ООО «Автосервис», вверенных виновной, путем присвоения, в результате которого размер причиненного Обществу ущерба составил 146 908 рублей 13 копеек. Указанным приговором Жемерук О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский потерпевшим иск не заявлялся.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с разъяснения, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного СССР от 23 марта 1979 г. N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При таких обстоятельствах, поскольку размер причиненного Жемерук О.А. ущерба подтвержден вступившим законную силу приговором суда, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина 4139 рублей, что подтверждается чеком № от 16.11.2020 года. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

исковые общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» к Жемерук Олесе Андреевне о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Жемерук Олеси Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» ущерб в сумме 146 908, 13 рублей, госпошлину в сумме 4 139 рублей, всего взыскать 151 047, 13 рублей.

          Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

            Судья                                                              И.С. Синенко

мотивированное решение суда

изготовлено 02.02.2021