Решение по делу № 33-3420/2019 от 05.04.2019

Судья Зайцева Т.Л.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-3420/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2019 года                  г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Орловой Л.В. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Черных Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску Черных Ю.А. к ПАО КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Черных Ю.А. и её представителя Нетесова Д.П. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.03.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Черных Ю.А. заключен договор кредитования (номер изъят) на сумму 99 200 руб. сроком до востребования. В соответствии с условиями договора Черных Ю.А. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре Черных Ю.А. подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Черных Ю.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету, однако Черных Ю.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

    По состоянию на 16.04.2018 задолженность Черных Ю.А. по кредиту за период с 04.07.2016 по 16.04.2018 составила 190 909,65 руб., в том числе: сумма основного долга – 78 250,24 руб., сумма процентов – 91 059,41 руб., сумма неустойки, начисленная на просроченный к возврату основной долг – 21 600 руб.

    В связи с изложенным истец просил суд взыскать указанную сумму с Черных Ю.А., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 018,19 руб.

    Черных Ю.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО КБ «Восточный», в обоснование которого указала, что 17.03.2015 она обратилась в банк с просьбой о выдаче кредитной карты с лимитным периодом 90 дней. Между ней и банком был заключен договор кредитования (номер изъят). На руки ей была выдана карта, как она думала, кредитная. Впоследствии она решила не пользоваться и не актировать её. Однако 07.07.2016 она узнала, что у нее образовалась задолженность по договору кредитования. Она обратилась в банк с заявлением о расторжении договора, так как картой и денежными средствами не пользовалась. В ответ банк ей сообщил, что тот факт, что она не воспользовалась денежными средствами, не прекращает начисление процентов. Тогда же она узнала, что карта, которую ей выдали при подписании договора, не является кредитной, а ей выдали потребительский кредит. По договору кредитования никаких платежей она не вносила, так как думала, что у нее на руках кредитная карта, которая не активирована.

    Считает действия банка незаконными, так как при подписании договора речь с сотрудником банка шла о кредитной карте, по которой проценты будут начисляться после её активации, а на самом деле оказалось, что ей был выдан потребительский кредит, и проценты начислялись с момента подписания договора.

    Просила суд признать договор кредитования (номер изъят) от 17.03.2015, заключенный между нею и ПАО КБ «Восточный», недействительным; взыскать с ПАО КБ «Восточный» в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 руб.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Черных Ю.А. отказано.

    В апелляционной жалобе Черных Ю.А. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ПАО КБ «Восточный» требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что между нею и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор кредитования, не приняв во внимание изложенные ею во встречном исковом заявлении доводы, опровергающих данный вывод суда, так как никаких договоров ею подписано не было. Между тем, банком не представлено доказательств заключения с нею кредитного договора, а также доказательств доведения до неё какой-либо информации относительно её согласия на заключение такого договора.

    В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ПАО КБ «Восточный» - Вавилиной Е.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями сайта «Почта России». О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.

    На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу требований ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и Черных Ю.А. был заключен договор кредитования (номер изъят) от 17.03.2015, согласно которому банк предоставил Черных Ю.А. кредит с лимитом кредитования на сумму 99 200 руб., под процентную ставку 55% годовых.

    При заключении договора стороны достигли соглашение о неустойке (штрафа). Согласно условиям, изложенным в заявлении о заключении договора кредитования, мерой ответственности за нарушение клиентом даты очередного погашения задолженности в рамках одного договора кредитования является штраф в размере 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз, 1000 руб. за факт образования просроченной задолженности два и более раза.

    Черных Ю.А., заполнив и подписав заявление о заключении договора кредитования, выразила тем самым свое согласие на открытие текущего банковского счета и выпуск карты к текущему банковскому счету. Таким образом, между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты Черных Ю.А. заключен договор кредитования.

    Разрешая спор, суд установил, что банком обязательства по предоставлению кредита Черных Ю.А. исполнены, а последней обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, не выполняются, что привело к возникновению задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 16.04.2018 за период с 04.07.2016 по 16.04.2018 составила 190 909,65 руб., включающую в себя сумму основного долга – 78 250,24 руб., сумму процентов – 91 059,41 руб., сумму неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 21 600 руб.

    При указанных обстоятельствах, установив, что Черных Ю.А. нарушены условия договора кредитования (номер изъят) от 17.03.2015, что привело к возникновению задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных банком требований о взыскании сложившейся задолженности.

    Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Черных Ю.А. о признании кредитного договора недействительным, суд исходил из того, что доказательств заключения договора ею под влиянием обмана, не предоставлено. Черных Ю.А., подписав заявление о заключении договора кредитования, согласилась со всеми условиями кредитования, а также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

    В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.4 Общих условий возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский специальный счет заемщика и списания их Банком с данного счета в бесспорном порядке. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания с банковского специального счета денежных средств, в размере предусмотренного Договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную Договором кредитования дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский специальный счет при просрочке платежа).

    В соответствии с условиями кредитного договора (п.9,15,17) Черных Ю.А. подтвердила, что она согласна на открытие ей текущего банковского счета, карты к текущему банковскому счету и осуществление Банком кредитования текущего банковского счета в рамках установленного лимита кредитования.

    Также п.6.8 кредитного договора предусмотрено, что Черных Ю.А. согласилась с тем, что погашение задолженности по договору кредитования осуществляется ежемесячно, путем списания денежных средств с текущего банковского счета, в том числе за счет лимита кредитования, предоставленного банком.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заемщику Черных Ю.А. ПАО КБ «Восточный» при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация о кредите, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», она подробно ознакомлена со всеми условиями договора, включая размер обязательного ежемесячного минимального платежа, условия и порядок начисления процентов, проинформирована о санкциях за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора.

    Довод представителя ответчика Нетесова Д.П. о том, что кредитный договор в письменном виде не заключался, Черных Ю.А. не подписывался, а акцепт Банком не является совершенным, поскольку Банк не сообщил Черных Ю.А. о принятии оферты, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку в ходе судебного заседания, Черных Ю.А. подтвердила тот факт, что кредитный договор она подписывала, но кредитом не воспользовалась.

    Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы такой вывод суда не опровергают и не служат основанием для отмены решения, фактически сводятся к доводам иска и необходимости переоценки исследованных судом доказательств, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 15 января 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	Л.В. ОрловаЕ.Н. Трофимова