Решение по делу № 2-674/2017 от 10.03.2017

    Дело № 2-674ело № 2-2602/2017 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              17 апреля 2017 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

    в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре Соколовой Н.М.,

    с участием:

    истца            Стрельцовой В.А.,

    представителя истца    Брыкалова В.Н.,

    представитель ответчика Казюлина И.А. по доверенности Папазян А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельцовой В.А. к Ахмедову А.Р. и Казюлину И.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    УСТАНОВИЛ:

    Стрельцова В.А. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Ахмедову А.Р. и Казюлину И.А. о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

    В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что 14 января 2017 года в 09 часов 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден а/м RENAULT LOGAN гос. номер №, принадлежащий Стрельцовой В.А. на праве собственности. Виновным в ДТП сотрудниками полка ДПС г. Сочи признан Ахмедов А.Р., управлявший ГАЗ 2747-00000 1001 г/н №, принадлежащим Казюлину Н.А.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил значительные повреждения. Согласно экспертному заключению № 0027 от 24 января 2017 г., выполненным экспертом-техником К., полная стоимость восстановительного ремонта без снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа -вставила 326 447 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 18 933 рубля 93 копейки. Гражданская ответственность владельца ГАЗ 2747-00000 1001 г/н № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями и просит взыскать с Ахмедова А.Р. и Казюлина И.А. солидарно в пользу Стрельцовой В.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 326 447 рублей, утрату товарной стоимости в размере 18 933 рубля 93 копейки, а также судебные расходы, связанные: с оплатой государственной пошлины в размере 6 621 рубль 67 копеек; оплатой услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей; оплатой за отправку телеграммы и досудебной претензии, а всего в размере 784 рубля 40 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

    В судебном заседании Стрельцова В.А. действуя лично и через своего представителя Брыкалова В.Н., поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика Казюлина И.А. по доверенности Папазян А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснив, что Казюлин И.А. не являлся на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля - ГАЗ 2747-00000 1001 г/н №, так как продал его согласно договору купли-продажи от 30 ноября 2016 года Ахмедову А.Р., и именно Ахмедов А.Р. должен нести ответственность за указанное дорожно-транспортное происшествие.

    Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-674/17, выслушав участвующих в деле лиц, опросив эксперта, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 14 января 2017 года в 09 часов 30 мин. в г. Сочи на ул. Каспиской, д. 5А произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ахмедов А.Р. управляя автомобилем ГАЗ 2747-00000 10-01 государственный номер № при повороте не уступил дорогу автомобилю RENAULT LOGAN государственный номер № под управлением А. который двигался прямо во встречном направлении, и допустил с ним столкновение, в результате которого был поврежден а/м RENAULT LOGAN государственный номер №, принадлежащий Стрельцовой В.А. на праве собственности. Виновным в ДТП сотрудниками полка ДПС г. Сочи признан Ахмедов А.Р., управлявший ГАЗ 2747-00000 1001 г/н №, принадлежащим Казюлину Н.А., данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении /л.д.39,40/.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ 2747-00000 10-01 государственный номер №– Ахмедова А.Р., гражданская ответственность которого не была застрахована по полису ОСАГО.

     Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.01.2017 г., Ахмедов А.Р. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

    Согласно экспертному заключению № 0027 от 24.01.2017 г., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 323 233,05 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 241 066,69 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 326 447 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 18933 рубля 93 копейки /л.д.6-12/.

    Опрошенный в судебном заседании эксперт К.. выводы, изложенные в экспертном заключении №0027 от 24 января 2017 года, поддержал.

    По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

    В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    На основании со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Исходя из пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

    Как видно из представленных в материалы дела доказательств, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, которым причинен вред, ответственность управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия лица – ответчика Ахмедова А.Р. не застрахована. Поэтому вред подлежит возмещению не в порядке обязательного страхования, а на основании общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении вреда.

    В соответствии с ч. 2 ст. 19 ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

    Кроме того, управление транспортным средством с нарушением предусмотренных договором обязательного страхования условий запрещено п. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

    Ответчик согласно постановления по делу об административном правонарушении от 14.04.2017 года привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

    Из указанных норм следует, что, используя автомобиль, его владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность либо убедиться, что его гражданская ответственность застрахована другим лицом. В противном случае использование данного транспортного средства будет являться незаконным.

    Представителем ответчика Казюлина И.А. – Папазяном А.С. был представлен договор купли – продажи транспортного средства ГАЗЕЛЬ гос.рег.знак № от 30.11.2016 года.

    Оценивая критически доводы стороны ответчика, что Казюлин И.А. на момент ДТП не являлся собственником указанного автомобиля, суд исходит из следующего, согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

        В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

    Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

    Норма аналогичного содержания приведена в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

    В соответствии с п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

    Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним).

    В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

    В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2006 N 544-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.199 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" указано, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

    Регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" (пункт 3 статьи 15) как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности.

    Однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов, как самих собственников, так и других лиц, в том числе права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

    Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиками не были соблюдены предусмотренные процедуры снятия автомобиля с регистрационного учета и его регистрация на имя нового собственника. По настоящее время автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД на имя Казюлина И.А. Одновременно суду не представлено доказательств невозможности сторон произвести в установленный     законом срок административные процедуры.

    Кроме этого, в справке о ДТП от 17.01.2017 года собственником автомобиля ГАЗ 2747-00000 1001 г/н № указан Казюлин И.А., что подтверждает отсутствие регистрации указанного договора купли-продажи на транспортное средства в органах ГИБДД, тогда как указанный договор был подписан 30.11.2016 г.

    Таким образом, наличие договора купли-продажи от 30.11.2016 не свидетельствует о прекращении права собственности на спорное транспортное средство у Казюлина И.А. и не влечет возникновение права собственности у Ахмедова А.Р., как следствие указанных выше обстоятельств истица не смогла реализовать свое право на получение страхового возмещения по риску ОСАГО при наличии виновного поведения Ахмедова А.Р., в связи с чем, ответчики по делу должны нести солидарную ответственность перед потерпевшим.

    Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданская ответственность ответчика Ахмедова А.Р. не была застрахована по договору ОСАГО, транспортным средством он управлял без законных на то оснований, а потому вред, причиненный истцу, подлежит возмещению ответчиками солидарно, что составляет 345380,93 рублей, в сумму которой, также входит утрата товарной стоимости в размере 18933,93 рублей, поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу и также подлежит взысканию.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, так как истцом не представлено доказательств о причинении ему нравственных страданий, действиями со стороны ответчика, нарушающими его личные неимущественные права.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Имеющиеся в деле квитанции подтверждают несением истцом дополнительных расходов, необходимых для выплаты страхового возмещения и судебных расходов, а именно, расходы истца на оплату услуг экспертной организации в размере 4 000 рублей; оплатой за отправку телеграммы и досудебной претензии в размере 784 рубля 40 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6621 рубль 67 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 326 447 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 933 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 621 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 67 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 784 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 40 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

        ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░.░░░░░