Решение по делу № 2-1444/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1444/2015 07 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи              Черкасовой И.В.,

при секретаре                             Соболевой В.А.,

с участием представителя истца Полищук Н.М. ,

действующей на основании доверенности,

представителя истца Круглова Д.А. ,

действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Королева О.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала в различных организациях города Магадана. Последним местом работы истицы являлось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет». Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), в связи с выходом на пенсию и выездом на постоянное место жительства в город Великий Новгород с оплатой проезда и провоза багажа в соответствии с законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера». ДД.ММ.ГГГГ истица за счет собственных средств произвела оплату стоимости провоза своего багажа в контейнере массой 5 тонн до города Великий Новгород и приобрела авиабилет до города Санкт-Петербурга на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ контейнер отправлен в морском торговом порту города Магадана. По приезду в Великий Новгород истица обратилась с заявлением и документами, подтверждающими понесенные расходы к ответчику, однако в возмещении истице данных расходов ответчиком было отказано.

Просила взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в размере 174272 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассматривать дело без своего участия, с участием представителя. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте заседания извещен судом надлежащим образом. Просил рассматривать дело без своего участия. Ранее в судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал. Полагает, что поскольку с момента увольнения истицы прошло свыше одного года, то истица утратила право на получение возмещения расходов от работодателя и имеет право на возмещение данных расходов в соответствии с Законом Магаданской области № как неработающий пенсионер, за счет средств областного бюджета. На вопросы суда пояснял, что финансирование СВГУ осуществляется из федерального бюджета и иных источников. Сообщил, что в СВГУ не имеется положения о возмещении работникам расходов, связанных с переездом к новому месту жительства.

Представители истца полагали возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело без участия истицы и представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду сообщил, что действующим законодательством не предусмотрен срок, в течение которого бывший работник вправе обратиться к работодателю с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства. Дополнительно указали, что с ДД.ММ.ГГГГ в действующее законодательство, в области оплаты переезда неработающих пенсионеров, внесен блок изменений и оплата проезда и провоза багажа осуществляется теперь органами Пенсионного Фонда РФ, а с ДД.ММ.ГГГГ Закон Магаданской области № утратил силу.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Для лиц, проживающих и работающих в Районах Крайнего Севера Трудовым кодексом РФ и Законом РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера» предусмотрены государственные гарантии и компенсации, в том числе по компенсации стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства.

Согласно статье 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст. 326 Трудового кодекса РФ, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются следующие гарантии и компенсации, в том числе, оплата стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения только по основному месту работы.

Аналогичное положение содержится в Законе РФ №4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера».

Приказом Минобрнауки России №1733 от 23.05.2011 года ГОУВПО «Северо-Восточный государственный университет» переименован в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (далее по тексту – ВУЗ, СВГУ).

Из Устава ФГБОУ ВПО «Северо-Восточный государственный университет» следует, что СВГУ является федеральным учреждением. Учредителем ВУЗА является Российская Федерация (п.1.5).

Финансовое обеспечение ВУЗА осуществляется за счет, в том числе, средств федерального бюджета (п.8.11).

Магаданская область включена в Перечень Районов Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, поскольку СВГУ является федеральным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, предоставление работникам гарантий и компенсаций должно осуществляться в порядке и объеме, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и Законом РФ №4520-1.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Приказом СВГУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ Королева О.В. была принята на работу на должность старшего лаборанта кафедры теории и методики начального образования. С Королевой О.В. заключен бессрочный трудовой договор от 10.11.2005 года.

В силу пункта 2.1. трудового договора, работник имеет право на льготы и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в Районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебном заседании установлено, что локального нормативного акта либо иного документа, регулирующего размер, условия и порядок компенсации работникам расходов, связанных с переездом, у ответчика не имеется, в связи с чем вопросы компенсации данных расходов решаются работодателем путем издания приказа в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Приказом СВГУ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, Королева О.В. была уволена по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), в связи с выходом на пенсию по старости и выездом на постоянное место жительства в <адрес>. В тексте приказа работодателем указано, что оплату расходов по перемещению произвести по фактическим расходам при наличии требуемых документов.

После увольнения из СВГУ истица прекратила трудовую деятельность, что подтверждается копией трудовой книжки Королева О.В. Доказательств обратного суду стороной ответчика не представлено.

Из искового заявления следует, что истица выехала на постоянное место жительства в город Великий Новгород, что подтверждается копией паспорта, из которой видно, что с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.18-20). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Факт выезда истицы представителем ответчика не оспаривался.

Из представленных в материалы документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Королева О.В. был приобретен авиабилет по маршруту «Магадан (Сокол)- Санкт-Петербург» на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица вылетела в Санкт-Петербург, что подтверждается посадочным талоном. Стоимость авиабилета с учетом необходимых сборов составила 7925 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Перевозка контейнера из города Магадана до города <адрес> <адрес> подтверждается: договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Магадантрансагентство» на оформление и перевозку 20-ти тонного контейнера ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-24); заказом-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что истицей была произведена оплата стоимости отправки 20-ти тонного контейнера (нетто 5 тонн) с грузом для личных и бытовых нужд до станции № Новгород-На-Волхове Окт жд» в размере 163660 руб. 28 коп. (л.д.25); счетом (л.д.26); накладной №№ (л.д.27); описью вложений (л.д.28); погрузочным ордером №№ № (л.д.29); квитанцией в приеме груза к перевозке № (л.д.30); актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31); приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на перевод в Октябрьскую дирекцию по управлению терминально-складским комплексом в сумме 3287 руб. 55 коп.

Итого общая сумма расходов на оплату проезда и провоза багажа истицы к новому месту жительства – в город Великий Новгород составила 174 272 рубля 83 копейки. Размер понесенных истицей расходов на переезд стороной ответчика не оспаривался.

Из представленной истицей в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Магаданский социальный центр» следует, что Королева О.В. оплата проезда и провоза багажа при выезде на постоянное место жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в СВГУ с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом на постоянное место жительство в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Основанием для обращения истицы в суд с настоящим иском послужил отказ СВГУ от компенсации понесенных истицей расходов на переезд к постоянному месту жительства – в город Великий Новгород.

В судебное заседание сторонами не представлено письменного отказа СВГУ от оплаты расходов истицы, однако из письменных возражений ответчика следует, что на основании правового заключения от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в выплате расходов на переезд. Также факт отказа не отрицался в судебном заседании представителем ответчика.

Обосновывая отказ истице в выплате расходов на переезд ответчик ссылается на ст. 313, п.6 ст. 326 Трудового кодекса РФ и п.6 ст. 35 Закона РФ №4520-1, а также на п.б ст. 1 Закона Магаданской области №707-ОЗ «О социальной поддержке неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости или по инвалидности, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Магаданской области», в соответствии с которой оплата проезда и провоза багажа производится неработающим пенсионерам, прекратившим трудовые отношения более одного года назад, являющихся получателями пенсии по старости, достигших возраста 60 лет и старше.

Проверяя наличие у истицы права на получение, за счет средств работодателя, компенсации расходов на переезд к новому месту жительства в город Великий Новгород», судом установлено следующее.

Как установлено выше, истица прекратила трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. Последним местом работы истица являлся СВГУ. Доказательств осуществления трудовой деятельности у иного работодателя суду не представлено. В соответствии с Приказом СВГУ №№ истица уволена в связи с выходом на пенсию и выездом на постоянное место жительства в город Великий Новгород. Истица выехала на постоянное место жительства в город Великий Новгород ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента увольнения до отъезда истицы прошло свыше двух лет.

В обоснование невозможности более раннего выезда истицы в город Великий Новгород представитель истца - Полищук Н.М. поясняла, что истица в ноябре 2011 года была госпитализирована в связи с гипертоническим кризом. После выписки, состояние здоровья истицы ухудшалось до тех пор, пока не была сделана операция (стентирование ПМЖВ) в декабре 2012 года. В последующем, до ДД.ММ.ГГГГ, истица наблюдалась у кардиолога. При таких обстоятельствах авиаперелет истице был противопоказан. Полагает, что данные причины являются уважительными и препятствовали истице выехать непосредственно после увольнения.

В подтверждение приведенных доводов, стороной истицы представлены медицинские документы, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на стационарном лечении в Магаданской областной больнице в связи с гипертонической болезнью 3 стадии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица вновь находилась на стационарном лечении в Магаданской областной больнице, где ей была проведена операция – стентирование ПМЖВ и показано наблюдение у врача-кардиолога по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ истица проходила дуплексное сканирование эксракранильных отделов брахиоцефальных артерий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась на дневном стационаре с диагнозом ДЭП 2, выписана с диагнозом ИБС, кардиосклероз, гипертоническая болезнь 2 стадии. ДД.ММ.ГГГГ истице вновь проводилось дуплексное сканирование эксракранильных отделов брахиоцефальных артерий. ДД.ММ.ГГГГ истице проводилось дуплексное сканирование эксракранильных отделов брахиоцефальных артерий. ДД.ММ.ГГГГ истица была на осмотре кардиолога, по итогам которого рекомендовано лечение на дневном стационаре. Лечение проходила по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписана ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в Магаданской областной больнице истице проведена компьютерная томограмма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причины невыезда Королева О.В. после увольнения в 2012 году являются уважительными.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие в Трудовом кодексе РФ и Законе РФ №4520-1 ограничений по сроку предъявления работником требований к последнему работодателю о компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа при выезде из Районов Крайнего Севера на постоянное место жительства в другой регион, с учетом того, что: увольнение истицы произведено по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию и выездом в город Великий Новгород; СВГУ являлся последним работодателем истицы; в Приказе об увольнении истицы работодателем принято решение об оплате истице проезда и провоза багажа в связи с выездом на постоянное место по фактическим расходам, при предъявлении проездных документов; данное решение СВГУ сроком предъявления Королева О.В. проездных документов на компенсацию расходов не ограничено; данный приказ работодателем не отменен; с учетом того факта, что причины выезда истица не в 2012 году, а в 2014 году являются уважительными, и связаны с проблемами со здоровьем, суд приходит к выводу, что истица не утратила право на компенсацию за счет средств ответчика расходов на оплату проезда и провоза багажа к новому месту жительства – в город Великий Новгород.

При таких обстоятельствах, требования истицы являются законными и подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для компенсации истице расходов, в связи с наличием у истицы права на возмещение расходов на оплату проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа как неработающему пенсионеру, суд признает несостоятельными в связи со следующим.

Закон Магаданской области №707-ОЗ от 29.04.2006 года «О социальной поддержке неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости или по инвалидности, выезжающим на постоянное место жительства за пределы Магаданской области» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом РФ от 21.07.2014 года №231-ФЗ внесены изменения в статьи 4 и 35 Закона РФ №4520-1 от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, представляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансферов бюджету Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно статье 35 Закона РФ №4520-1, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному страхованию в соответствии с законодательством РФ, и членам их семей, находящимся на иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории РФ, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Указанный закон вступил в законную силу с 22 июля 2014 года.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей установлен Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 года №1351 «О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей». Указанное постановление вступило в законную силу с 23 декабря 2014 года.

Из представленного истицей в материалы дела письму Управления пенсионного фонда РФ в городе Великий Новгород (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявление истицы о компенсации расходов, связанных с переездом, возвращено без оплаты в связи с несоблюдением истцом требований к перечню представленных документов. Сведений об отказе в выплате не имеется.

Исходя из требований вышеуказанных норм, с учетом того, что истица является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, соответственно, суд приходит к выводу, что у истицы имеется предусмотренное законом право на компенсацию расходов, связанных с переездом к новому месту жительства путем подачи соответствующих документов в орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства за счет средств федерального бюджета.

Однако, принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае наличие одновременно у истицы и права на получение компенсации как неработающему пенсионеру, получателю пенсии по старости, не может ограничивать право истицы на получение компенсации за счет средств бывшего работодателя, поскольку в данном случае истица вправе самостоятельно определить источник получения компенсации понесенных ею расходов.

Разрешая по существу вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, истца в браке не состоит, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака с Королев М.М. 1-ФК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истица по окончании трудовой деятельности в районах Крайнего Севера выехала на постоянное место жительства в город Великий Новгород одна. Как пояснила в судебном заседании представитель истица – Полищук Н.М. семья истицы состоит из одного человека – самой истицы.

В ст. 326 Трудового кодекса РФ не указан перечень членов семьи, на которых выплачиваются компенсации, поэтому суд приходит к выводу, что в данном случае должны применяться общие нормы, установленные в законодательстве для переездов, не связанных с районами Крайнего Севера (ст. 169 ТК РФ). К этому законодательству относится Постановление Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность" (п. 1) в сочетании с п. 15 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Указанными нормативными правовыми актами к членам семьи отнесены: муж, жена, а также дети и родители обоих супругов, находящиеся на иждивении работника и проживающие вместе с ним на дату переезда (заключения трудового договора в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей), а также дети, родившиеся в период действия трудового договора за пределами названных районов и местностей.

При этом возраст и количество членов семьи не регламентируются, а потому правового значения не имеют.

Так, подпунктом 2 пункта 1 статьи 326 Трудового кодекса РФ регламентировано предоставление компенсации по оплате стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Из представленных истицей документов видно, что ею была произведена оплата стоимости отправки 20-ти тонного контейнера (нетто 5 тонн) с грузом для личных и бытовых нужд. Таким образом, груз для личных и бытовых нужд был фактически перевезен весом 5 тонн, что не противоречит требованиям пп.2 п.1 ст. 326 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа на постоянное место жительства в город Великий Новгород в полном объеме – 174272 руб. 83 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом для подачи иска в соответствии со ст. 333.19 НК РФ была произведена уплата государственной пошлины в размере 4685 руб. 46 коп.

Поскольку требования истицы удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию расходы истицы по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» в пользу Королева О.В. компенсацию стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства в размере 174272 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4685 руб. 46 коп, а всего взыскать 178958 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения по делу.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Черкасова