Решение по делу № 2-1255/2021 от 11.11.2021

Дело № 2- 1255/2021 УИД № 34RS0018-01-2021-002028-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач – на – Дону 15 декабря 2021 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виробян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Виробян С.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2018 года в размере 403715 рублей 11 копеек, а так же суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7237 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года, ОГРН №

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

16 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Виробян С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 293561 рубль под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19 февраля 2019 года, на 25 октября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 19 февраля 2019 года, на 25 октября 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 980 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 184 рубля 22 копейки.

По состоянию на 25 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 403 715 рублей 11 копеек, из них:

-просроченная ссуда 216 875 рублей;

-просроченные проценты 54966 рублей 41 копейка;

-проценты по просроченной ссуде 46516 рублей 87 копеек;

-неустойка по ссудному договору 44801 рубль 91 копейка;

-неустойка на просроченную ссуду 40554 рубля 92 копейки;

-комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО«Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 16 мая 2018 года в размере 403 715 рублей 11 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7237 рублей 15 копеек.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, из искового заявления следует, что он просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Виробян С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, просила снизить сумму процентов и неустойку, применить ст.333 ГК РФ.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита : «банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Виробян С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 293561 рубль под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.10).

Указанные обстоятельства подтверждаются: индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, заявлением о предоставлении потребительского кредита, заявлением-офертой на открытие банковского счета, заявлением на включение в программу добровольного страхования. Данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик согласился с условиями заключения кредитного договора, а также получил запрашиваемые денежные средства.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик Виробян С.В. исполняла ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 92 184 рубля 22 копейки.

По состоянию на 25 октября 2021 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 403 715 рублей 11 копеек, из них:

-просроченная ссуда 216 875 рублей;

-просроченные проценты 54966 рублей 41 копейка;

-проценты по просроченной ссуде 46516 рублей 87 копеек;

-неустойка по ссудному договору 44801 рубль 91 копейка;

-неустойка на просроченную ссуду 40554 рубля 92 копейки;

-комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности (л.д. 7-9).

ПАО «Совкомбанк» направлял ответчику Виробян С.В. уведомление о наличие просроченной задолженности (л.д.32). Однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Сумма задолженности заемщика перед Банком подтверждена доказательствами, которые суд, оценив с точки зрения относимости и допустимости, принимает во внимание как достоверные доказательства, и достаточные для удовлетворения иска. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, обоснован, исследован и проверен судом.

Оценив все доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Виробян С.В. о взыскании просроченной ссуды в размере 216 875 рублей, просроченных процентов в размере 54966 рублей 41 копейка, процентов по просроченной ссуде в размере 46516 рублей 87 копеек.

Данные исковые требования условиям договора и требованиям закона не противоречат и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем доводы ответчика Виробян С.В. о необходимости снижения размера задолженности по пени (неустойки) суд находит заслуживающим внимания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ, установив явную несоразмерность предъявленных ко взысканию сумм неустоек размеру основного обязательства, и снизить размер неустоек до разумных пределов, то есть размер неустойки по ссудному договору подлежит снижению с 44801 рубля 91 копейки до 10000 рублей, размер неустойки на просроченную ссуду подлежит снижению с 40554 рублей 92 копеек до 10000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части неустойки в размере 66 356 рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 7037 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части требования о взыскании государственной пошлины в размере 199 рублей 95 копеек истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виробян С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Виробян С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования№ от 16 мая 2018 года в размере 383715 рублей 11 копеек, а именно: просроченную ссуду в размере 216 875 рублей, просроченные проценты в размере 54966 рублей 41 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 46516 рублей 87 копеек, неустойку по ссудному договору в размере 10000 рублей, неустойку на просроченную ссуду в размере 10000 рублей; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7037 рублей 20 копеек, а всего 390752 (триста девяносто тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 31 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Виробян С.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 66 356 рублей 83 копейки, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 199 рублей 95 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачёвский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова