Решение по делу № 2-1316/2018 от 27.03.2018

Дело № 2-1316/2018                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Александра Валерьевича к ООО МФО «Мани Мен» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском к ООО МФО «Мани Мен» о признании пункта договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Александровым А.В. и ООО МФО «Мани Мен», в части установления процентов с 1 по 2 день в размере 8787,37 % годовых, с 3 по 30 день в размере 69,74 % годовых., с 31 дня и до полного погашения задолженности в размере 839,500 % годовых, о расторжении договора займа № от 27.07.2016и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по займу, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет: с 1 по 2 день в размере 8787,37 % годовых, с 3 по 30 день в размере 69,74 % годовых., с 31 дня и до полного погашения задолженности в размере 839,500 % годовых, что противоречит закону и влечет недействительность договора в указанной части. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив баланс интересов сторон. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора, однако ответа не получил. От имени ответчика звонят неизвестные лица и в нецензурной форме, оказывая психологическое давление, требуют погашения суммы долга по договору, чем причиняют нравственные страдания.

В судебное заседание истец Александров А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО МФО «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ истец направил Обществу по почте претензию.     Однако материалы дела сведений об удовлетворении либо отказе в удовлетворении Обществом требований Александрова А.В., равно как и о получении ответчиком указанной претензии, не содержат.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статься 60 ГПК РФ).

В статье 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с правилами, предусмотренными ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. При этом суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом на истца возложена обязанность представить подлинники документов, копии которых указаны в приложении к исковому заявлению. Однако к настоящему времени подлинники документов Александровым А.В. не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допустимые доказательства заключения договора займа и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом не представлены.

В соответствии с абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Александрова Александра Валерьевича к ООО МФО «Мани Мен» о признании пункта договора займа недействительным, расторжении договора займа, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                    И.Н. Башкирова