Решение по делу № 33-8256/2014 от 27.05.2014

Судья Г.В.Вафина Дело № 33-8256/2014

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей О.В.Вишневской, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Ю.А.Гордеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года, которым постановлено:

иск Э.С.Хиразовой удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Э.С.Хиразовой следующие периоды:

с 26 августа 1992 года по 31 августа 1993 года в должности воспитателя татарского языка ясли-сада №151 Управления дошкольных учреждений г. Набережные Челны;

периоды нахождения истицы в учебных отпусках с02 января 1990 года по 11 января 1990 года, с 26 марта 1990 года по 31 марта 1990 года, с 11 июня 1990 года по 11 июля 1990 года, март 1993 года;

в маминых днях 13 декабря 1995 года, 26 марта 1996 года, 09 ноября 1996 года, 04 января 1998 года, 26 марта 1998 года, 09 апреля 1998 года, 04 января 1999 года, 08 января 1999 года, 30 марта 1999 года, 05 ноября 1999 года;

период работы с 24 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года в должности заместителя директора по учебной работе; с 01 апреля 2013 года по 05 июля 2013 года в должности учителя татарского языка и литературы «Средней общеобразовательной школы №27» Набережные Челны РТ.

В остальной части иска - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Э.С.Хиразовой и ее представителя А.Р.Саяховой, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Э.С.Хиразова обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что ей отказано в назначении указанной пенсии в связи с тем, что отсутствует 25 летний стаж педагогической работы. При этом в специальный стаж не включены периоды нахождения в учебных отпусках, периоды ухода за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет («мамины дни»); периоды работы с 26 августа 1992 года по 31 августа 1993 года в должности воспитателя татарского языка ясли-сада №151 Управления дошкольных учреждений г. Набережные Челны; и периоды, за которые не сданы работодателем индивидуальных сведений с 24 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года и с 01 апреля 2013 года по 05 июля 2013 года.

Не соглашаясь с данным решением, истица просила включить в педагогический стаж вышеуказанные периоды.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в части включения в специальный стаж истицы периодов ухода за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет, поскольку законодательство не предусматривает включение "маминых дней" в стаж, дающей право на досрочную пенсию.

В заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие в деле, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как усматривается из материалов дела, что решением ответчика от 12 июля 2013 года истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа, из которого были исключены следующие периоды:

с 26 августа 1992 года по 31 августа 1993 года в должности воспитателя татарского языка ясли-сада №151 Управления дошкольных учреждений г. Набережные Челны;

периоды нахождения истицы в учебных отпусках с02 января 1990 года по 11 января 1990 года, с 26 марта 1990 года по 31 марта 1990 года., с 11 июня 1990 года по 11 июля 1990 года, март 1993 года;

мамины дни 13 декабря 1995 года, 26 марта 1996 года, 09 ноября 1996 года, 04 января 1998 года, 26 марта 1998 года, 09 апреля 1998 года, 04 января 1999 года, 08 января 1999 года, 30 марта 1999 года, 05 ноября 1999 года;

период работы с 24 ноября 2004 года по 30 ноября 2004 года в должности заместителя директора по учебной работе; с 01 апреля 2013 года по 05 июля 2013 года в должности учителя татарского языка и литературы «Средней общеобразовательной школы №27» Набережные Челны РТ..

Судом первой инстанции правильно разрешен спор в части исковых требований о включении в льготный стаж истицы, как имевшей детей в возрасте до 14 и 16 лет, свободных дней, предоставленных работодателем из расчета один свободный день в месяц и оплаченных им в соответствии с пунктом 5 Постановления Совета Министров Татарской ССР от 14 июня 1991 года № 261 "О дополнительных мерах по социальной поддержке материнства и детства в Татарской ССР".

Судебная коллегия разделяет вывод суда первой инстанции, поскольку в оспариваемые ответчиком дни за истицей сохранялось рабочее место, заработная плата, с которой работодателем производились страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что включение вышеназванного времени не предусмотрено законодательством, являются несостоятельными.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за данные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом, того что в оспариваемые периоды за истицей сохранялось рабочее место, а также производились отчисления в Пенсионный Фонд Российской Федерации, они включаются в специальный трудовой стаж, дающий истице право на досрочное пенсионное обеспечение.

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является, поскольку отсутствуют основания для проверки решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи