Решение по делу № 2-223/2024 (2-1689/2023;) от 20.10.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-001987-04

Номер производства по делу № 2-223/2024 (№ 2-1689/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                     13 марта 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием прокурора Леонтьева А.Б.,

помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алатарцева Станислава Сергеевича к Онину Сергею Васильевичу о возмещении материального вреда и затрат на лечение, причиненных преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Алатарцев С.С. обратился в суд с иском к Онину С.В. о возмещении материального вреда и затрат на лечение, причиненных преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, что 09.09.2022 Ониным С.В. было совершено преступление, заключающееся в том, что он, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с транспортным средством под его управлением, в результате чего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу 07.07.2023 приговором Кемеровского районного суда от 21.06.2023 № 1-181/2023 Онин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что около 17:10 09.09.2022 Онин С.В., управляя автомобилем MAZDA FAMILIA №, двигаясь по второстепенной дороге <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения при выезде на перекресток <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги на главную не заметил и не уступил дорогу движущемуся по главной дороге слева направо относительного его движения мотоциклу HONDA CBR900RR № под управлением Алатарцева С.С., и на полосе движения мотоцикла допустил с ним столкновение, вследствие чего Алатарцеву С.С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В связи с этим на Онина С.В. как на лицо, причинившее вред здоровью Алатарцева С.С., возлагается обязанность по возмещению как имущественного, так и морального вреда, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия Алатарцеву С.С. был причинен вред здоровью, он испытал сильные моральные страдания и нравственные переживания, был вынужден понести материальные издержки, связанные с восстановлением своего здоровья, длительное время находился на медицинском лечении, ему было проведено несколько операций, а в последующем был вынужден проходить курс болезненной реабилитации, состояние здоровья Алатарцева С.С. до настоящего времени в полном объеме не восстановилось.

При этом, с учетом характера и степени вреда здоровью, причиненного Алатарцеву С.С., он был лишен возможности полноценно передвигаться, поскольку каждое движение вызывало у него сильные болезненные ощущения.

Моральный вред заключался и в том, что Алатарцева С.С. перенес сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, нуждался в постоянном уходе на протяжении длительного времени, произошедшие события явились обстоятельствами, спровоцировавшими стрессовое состояние как для него, так и для членов его семьи.

При этом со стороны Онина С.В. извинения относительно произошедших событий в адрес Алатарцева С.С. не поступали; Онин С.С. после произошедшего дорожно-транспортного происшествия не интересовался ни судьбой Алатарцева С.С., ни состоянием его здоровьем.

Также в результате совершенного Ониным С.В. преступления Алатарцеву С.С. был причинен материальный ущерб, выразившийся в уничтожении имеющегося на нем в момент дорожно-транспортного происшествия специального снаряжения - шлема HJC 170 (Elim MC1SF) (L)), стоимость которого составляет 13 700 рублей и подтверждается товарным чеком от 30.09.2021 № 06035 на эту сумму.

Также в результате совершенного Ониным С.В. преступления Алатарцев С.С. понес расходы, связанные с оказанием ему медицинской помощи и приобретением лекарств для восстановления своего здоровья, на сумму 13 944 рубля 50 копеек.

Также в результате совершенного Ониным С.В. преступления Алатарцев С.С. был лишен возможности трудиться.

Алатарцев С.С. с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с Онина С.В. 13 700 рублей в счет возмещения материального вреда; 13 944 рубля 50 копеек затраты на лечение; 107 539 рублей 80 копеек в счет возмещения утраченного заработка; 600 000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ответчик Онин С.В. исковые требования в части взыскания затрат на лечение в размере 13 944 рубля 50 копеек и утраченного заработка в размере 107 539 рублей 80 копеек признал полностью; в части компенсации морального вреда требования полагал обоснованными, однако их размер неразумным; в части возмещения материального вреда в размере 13 700 рублей не признал полностью по тем основаниям, что Алатарцевым С.С. не доказан факт повреждения шлема HJC 170 (Elim MC1SF) (L)).

В судебном заседании Алатарцев С.С. на удовлетворении требований в части возмещения ущерба в размере 13 700 рублей за повреждение шлема HJC 170 (Elim MC1SF) (L)) не настаивал.

Заслушав объяснения истца Алатарцева С.С. и его представителя Кончилова В.В., допущенного в качестве представителя судом, ответчика Алатарцева С.С., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Леонтьева А.Б., полагавшего требования частично обоснованными, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что около 17:10 09.09.2022 на пересечении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA FAMILIA № под управлением Онина С.В. и мотоцикла HONDA CBR900RR под управлением водителя Алатарцева С.С.

Вступившим в законную силу 07.07.2023 приговором Кемеровского районного суда от 21.06.2023 УИД № 42RS0040-01-2023-000941-38 номер производства по делу № 1-181/2023 (л.д. 7-13) Онин С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 17:10 09.09.2022 Онин С.В., управляя автомобилем MAZDA FAMILIA №, двигаясь в <адрес> по второстепенной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, при выезде на перекресток <адрес> и <адрес> со второстепенной дороги на главную, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, своевременно не заметил и не уступил дорогу движущемуся по главной дороге слева направо относительного его движения мотоциклу HONDA CBR900RR № под управлением Алатарцева С.С., и на полосе движения мотоцикла допустил с ним столкновение, вследствие чего Алатарцеву С.С. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

В результате действий Онина С.В. Алатарцеву С.С. были причинены <данные изъяты>

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, ст. 1070, ст. 1073, ст. 1074, ст. 1079 и ст. 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абз. 1, абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Таким образом суд считает вину Онина С.В. в причинении вреда здоровью Алатарцева С.С. доказанной.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Алатарцев С.С. просит взыскать с Онина С.В. затраты на лечение в размере 13 944 рубля 50 копеек.

В судебном заседании Онин С.В. данные требования признал полностью.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Затраты Алатарцева С.С. на лечение на сумму 13 944 рубля 50 копеек также подтверждаются чеками на лечение от 24.09.2022 на сумму 3 172 рубля; от 27.09.2022 на сумму 949 рублей; от 05.10.2022 на сумму 978 рублей; от 13.10.2022 на сумму 600 рублей; от 13.10.2022 на сумму 700 рублей; от 13.10.2022 на сумму 1 822 рубля; от 18.10.2022 на сумму 123 рубля; от 25.10.2022 на сумму 1 081 рубль 50 копеек; от 16.11.2022 на сумму 1 219 рублей; от 10.03.2023 на сумму 3 300 рублей (л.д. 22-24, 51-52).

В судебном заседании Онин С.В. необходимость приобретения конкретных лекарств на лечение в связи с дорожно-транспортным происшествием и их объем не оспаривал.

При таких обстоятельствах требования Алатарцева С.С. о взыскании с Онина С.В. затрат на лечение в размере 13 944 рубля 50 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Алатарцев С.С. просил взыскать с Онина С.В. ущерб в размере 13 700 рублей за повреждение шлема HJC 170 (Elim MC1SF) (L)), однако в судебном заседании данные требования не поддержал.

Также Алатарцев С.С. относимых и допустимых доказательств того, что шлем HJC 170 (Elim MC1SF) (L)) был поврежден в дорожно-транспортном происшествии 09.09.2022 в суд не представил, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Алатарцевым С.С. заявлены требования о взыскании утраченного заработка в размере 107 539 рублей 80 копеек.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно пп. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.

Материалами дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2022 Алатарцев С.С. с кем-либо в трудовых, либо в гражданско-правовых договорах не состоял, предпринимательской и иной деятельностью не занимался.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 ГК РФ). Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

Алатарцев С.С. требования об учете заработка до увольнения, либо об учете обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности не предъявляет, в связи с чем он имеет право на возмещение возможного дохода в размере, не менее установленного в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 2 ст. 1087 ГК РФ и п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Федеральным законом от 27.11.2023 № 540-ФЗ "О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов" установлена в 2024 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения в размере 16 844 рубля, пенсионеров в размере 13 290 рублей, детей в размере 14 989 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Алатарцевым С.С. заявлены требования о взыскании утраченного заработка исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей.

Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлена в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 14 375 рублей, для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей, пенсионеров в размере 12 363 рубля, детей в размере 13 944 рубля.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд считает необходимым определить размер подлежащего возмещению утраченного Алатарцевым С.С. заработка исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 669 рублей.

Согласно сведениям государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровская клиническая районная больница имени Б.В. Батиевского" от 14.02.2024 Алатарцев С.С. находился на амбулаторном лечении в указанном медицинском учреждении с 09.09.2022 по 04.04.2023, период нетрудоспособности составил 6 месяцев 3 недели 5 дней.

Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного Алатарцевым С.С. заработка составит: 15 669 рублей * 6 месяцев + (15 669 рублей / 30 дней * 26 дней) = 107 593 рубля 80 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Алатарцевым С.С. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 17.04.2023 № 1619 Алатарцеву С.С. причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно п. 25, п. 26, п. 27, п. 28, п. 29, п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Алатарцева С.С., суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, степень нравственных и физических страданий, объем и характер причиненного вреда здоровью потерпевшего - тяжкий вред здоровью, сопровождавшийся болевыми ощущениями, ограничением двигательной способности, длительность проведенного лечения и необходимость будущего лечения для восстановления здоровья, нравственные страдания, связанные с переживанием от произошедшего дорожно-транспортного происшествия и неблагоприятными последствиями от полученной травмы, которые также отразились и на эмоциональном состоянии потерпевшего, невозможность полноценно вести семейный, активный образ жизни, отсутствие вины потерпевшего и неосторожную форму вины Онина С.В. по отношению к наступившим последствиям, учитывает материальное и семейное положение как потерпевшего, не трудоустроенного до момента дорожно-транспортного происшествия, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей – <данные изъяты>, так и причинителя вреда, его пред пенсионный возраст, признанного безработным с 20.02.2023, отсутствие на его иждивении лиц, которым он обязан предоставлять содержание по закону.

Учитывая вышеизложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым компенсировать моральный вред в размере 200 000 рублей.

Обстоятельства, которые в силу ст. 1083 ГК РФ явились бы основанием для освобождения от ответственности полностью или частично при рассмотрении дела не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алатарцева Станислава Сергеевича (<данные изъяты>) к Онину Сергею Васильевичу (<данные изъяты>) о возмещении материального вреда и затрат на лечение, причиненных преступлением, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Алатарцева Станислава Сергеевича с Онина Сергея Васильевича:

- 200 000 рублей компенсацию морального вреда;

- 13 944 рубля 50 копеек затраты на лечение;

- 107 593 рубля 80 копеек утраченный заработок;

- 786 рублей 14 копеек почтовые расходы,

а всего 322 324 рубля 44 копейки.

В остальной части исковых требований Алатарцеву Станиславу Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 14.03.2024.

Судья                                                                       А.А. Тупица