Решение по делу № 2-559/2020 от 06.10.2020

Дело № 2-559/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2020 года                                                               г. Гусиноозерск

    Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бадмаевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к Карнаухову А.Н., Карнауховой А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; взыскать солидарно с ответчиков Карнаухова А.Н., Карнауховой А.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 112 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 131,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежаще. Как следует из поступившего в суд заявления представителя истца по доверенности Беляевой А.В., истец отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, отказ заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей понятны. При этом настаивает на взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 131,12 рублей, проведению оценки в размере 4 500 рублей.

Ответчики Карнаухов А.Н., Карнаухова А.А. согласились с заявлением истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, а также судебными расходами по оценке заложенного имущества.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчиков, приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, данные процессуальные действия являются прерогативой истца. В данном случае отказ от заявленных исковых требований к ответчику совершен добровольно, в соответствии законом истец наделен правом совершения данного процессуального действия. Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, отказ от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований, прекратить производство по гражданскому делу, поскольку при этом не установлены нарушения требований закона, прав и интересов иных лиц. Представитель истца Беляева А.В., как лицо, уполномоченное действовать от имени истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право отказа от исковых требований. Последствия отказа от иска ей известны и понятны, что следует из заявления.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судебные расходы по смыслу ст. 101 ГПК РФ не подлежат возмещению истцу, если сам истец признал неправомерность заявленного им требования и тем самым подтвердил правомерность позиции ответчика, что повлекло отказ от иска.

В случае, если истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса, на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов.

В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с представленными истцом документами: актом сдачи-приемки услуг к договору оказания услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата стоимости оценки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ООО «Бюро оценки бизнеса» в сумме 4 5000 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы Закона, а также, что отказ ПАО «Росбанк» от иска был основан на добровольном удовлетворении в процессе рассмотрения дела его требований ответчиками, с Карнаухова А.Н., Карнауховой А.А. в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей.

Между тем, поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ подлежит возвращению из бюджета истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 225 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Росбанк» к Карнаухову А.Н., Карнауховой А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенного в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предметом и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Карнаухова А.Н., Карнауховой А.А. в пользу ПАО «Росбанк» расходы на проведение оценки в размере 4 500 рублей.

Вернуть ПАО «Росбанк» из бюджета уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 15 131,12 (пятнадцать тысяч сто тридцать один рубль двенадцать копеек).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы через Гусиноозерский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                                           Д.М. Федорова