Решение по делу № 12-512/2023 от 29.05.2023

Мировой судья Чиж Н.А.                 УИД №

Судебный участок №12 г. Петрозаводска                          №

РЕШЕНИЕ

19 июня 2023 года                                              г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<адрес>) Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» Ткачук А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» (далее – ООО «Прионежская сервисная компания +», Общество), ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прионежская сервисная компания +» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Защитник ООО «Прионежская сервисная компания +» Ткачук А.С. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование заявленных требований указывает, что запрашиваемые Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору сведения ежемесячно предоставляются в контролирующий орган в электронном виде, в связи с чем основания привлечения к административной ответственности отсутствуют.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что дело рассматривалось в отсутствие представителя ООО «Прионежская сервисная компания +», юридическое лицо не было осведомлено о наличии настоящего административного дела и копия оспариваемого постановления не была получена привлекаемым лицом, в связи с направлением почтовой корреспонденции с использованием иной системы ее направления, нежели АО «Почта России».

В судебное заседание законный представитель ООО «Прионежская сервисная компания +» не явился и защитника не направил, будучи извещенным о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, копия обжалуемого постановления направлялась ООО «Прионежская сервисная компания +» ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу места нахождения юридического лица: <адрес>, почтовому отправлению был присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор №.

В соответствии с представленным в материалы дела почтовым конвертом, а также информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору №, имеющейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, почтовое отправление ООО «Прионежская сервисная компания +» получено не было, неврученное почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес судебного участка с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования оспариваемого постановления исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Прионежская сервисная компания +» ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока, обратилось с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления заявитель указывает, что юридическое лицо не было осведомлено о наличии настоящего административного дела и копия оспариваемого постановления не была получена привлекаемым лицом, в связи с направлением почтовой корреспонденции с использованием иной системы ее направления, нежели АО «Почта России».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу ст.112 Трудового кодекса РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации, в частности являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово.

Вместе с тем из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления, направленная по адресу: <адрес>, в нарушение п.34 Правил была возвращена до истечения семидневного срока хранения из почтового отделения в судебный участок, что свидетельствует о нарушении сотрудниками почтового отделения АО "Почта России" правил доставки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сотрудниками почтового отделения АО "Почта России" были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции при направлении копии оспариваемого постановления, а также в целях проверки доводов жалобы и реализации права ООО «Прионежская сервисная компания +» на судебную защиту, судья находит заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.20 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Положением о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, требований жилищного законодательства, в том числе, требований жилищного законодательства, в том числе, требований к формированию фондов капитального ремонта.

На основании ч.3 ст.172 Жилищного Кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

В силу ч.ч.1,3 ст.26 Закона Республики Карелия от 20 декабря 2013 года №1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» владелец специального счета представляет в орган государственного жилищного надзора на бумажном и электронном носителях сведения, указанные в части 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Сведения о размере поступивших на специальный счет взносов на капитальный ремонт, остатке средств на специальном счете (нарастающим итогом) должны подтверждаться заверенной владельцем специального счета выпиской по банковскому счету. Указанные сведения два раза в год, в июне и в декабре текущего года, должны подтверждаться справкой российской кредитной организации, в которой открыт специальный счет, или выпиской по банковскому счету, заверенной такой организацией.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем специальных счетов ООО «Прионежская сервисная компания +» сведения, предусмотренные ч.3 ст.172 Жилищного Кодекса Российской Федерации (отчет по специальным счетам на ДД.ММ.ГГГГ) не представлены в Комитет по многоквартирным домам, расположенным по адресам: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства и рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, мировой судья признал ООО «Прионежская сервисная компания +» виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ.

    Доводы жалобы защитника Общества об отсутствии состава административного правонарушения по тем основаниям, что сведения, предусмотренные ч.3 ст.172 Жилищного Кодекса Российской Федерации (отчет по специальным счетам на ДД.ММ.ГГГГ) представляются в Комитет ежемесячно в электронном виде, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства, учитывая, что Обществом указанные сведения на бумажном носителе в Комитет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Событие правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, подлежат фиксации в протоколе об административном правонарушении, а затем в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно содержать, установленные лицом, его вынесшим, обстоятельства допущенного привлекаемым лицом правонарушения, и мотивированное решение по делу, сделанное на основании оценки исследованных доказательств (ч.2 ст.28.2, п.п.4, 6 ст.29.10 КоАП РФ).

Исходя из содержания ч.2 ст.1.5, ст.ст.24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Так, мировым судьей при описании события вменяемого ООО «Прионежская сервисная компания +» правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, указано, что ООО «Прионежская сервисная компания +» по адресу местонахождения: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. представило в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в искаженном виде сведения по специальным счетам, владельцем которых является ООО «Прионежская сервисная компания +», что является нарушением ст.172 Жилищного кодекса РФ, ст.26 Закона РК от 20 декабря 2013 года №1758-ЗРК. Действия ООО «Прионежская сервисная компания +» мировым судьей квалифицированы по ст.19.7 КоАП РФ, как несвоевременное представление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

При этом подобное описание события административного правонарушения в постановлении не соответствует описанию события административного правонарушения, изложенному в протоколе об административном правонарушении.

    В силу ч.1 ст.28.2, п.3 ст.29.1, ч.1 ст.29.4, ч.2 ст.29.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

Описание существа вменяемого лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния. Событие правонарушения должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Прионежская сервисная компания +» вменяется непредставление владельцем специального счета ООО «Прионежская сервисная компания +» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе сведений, предусмотренных ч. 3 ст. 172 Жилищного кодекса РФ (отчета по специальному счету на ДД.ММ.ГГГГ), по многоквартирным домам №№, расположенным в <адрес> <адрес>.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит противоречивые выводы относительно события правонарушения и квалификации действий юридического лица, а также описание события правонарушения в постановлении не соответствует описанию его в протоколе об административном правонарушении.

В то же время при проверке законности постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности в полномочия суда второй инстанции не входит установление события, признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность их установления судом первой инстанции.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что к моменту рассмотрения жалобы в суде установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ истек, и возможность возвращения дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, утрачена, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Прионежская сервисная компания +» подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый и фактический адрес: <адрес>).

Судья                                                                 И.С.Сучилкина