Решение по делу № 1-666/2019 от 29.03.2019

1-666/2019

86RS0004-01-2019-004639-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сургут 16 мая      2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего – судьи Беловой С.И.

при секретарях Козарь К.В., Чусовитиной В.М.

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Сургута Мустафаева П.Р., старшего помощника прокурора г.Сургута Потехиной Е.А., помощника прокурора г.Сургута Гладких Т.О.

подсудимого Кизима Ю.В.,

защитника адвоката Дук Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кизима Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 35000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев. Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для исполнения наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, штраф в размере 35000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

    2) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию,

    3) ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

в <адрес> Кизима Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил кражи с причинением значительного ущерба гражданину, и ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 33 минут до 11 часов 37 минут в коридоре художественной школы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> Кизима Ю.В. путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с настенной вешалки тайно умышленно похитил шубу из меха норки черного цвета марки «Laplandia» 44 размера, стоимостью 31 899 рублей, принадлежащую ФИО12

После чего, Кизима Ю.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 899 рублей.

. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 39 минут в помещении кабинета № Пенсионного фонда РФ, расположенного по адресу: <адрес> Кизима Ю.В. путем свободного доступа, обоснованно полагая, что в сумке, которую он не имел намерения похитить, может находиться банковская карта, оборудованная функцией «PayPass», позволяющая осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты путем обмана уполномоченного работника торговой организации., забрал женскую сумку темно-синего цвета, в которой находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» счет № эмитированная на имя ФИО9, оборудованная функцией «PayPass», позволяющая осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, принадлежащая ФИО9 и покинул помещение пенсионного фонда РФ.

В продолжении своего единого преступного умысла Кизима Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 03 минут умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая к наступления, в помещении магазина «Центральный» ООО «Эксон», расположенного ю адресу: <адрес>, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» счет №, эмитированную на имя ФИО9, зная о том, что данной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара на общую сумму 831 рублей предъявил продавцу магазина «Центральный» ООО Эксон» указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, не сообщив при этом последнему о том, что данная карта ему не принадлежит, приложил ее к терминалу оплаты и произвел оплату товара на сумму 831 рублей, тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 831 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 04 минут в помещении магазина «Центральный» ООО «Эксон», расположенного по адресу: <адрес>, Кизима Ю.В. предъявил продавцу магазина «Центральный» ООО «Эксон» указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» : счет № на имя ФИО9, не сообщив при этом последнему о том, что данная карта ему не принадлежит, приложил вышеуказанную банковскую карту ОAO «Сбербанк» к терминалу оплаты и произвел оплату товара на сумму 936 рублей, тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 936 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты в помещении магазина «Центральный» ООО «Эксон», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Кизима Ю.В. предъявил продавцу магазина «Центральный» ООО «Эксон» указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, не сообщив при этом последнему о том, что данная карта ему не принадлежит, после чего приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты и произвел оплату товара на сумму 923 рублей, тем самым путем обмана уполномоченного работника торговой организации похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО9 принадлежащие ей денежные средства в сумме 923 рулей.

Своими умышленными преступными действиями Кизима Ю.В. причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ гола около 10 часов 30 минут на первом этаже лестничной площадки эвакуационного выхода магазина «Адам», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> Кизима Ю.В. путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с напольной вешалки, тайно умышленно похитил норковую шубу черного цвета, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащую ФИО11

С места совершения преступления Кизима Ю.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в помещении неохраняемого гардероба кафе «Кунжут», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, Кизима Ю.В. путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с вешалки тайно умышленно похитил шубу из меха норки светло-коричневого цвета марки «SARIGIANNI», стоимостью 229000 рублей, принадлежащую ФИО10

С места совершения преступления Кизима Ю.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 229000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Кизима Ю.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кизима Ю.В. поддержал заявленное им ходатайство и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в отношении Кизима Ю.В. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый Кизима Ю.В. в судебном заседании ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное Кизима Ю.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Кизима Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, раскаялся в содеянном, полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Защитник адвокат Дук Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого Кизима Ю.В.. и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

    Потерпевшие ФИО11., ФИО12., ФИО10., ФИО9. в телефонограммах в суд указали, что согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется Кизима Ю.В., относятся к категории преступлений, за которые наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый Кизима Ю.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; Кизима Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник не возражает против проведения такого порядка судебного разбирательства, а государственный обвинитель, потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился Кизима Ю.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Кизима Ю.В. без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд действия Кизима Ю.В. по трем преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием электронных средств платежа.

При назначении вида и меры наказания Кизиме Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого.

        Кизима Ю.В. имеет место жительства и регистрации (том 2 л.д.216), по месту жительства УУП ОП № 1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 261), начальником ИВС-1 УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 263), в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» Кизима Ю.В. находится на наблюдении врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> (том 2 л.д. 259), заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кизима Ю.В. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>, (том 2 л.д. 47-50), судим (том 2 л.д. 217-220, 222-257) и на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется наличие рецидива преступлений.

    Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он вдовец, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Кизима Ю.В. суд признает по всем составам преступления, на основании п.п.Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие матери -пенсионерки, состояние его психического и физического здоровья, имеющего тяжелое заболевание, по кражам у потерпевшей ФИО10., ФИО12. суд также на основании п. И ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по краже у ФИО11.- в соответствии с п К ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства п.К ч.1 ст. 61 УК РФ по мошенничеству в отношении ФИО9 –добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления так как потерпевшая ФИО9 в телефонограмме в суд указала, что ущерб ей возместил ПАО «Сбербанк».

Суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него было рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого Кизима Ю.В. по всем составам преступлений на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении Кизима Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ так как другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления Кизима Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает исправление Кизима Ю.В. невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не находит оснований для применения к Кизима Ю.В. положений ст. 73 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного и смягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд считает, что при совершении Кизимы Ю.В. преступлений относящихся к средней и небольшой тяжести в период испытательного срока, спустя непродолжительное время после осуждения, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Кизима Ю.В..

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, совершенных Кизима Ю.В. соразмерным содеянному, обстоятельствам их совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести с прямым умыслом и корыстной заинтересованностью, характер и размер наступивших последствий, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признается виновным Кизима Ю.В. на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ года Кизима Ю.В. как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживались и обнаруживаются <данные изъяты>. Имеющееся <данные изъяты>, не лишало и не лишает Кизиму Ю.В. способности как в момент совершений преступлений, так и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Кизима Ю.В в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, наркотической, алкогольной зависимостью он не страдает, в противонаркоманическом и противоалкогольном лечении не нуждается.

(том 2 л.д. 47-50).

С учетом поведения Кизима Ю.В., как в ходе предварительного следствия так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, мнения экспертов, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

Учитывая, что Кизима Ю.В. совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести в период условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года спустя непродолжительное время после его осуждения, которым он был осужден за аналогичное преступление, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному приговору и отменяет ему условное осуждение, назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В действиях Кизима Ю.В. на основании ч.1 ст.18 УК РФ имеется наличие рецидива преступлений.

    В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ в связи с наличием в действиях Кизима Ю.В. рецидива преступлений и в связи с тем, что подсудимый отбывал реальное лишение свободы, суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Кизима Ю.В. в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым указанную меру пресечения в отношении Кизима Ю.В. оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Из материалов уголовного дела установлено, что фактически Кизима Ю.В. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, срок отбытия наказания подсудимому Кизима Ю.В. следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кизима Ю.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

В связи с тем, что Кизима Ю.В. по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не отбытое наказание по которому частично присоединяется к наказанию, назначенному по данному приговору, то на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо указанный срок содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы Кизима Ю.В.

Вещественные доказательства по уголовному делу: на основании ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу – четыре диска, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 1 отрезок СКМ со следами рук, дактилокарту на имя Кизима Ю.В. - хранить в материалах уголовного дела; шубу из меха норки «SARIGIANNI» -оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10., шубу из меха норки «Laplandia» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО12., женскую сумку, мобильный телефон марки «Lenovo A2010-a» imei №, № –оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках в ходе судебного разбирательства разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Кизима Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем составам преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за каждое из преступлений;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кизима Ю.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Кизима Ю.В. условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года и окончательно назначить Кизима Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кизимы Ю.В. оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Кизиме Ю.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. А ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кизима Ю.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ года в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а также время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре диска, выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» счет № № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., 1 отрезок СКМ со следами рук, дактилокарту на имя Кизима Ю.В. - хранить в материалах уголовного дела; шубу из меха норки «SARIGIANNI» -оставить в распоряжении потерпевшей ФИО10., шубу из меха норки «Laplandia» - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО12., женскую сумку, мобильный телефон марки «Lenovo A2010-a» imei №, № –оставить в распоряжении потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в возражениях на представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА 16 мая 2019г.

Подлинный документ находится в деле № 1-666/2019

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.И.Белова_______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________