Решение по делу № 1-49/2020 от 30.06.2020

Дело № 1-49/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2020 года п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Козлова В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого Воробьева Р.А.,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №-с от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Воробьева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, осуществляющего уход за престарелым, имеющего на иждивении двоих детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

Установил:

Воробьев Р.А. незаконно хранил нарезное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года в неустановленном месте, Воробьев Р.А. умышленно и незаконно, без лицензии на приобретение нарезного огнестрельного оружия и патронов к нему, принял в подарок от своего знакомого Краснова Н.И. винтовку модели <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления с заводским номером <данные изъяты> на затворе №, калибра <данные изъяты> мм, производства Тульского оружейного завода, являющимся охотничьим длинноствольным огнестрельным оружием с нарезным стволом, а также 9 патронов отечественного производства кольцевого воспламенения калибра <данные изъяты>, являющиеся боеприпасами к спортивному или охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, Воробьев Р.А., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов в нарушении ст.13 Федерального Закона Российской Федерации №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», согласно которой запрещено приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно, умышленно, не имея специального разрешения органов внутренних дел Российской Федерации, незаконно хранил у себя в домохозяйстве, расположенного по адресу: <адрес>, указанную винтовку модели <данные изъяты>», а также патроны в количестве <данные изъяты> штук калибра <данные изъяты> мм. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. винтовка и патроны были изъяты сотрудниками полиции ОМВД России по Ибресинскому району в ходе проведенного обыска в жилище Воробьева Р.А.

Заключением баллистической экспертизы подтверждено, что винтовка, представленная на исследование, соответствует отечественной <данные изъяты> однозарядной винтовке модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель Тульский оружейный завод (СССР), имеет заводской номер <данные изъяты>», относится к охотничьему длинноствольному огнестрельному оружию с нарезным стволом, неисправна (металлические части имеют поврежденное местами воронение, точечные вкрапления ржавчины и раковины от воздействия коррозии и др.) и пригодна для производства выстрелов <данные изъяты> мм патронами кольцевого воспламенения, штатными к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию; патроны в количестве <данные изъяты> штук, представленных на исследование, соответствуют <данные изъяты>мм патронам кольцевого воспламенения, отечественного производства, изготовлены промышленным способом, относятся к боеприпасам, штатным к спортивному и охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом калибра <данные изъяты>: а) винтовкам и карабинам: <данные изъяты>, и др.; б) комбинированным охотничьим ружьям: <данные изъяты> и др.; в) пистолетам: <данные изъяты>

На судебном рассмотрении подсудимый Воробьев Р.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается, а также представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается, впервые совершил преступление средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 не оспаривает квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, поддерживает его ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, разъяснив, что в качестве мер, направленных на заглаживание обществу вреда, причиненного преступлением, Воробьев Р.А. произвел общественно-полезные действия в виде добровольной спонсорской помощи Ибресинской школе-интернату, выделив <данные изъяты> рублей для приобретения строительных материалов.

Государственный обвинитель ФИО6 указывает, что Воробьев Р.А. впервые совершил преступление, выразил согласие с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении детей, произвел действия для возмещения ущерба, в связи с чем не возражает о прекращении в отношении Воробьева Р.А. уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников уголовного судопроизводства и изучив характеризующие подсудимого доказательства, представленные в материалах уголовного дела, суд приходит к следующему.

Действия Воробьева Р.А. по незаконному хранению огнестрельного оружия и боеприпасов обоснованно были квалифицированы как совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, то есть как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Воробьев Р.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он впервые совершил уголовно наказуемое деяние, свою вину полностью признает и выражает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Со стороны администрации Хормалинского сельского поселения Ибресинского района по месту фактического жительства, администрацией Туруновского сельского поселения <адрес>, где он зарегистрирован и проживают члены его семьи, в том числе мать супруги, за которым он осуществляет уход, а также участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> подсудимый характеризуется исключительно положительно. Воробьев Р.А. пояснил, что у него пятеро детей, младший сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в училище в <адрес>, а дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ученица выпускного класса средней школы.

Суд считает, что фактическое наличие на иждивении подсудимого младших детей, а также обстоятельства, связанные с осуществлением ухода за престарелой матерью супруги, должны быть признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании положения ч.2 ст.62 УК Российской Федерации.

В силу ст. 76.2 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Часть 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Судом установлено, что по уголовному делу обвинения Воробьева Р.А. по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации имеются все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что в обязанность суда входит не только констатация наличия или отсутствия указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а обязанность принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Суд исходит из того, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

В указанной связи суд приходит к выводу, что общественно-полезные действия в виде добровольной материальной помощи, оказанной подсудимым ФИО1 БОУ ЧР «Ибресинская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» Минобразования Чувашии, носят законный характер, существенно уменьшают общественную опасность содеянного, и также являются одним из оснований для вывода о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности.

    При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд исходит из положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который по состоянию здоровья и возрасту противопоказаний к возможности получения заработка либо иного дохода не имеет; принимает во внимание полное признание им вины и возмещение ущерба в указанном объеме. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Воробьева ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК Российской Федерации, прекратить в соответствии с положениями ст.25.1 УПК Российской Федерации.

На основании ст. 76.2 УК Российской Федерации Воробьева ФИО1 от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении сберегательного банка по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Разъяснить Воробьеву ФИО11 положение ст. 446.5 УПК Российской Федерации, а также последствия, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст.399 УПК Российской Федерации отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу – исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воробьева Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья