Решение по делу № 2-2242/2019 от 24.09.2019

Дело № 2-2242/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2019 года.

г. Ступино Московской области                                        14 ноября 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Сидоровой Д.А., с участием истцов Нестеровой Раисы Григорьевны и Нестерова Андрея Викторовича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 50RS0046-01-2019-003466-29 по исковому заявлению Нестеровой Раисы Григорьевны и Нестерова Андрея Викторовича к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Нестерова Р.Г. и Нестеров А.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на квартиру общей площадью 52,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования истцов обоснованы тем, что они постоянно зарегистрированы по месту жительства и на условиях договора социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истцы обратились к ответчику с соответствующим заявлением о передаче квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако в этом им отказано на том основании, что квартира имеет статус служебного жилого помещения. С решением ответчика истцы не согласны, так как ранее квартира находилась на балансе совхоза «Малино», и весь жилищный фонд этого совхоза был передан в муниципальную собственность.

Истцы Нестерова Р.Г. и Нестеров А.В. в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом; представил в суд письменные возражения на иск, в которых просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав объяснения и доводы истцов, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Статьёй 6 вышеназванного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение общей площадью 52,9 кв. м., в том числе жилой площадью 29,1 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Муниципального образования «Городской округ Ступино Московской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. д. 18-23), а также выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на 12.09.2019 года № 1505 (л. д. 24).

Истцы Нестерова Р.Г. и Нестеров А.В. постоянно зарегистрированы по месту жительства и на законных основаниях проживают в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счёта (л. д. 16, 17).

Иные лица в спорной квартире не зарегистрированы по месту жительства.

Исходя из представленных ответчиком архивных документов, ранее спорная квартира относилась к жилищному фонду совхоза «Малино», и 31.07.1984 года была предоставлена истцу Нестеровой Р.Г. на семью из трёх человек по служебному ордеру № 810 от 31.07.1984 года как работнику совхоза «Малино».

При этом решением Исполкома Ступинского горсовета народных депутатов Московской области от 27.07.1984 года № 686/16 «Об утверждении решения Исполкома Малинского сельского Совета от 28.06.1984 года на предоставление жилой площади по списку совхоза «Малино» служебным был признан 60-ти квартирный дом по адресу: <адрес> (в настоящее время имеет почтовый адрес: <адрес>) (л. д. 35).

Ранее право на бесплатную приватизацию жилых помещений истцы не использовали (л. д. 12).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения (квартиры), составленным по состоянию на 15.08.2019 года, спорное жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью 52,9 кв. м., в том числе жилой площадью 29,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, не является аварийной, не подвергалась самовольному переустройству и (или) перепланировке (л. д. 7-10).

Истцы в установленном порядке обратились к ответчику с соответствующим заявлением о передаче занимаемой ими квартиры в общую долевую собственность в порядке приватизации, однако им в этом было отказано на том основании, что квартира имеет статус служебного жилого помещения, в связи с чем передаче в собственность в порядке приватизации не подлежит (л. д. 11).

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, спорная квартира относилась к жилищному фонду совхоза, и запрет на приватизацию на неё не распространяется.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, суд находит несостоятельными. Позиция ответчика о наличии правовых оснований для отказа в иске является ошибочной, основана на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Нестеровой Р.Г. и Нестерова А.В. подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Нестеровой Раисы Григорьевны и Нестерова Андрея Викторовича к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать за Нестеровой Раисой Григорьевной и Нестеровым Андреем Викторовичем право общей долевой собственности в порядке приватизации в равных долях, по 1/2 доле за каждым, на квартиру общей площадью 52,9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин