Решение по делу № 33-517/2023 от 28.02.2023

УИД: 60RS0001-01-2022-006790-97 1-ая инстанция № 2-3327/2022 № 33-517/2023

судья Дорошенко Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2023 г. г. Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Адаева И.А.

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрев частную жалобу Ивановой Екатерины Сергеевны на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Иванова Е.С. обратилась в суд с иском к Комитету по социальной защите Псковской области о взыскании убытков в размере 97500 руб., причиненных незаконными действиями, компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование указала, что решением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 17 декабря 2021 г. с Комитета по социальной защите Псковской области в пользу Ивановой Е.С. взысканы убытки в виде неполученной стипендии в размере 27000 руб. за 2020 – 2021 учебный год, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы.

При этом справка-расчет стипендии от 24 января 2022 г., согласно которой размер ее стипендии за 2020 – 2021 учебный год составлял 124500 руб. была ее получена только при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Поскольку указанным выше решением суда в ее пользу взысканы убытки лишь в размере 27000 руб., сумма недополученной стипендии составляет 97500 руб., Иванова Е.С. обратилась в суд с настоящим иском и просила его удовлетворить.

Представитель Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу апелляционное определение Псковского городского суда от 29 июля 2022 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель Территориального отдела города Пскова Комитета по социальной защите Псковской области в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении производства по делу по аналогичным основаниям.

Представитель ФГБОУ ВО «Псковский государственный университет» в судебное заседание не явился.

Определением Псковского городского суда от 23 ноября 2022 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ.

В частной жалобе Иванова Е.С. поставила вопрос об отмене определения как незаконного. В обоснование указала, что выводы суда о том, что в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям несостоятельны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что неявка в суд лиц, участвующих в деле, которые были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть частную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося определения, исходя из следующего.

В силу абзаца 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя без рассмотрения настоящий иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в апелляционном производстве Псковского городского суда находится на рассмотрении по правилам производства в суде первой инстанции ранее возбужденное гражданское дело УИД <данные изъяты> (№ производства <данные изъяты>; № апелляционного производства <данные изъяты>) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции учитывает, что 24 января 2023 года Иванова Е.С. увеличила в деле <данные изъяты> исковые требования до 124500 руб. за период с сентября 2020 года по сентябрь 2021 года, полностью повторив свои требования по настоящему делу. Псковским городским судом эти требования рассмотрены по существу 15 февраля 2023 года и принято решение об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно оставил настоящий иск без рассмотрения.

Довод жалобы истца о том, что суд необоснованно рассмотрел гражданское дело в отсутствие ее представителя, направившего ходатайство об отложении судебного заседания, не может служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку неявка представителя не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Псковского городского суда Псковской области от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня его принятия.

Судья /подпись/ И.А. Адаев

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев