Решение по делу № 33-42/2018 от 11.01.2018

Судья Башуев А.С.      Дело №33-42/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

г. Грозный 22 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Басхановой М.З.,

судей Вагапова М.А., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре Солтамурадовой Р.А.

с участием прокурора Магомадовой Х.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Понамаревой Людмиле Андреевне о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, выселении и аннулировании записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии РФ по ЧР

по апелляционной жалобе представителя Пономаревой Л.А. – Дудаевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения представителя Кагирхаджиева Р.Я. – Шамсуевой Х.А., поддержавшей исковые требования Кагирхаджиева Р.Я, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, встречных исковых требований Пономаревой Л.А., представителя Пономаревой Л.А. – Саламова М.С., поддержавшего встречные исковые требования Пономаревой Л.А., доводы апелляционной жалобы, возражавшего против исковых требований Кагирхаджиева Р.Я., заключение прокурора Магомадовой Х.М., полагавшей решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Кагирхаджиева Р.Я. и об отказе во встречных исковых требованиях Пономаревой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кагирхаджиев Р.Я. обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском к Пономаревой Л.А. о признании недействительными ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права и выселении.

Свои требования мотивировал тем, что ему принадлежит квартира <адрес>. С 2007 года на указанную квартиру претендует Пономарева Л.А. Его иск к Пономаревой Л.А., Амерханову М.Ш. о признании права собственности, признании регистрационного удостоверения недействительным и выселении, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города г. Грозного был удовлетворен. При исполнении судебного акта выяснилось, что Пономарева Л.А. изготовила поддельный документ на указанную квартиру, вступила в наследство и зарегистрировала свое право собственности в УФРС по ЧР. Считает притязания Пономаревой Л.А. на спорную квартиру необоснованными.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2017 года постановлено:

исковые требования Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Понамаревой Людмиле Андреевне о признании регистрационного удостоверения и свидетельства о праве на наследство недействительными, выселении и аннулировании записи в органах государственной регистрации права, удовлетворить частично;

признать недействительным регистрационное удостоверение от 18.11.1991 г. № № на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на имя Понамарева Валерия Александровича;

признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 13.10.2010 г. на имя Понамаревой Людмилы Андреевны на квартиру расположенную по адресу: г<адрес>

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя Понамаревой Людмилы Андреевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес> произведенную 25.10.2010 г.;

выселить Понамареву Людмилу Андреевну, 27.08.1946 года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

в удовлетворении исковых требований Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Понамаревой Людмиле Андреевне о признании ордера недействительным и обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Чеченской Республике аннулировать запись, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Пономаревой Л.А. – Дудаева Л.Ш. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2017 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель Кагирхаджиева Р.Я. – Шамсуева Х.А. просит решение суда оставить без изменения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда первой инстанции Пономарева Л.А. не участвовала. Сведений о надлежащем ее извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 18 апреля 2017 года.

В ходе первоначального рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 2 мая 2017 года Пономарева Л.А. заявила встречный иск к Кагирхаджиеву Р.Я. о признании недействительным ордера № 65 от 5 ноября 1997 года на имя Кагирхаджиева Р.Я., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного, о праве на спорную квартиру.

Встречное исковое заявление принято к производству суда 2 мая 2017 года (т.1 л.д. 262).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 мая 2017 года постановлено:

решение Ленинского районного суда города Грозного от 8 февраля 2017 года по делу по иску Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Пономаревой Людмиле Андреевне о признаний недействительными ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права и выселении отменить;

постановить по делу новое решение;

в удовлетворении исковых требований Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Пономаревой Людмиле Андреевне о признании недействительными ордера, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации права и выселении отказать;

встречные исковые требования Пономаревой Людмилы Андреевны к Кагирхаджиеву Руслану Якубовичу о признании ордера недействительным удовлетворить;

признать недействительным ордер № № от 05 ноября 1997 года, выданный администрацией Ленинского района города Грозного на имя Кагирхаджиева Руслана Якубовича на квартиру <адрес>

взыскать с Кагирхаджиева Руслана Якубовича в доход государства пошлину в размере 300 рублей неоплаченную им при подаче иска и пошлину в размере 300 рублей, неоплаченную Пономаревой Людмилой Андреевной при подаче встречного иска;

апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики поступило заявление Кагирхаджиева Р.Я. об отмене апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 14 декабря 2017 года заявление Кагирхаджиева Р.Я. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 мая 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 3 мая 2017 года отменено, апелляционная жалоба представителя Пономаревой Л.А. – Дудаевой Л.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2017 года передана на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы представителя Пономаревой Л.А. – Дудаевой Л.Ш. на решение суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Кагирхаджиева Р.Я., Пономаревой Л.А., представителей Мэрии г. Грозного, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывая, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 4 ГК РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичная норма содержится в статье 6 Жилищного кодекса РФ.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

В соответствии со статьями 49, 52 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемая квартира находилась в государственной, затем в муниципальной собственности. Решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 16 июля 1980 года № 258 Пономареву Валерию Александровичу был выдан ордер на вселение в указанную квартиру с членами семьи: женой Пономаревой Людмилой Андреевной, сыновьями Пономаревым Станиславом Валерьевичем, Пономаревым Андреем Валерьевичем и матерью Кулявчинской Викторией Станиславовной (т.1 л.д. 126). 23 февраля 1994 года Пономарев В.А. умер, его члены семьи тогда же выехали из квартиры, после этого не вселялись в нее, постоянно проживают в другой местности, о своих правах не заявляли.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Пономарева Л.А. стала претендовать на спорную квартиру, примерно, с 2007 года на основании ордера на ее имя, выданного распоряжением администрации Ленинского района г. Грозного от 27 ноября 1995 года, а также регистрационного удостоверения от 9 декабря 1995 года (т.1 л.д. 130, 131).

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 7 июля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 7 сентября 2010 года, признан недействительным ордер и регистрационное удостоверение на имя Пономаревой Л.А. При этом кассационным определением признано за Кагирхаджиевым Р.Я. право владения и пользования спорной квартирой на основании ордера № № от 5 ноября 1997 года (т.1 л.д. 7-8, 132-133).

Ордер № № от 5 ноября 1997 года на имя Кагирхаджиева Р.Я. на вселение в спорную квартиру в судебном порядке не оспаривался до предъявления встречного иска 2 мая 2017 года.

После вступления в силу решения суда от 7 июля 2010 года и кассационного определения от 7 сентября 2010 года, Пономарева Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры, принадлежавшей ее умершему мужу Пономареву В.А. на основании регистрационного удостоверения от 18 ноября 1991 года. Такое свидетельство ей было выдано 13 октября 2010 года (т.1 л.д. 174).

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Грозный Хусаиновым Б.З. от 27 октября 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Пономаревой Л.А. по признакам преступления, предусмотренного части 3 статьи 159 УК РФ за приобретение и использование заведомо подложного удостоверения датированного 18 ноября 1991 года о праве собственности на спорную квартиру Пономарева В.А. с целью дальнейшего приобретения права собственности на нее (т.2 л.д. 31-32).

Из заключения эксперта следует, что давность выполнения печатей, рукописных реквизитов на регистрационном удостоверении, датированного 18 ноября 1991 года не соответствует дате указанной на ней. Оно выполнено значительно позже, в пределах после 2001 года.

О недобросовестности Пономаревой Л.А. свидетельствует и то обстоятельство, что она не заявляла о наличии регистрационного удостоверения от 18 ноября 1991 года на имя Пономарева В.А. до вынесения судебного решения от 7 июля 2010 года и кассационного определения от 7 сентября 2010 года.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что Пономарева Л.А. имеет право на спорную квартиру, суду не представлено.

Вместе с тем сведений о том, что ордера от 16 июля 1980 года на имя Пономарева В.А. был выдан с нарушением закона, материалы дела не содержат. При этом право на вселение, возникшее на основании данного ордера, Пономарева Л.А. утратила, так как выехала в другое место жительства (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ), что не оспаривается сторонами по делу.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Пономаревой Л.А. отсутствует право на спорную квартиру. Она не относится к наследственному имуществу умершего Пономарева В.А. Следовательно, Пономарева Л.А. не может приобрести на нее право собственности в порядке наследования в связи со смертью Пономарева В.А.

Регистрационное удостоверения от 18 ноября 1991 года на имя Пономарева В.А., свидетельство от 13 октября 2010 года о праве на наследство, состоящее из спорной квартиры, следует признать недействительными, поскольку выданы в нарушение закона.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Пономарева Л.А. не представила суду допустимые и достоверные доказательства того, что она имеет охраняемый законом интерес в признании указанного ордера на имя Кагирхаджиева Р.Я. недействительной сделкой. Другими лицами ордер не оспаривается. Поэтому встречные исковые требования Пономаревой Л.А. к Кагирхаджиеву Р.Я. о признании недействительным ордера № № от 5 ноября 1997 года на имя Кагирхаджиева Р.Я., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного, о праве на спорную квартиру не могут быть удовлетворены.

Доводы жалобы о том, что наследодатель Пономарев В.А. являлся членом жилищно-строительного кооператива и выплатил паевой взнос, материалами дела не подтверждаются.

Приложенные к встречному исковому заявлению квитанции свидетельствуют только об уплате Пономаревым В.А. коммунальных услуг за свет, газ, воду и т.д. за период до 1993 года.

Кроме того, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) срок исковой давности также составляет три года. Однако его течение по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (статья 181 ГПК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Данная норма устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела видно, что ордера на имя Кагирхаджиева Р.Я. был выдан 5 ноября 1997 года.

В суд с иском о признании ордера на имя Кагирхаджиева Р.Я. обратилась в судебном заседании суда апелляционной инстанции 2 мая 2017 года, то есть с пропуском срока исковой давности без уважительной причины более чем на 19 лет.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представитель Кагирхаджиева Р.Я. – Шамсуева Х.А. заявил ходатайство об отказе во встречном иске Пономаревой Л.А. в связи с истечением срока исковой давности.

Таким образом, пропуск срока исковой давности, о применении которой заявлено Кагирхаджиевым Р.Я., является самостоятельным основанием для отказа в иске Пономаревой Л.А.

Из материалов дела следует, что законным владельцем квартиры на основании ордера от 5 ноября 1997 года является Кагирхаджиев Р.Я. Он вправе требовать устранения всякого нарушения его права владения. Его требование о выселении из квартиры Пономаревой Л.А. законно.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене полностью.

По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований Кагирхаджиева Р.Я. к Пономаревой Л.А. в части и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Л.А. к Кагирхаджиеву Р.Я. полностью.

Руководствуясь ст. ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Грозного от 8 февраля 2017 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Исковые требования Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Понамаревой Людмиле Андреевне о признании регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство, ордера от 16 июля 1980 года на имя Пономарева В.А. недействительными, выселении и аннулировании записи в органах государственной регистрации права, удовлетворить частично.

Признать недействительным регистрационное удостоверение от 18 ноября 1991 года № № на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на имя Понамарева Валерия Александровича.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное 13 октября 2010 года на имя Понамаревой Людмилы Андреевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на имя Понамаревой Людмилы Андреевны на квартиру расположенную по адресу: <адрес> произведенную 25 октября 2010 года.

Выселить Понамареву Людмилу Андреевну, ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований Кагирхаджиева Руслана Якубовича к Понамаревой Людмиле Андреевне о признании ордера недействительным и обязании филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала по Чеченской Республике аннулировать запись, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пономаревой Людмилы Андреевны к Кагирхаджиеву Руслану Якубовичу о признании недействительным ордера № № от 5 ноября 1997 года на имя Кагирхаджиева Р.Я., выданного администрацией Ленинского района г. Грозного, о праве на спорную квартиру отказать.

Председательствующий

Судьи