Решение по делу № 2-162/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года с. Петропавловское

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шкурупий Е.А.,

при секретаре Горшковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика Администрации Петропавловского района Шапорева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Косаревой Нине Ивановне, Косареву Андрею Ивановтчу, Воробьевой Тамаре Ивановне, Администрации Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Косарева Ивана Евдокимовича,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Косарева Ивана Евдокимовича – Косаревой Нине Ивановне, Косареву Андрею Ивановичу, Воробьевой Тамаре Ивановне о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Косарева Ивана Евдокимовича подано истцом в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области по месту проживания ответчиков.

В обоснование исковых требований указали, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Косарева И.Е. была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 25 000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита. Заемщик Косарев И.Е. умер 25.11.2016. Наследниками после его смерти являются Косарева Н.И., Косарев А.И., Воробьева Т.И.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Петропавловского района Алтайского края, Администрация Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края.

Определением суда от 21.03.2018 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в связи с тем, что п.10.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк установлено, что все споры по настоящему договору по искам банка к держателю карты, рассматриваются в суде по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты.

На основании определения Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23.05.2018 данное гражданское дело передано по подсудности в Петропавловский районный суд Алтайского края, исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, дела о наследовании подлежат рассмотрению по месту нахождения ответчиков - Администрация Петропавловского района Алтайского края, Администрация Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела Петропавловским районным судом Алтайского края, истец уточнил заявленные требования, указав, на то, что поскольку наследственное дело после смерти Косарева И.Е. нотариусом не заводилось, никто из наследников фактически не принимал наследственное имущество, то имущество умершего Косарева И.Е. является выморочным, просил взыскать с Администрации Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО2, в пределах стоимости наследственного имущества, установленной экспертом ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом принятого решения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.05.2018 о взыскании задолженности с Администрации Петропавловского района Алтайского края по кредитному договору № 146058 от 30.11.2013, заключенному с Косаревым И.Е.

Заявления об отказе истца от иска к ответчикам Косаревой Н.И., Косареву А.И., Воробьевой Т.И. не поступило.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица привлечен Новообинский сельский совет Петропавловского района Алтайского края.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Косарева Н.И., Косарев А.И., Воробьева Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались заказной корреспонденцией по месту регистрации и проживания, конверты возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Новообинского сельсовета Петропавловского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчиков Косаревой Н.И., Косарева А.И., Воробьевой Т.И., представителя ответчика Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, представителя третьего лица Новообинского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика Администрации Петропавловского района Шапорева В.А., который возражал против удовлетворения заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карта представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором.

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления Косарева И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8,9), ему выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic кредитная с разрешенным лимитом кредита 25 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте Российской Федерации.

Согласно информации о полной стоимости кредита (т.1 л.д. 9), валюта счета карты – рубль, кредитный лимит – 25 000 рублей, срок кредита – 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка по кредиту – 19,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности.

С данными условиями Косарев И.Е. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление Косарева И.Е. на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 25 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 №212-ФЗ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.01.2018 в размере 30 129 рублей 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту - 23 686 рублей 30 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом- 3 984 рубля 03 копейки, неустойка - 2 459 рублей 14 копеек.

25.114.2016 Косарев И.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди Косарева И.В. по закону являлись Косарева Н.И. (супруга), Косарев А.И. (сын), Воробьева Т.И. (дочь). Других наследников первой очереди не установлено.

В соответствии с ответом Алтайской краевой нотариальной палаты от 15.05.2018 № 173, сведения об открытии наследственного дела после смерти Косарева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 25.11.2016, по данным Единой Информационной системы нотариата России по состоянию на 14.05.2018, отсутствует (т. 1 л.д. 246).

Таким образом, шестимесячный срок для принятия наследства истек, никто из наследников Косарева И.Е. после его смерти не обращался и не принимал его.

Как следует из ответа Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 28.04.2018, по имеющимся сведениям электронных учетов Госавтоинспекции на имя Косарева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (т. 1 л.д. 210).

Как следует из материалов дела, по сообщению Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 04.05.2018, сведения об объектах недвижимого имущества Косарева И.Е. зарегистрированных до 1998 отсутствуют (т. 1 л.д. 269).

Согласно выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от 28.04.2018, Косареву И.Е. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/22 доля в праве на земельный участок площадью 1 950 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район (т. 1 л.д.173).

Доказательств, что указанное имущество (1/22 доля в праве на земельный участок площадью 1 950 000 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район) принято кем-либо из наследников умершего, в материалы дела не предоставлены.

Поскольку сведений о наследниках, принявших наследство, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ вышеуказанное имущество Косарева И.Е. является выморочным, а следовательно, исковые требования, заявленные к ответчикам Косаревой Н.И., Косареву А.И., Воробьевой Т.И. удовлетворению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

На основании ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с ч.2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы: Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, в силу вышеизложенного, от государства и от муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность, а возникновение права собственности на такое имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Поскольку с момента смерти наследодателя Косарева И.Е. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти Косарева И.Е., умершего 25.11.2016, в виде 1/22 доли в праве на земельный участок площадью 1 950 000 кв. м., расположенный по адресу: Алтайский край, Петропавловский район является выморочным и в силу закона переходит в собственность Администрации Петропавловского района Алтайского края, которое и должно отвечать по долгам Косарева И.Е. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство Администрацией Петропавловского района Алтайского края не получено.

21.09.2017 Петропавловским сельским Собранием депутатов Петропавловского района Алтайского края принято решение о реорганизации Администрации Петропавловского сельсовета путем присоединения к Администрации Петропавловского района Алтайского края. 19.01.2018 данная процедура закончилась, о чем в ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Администрация Петропавловского района Алтайского края.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При разрешении заявленных истцом требований, суд учитывает принятое решение судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.05.2018 (по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косаревой Н.И. Косареву А.И., Воробьевой Т.И., Администрации Петропавловского района Алтайского края, Администрации Петропавловского сельсовета Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим Косаревым И.Е.) №, согласно которому с Администрации Петропавловского района Алтайского края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 539 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 06.03.2018 по делу 33-2196/2018 назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ» № 735/6-2 от 30.03.2018, рыночная стоимость 1/22 доли земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край, Петропавловский район, кадастровый №, назначение объекта недвижимости: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования объекта недвижимости: для сельскохозяйственного производства на дату проведения экспертизы составляет 92 005 рублей 00 копеек.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, стороны указанное заключение не оспаривали, с установленной рыночной стоимостью объекта недвижимости согласились, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы в рамках настоящего дело не заявили.

Суд, принимает указанное выше заключение как допустимое доказательство по настоящему делу.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, учитывая при рассмотрении настоящего дела вступившее в законную силу решение судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15.05.2018, которым с ответчика Администрации Петропавловского района Алтайского края в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России взыска задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному между истцом и умершим Косаревым И.Е.) в размере 79 539 рублей, с ответчика- Администрации Петропавловского района Алтайского края в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 12 466 рублей 00 копеек (92 005 рублей -79 539 рублей).

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 103 рубля 88 копеек подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24).

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 103 рубля 88 копеек от цены иска 30 129 рублей 47 копеек. Требования истца удовлетворены на сумму 12 466 рублей.

Таким образом, исковые требования от первоначально заявленных, удовлетворены на 41,37% (12466х100:30129,47), следовательно, государственная пошлина составляет 456 рублей 68 копеек (1 103,88х41,37%:100), которая подлежит взысканию с Администрации Петропавловского района Алтайского края в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, что соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Администрации Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Косарева Ивана Евдокимовича удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Петропавловского района Алтайского края в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя Косарева Ивана Евдокимовича в размере 12 466 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 рублей 68 копеек, всего взыскать 12 922 (Двенадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 68 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края.

     Судья          Е.А. Шкурупий

Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2018 года.