Решение по делу № 4А-48/2019 от 06.12.2018

Дело № 4а-48/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 17 января 2019 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев надзорную жалобу Курдюкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2018 года и на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2018 года Курдюков С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2018 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Курдюков С. В. просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу с учетом указанных им сведений. Сообщает, что на дату составления протокола он был признан банкротом и не владел указанными земельными участками.

Проверив истребованное по надзорной жалобе дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст.19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведенной проверки выполнения предписания, проведенной    должностным лицом Россельхознадзора 04.05.2018, установлено, что Курдюков С.В. не выполнил требование предписания об устранении нарушений: указанные земельные участки заросли деревьями и непригодны для сельскохозяйственного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судами первой и второй инстанций Курдюкова С.В. к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем принятые по делу судебные акты законными признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со ст. 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В судебное заседание суда первой инстанции Курдюков С.В. не явился, однако, в Тоншаевском районном суде он заявлял о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, ссылаясь на невозможность исполнить предписание и отсутствие вины.

Данная позиция мотивирована Курдюковым С.В. тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 он был признан несостоятельным (банкротом). В отношении его имущества была введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий. Соответственно, в силу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, он не вправе распоряжаться принадлежавшими ему земельными участками. Кроме того сообщил, что в июне 2017 года состоялись торги по продаже земельных участков.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.04.2016 по делу № А43-32399/2015 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества данного гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18 октября 2018 года срок реализации имущества ФИО1 продлен на три месяца, т.е. до 25 января 2019 года.

В соответствии со ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Сведения о том, что финансовый управляющий был уведомлен о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Курдюкова С.В., признанного 24.04.2016 банкротом по решению Арбитражного суда Нижегородской области, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции должным образом не дана оценка данным обстоятельствам.

Оценивая судебные акты судов первой и второй инстанции применительно к требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, считаю, что судом первой инстанции не были всесторонне, полно и объективно выяснены и оценены все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела, а судом второй инстанции данные нарушения не были устранены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2018 года и решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Курдюкова Сергея Валерьевича, подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что срок для выполнения предписания № 04-П-058/17 от 28.07.2017 был установлен - до 28.04.2018, следовательно, на момент рассмотрения в суде надзорной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от 13 июля 2018 года и решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 24 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя суда      В.А. Сапега