Решение по делу № 2-2023/2019 от 09.08.2019

Дело в„– 2-2023/19                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при секретаре Желаевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Кузьминой Елены Вячеславовны к Кузьмину Андрею Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении

установлено:

Кузьмина Е.В. обратились с вышеуказанным иском к Кузьмину А.Р., мотивировав его следующим.

Истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>. По данному адресу зарегистрирован сын истца Биткин Е.А. и бывший муж Кузьмин А.Р., что подтверждает поквартирная карточка и справка МФЦ о зарегистрированных лицах. Брак с Кузьминым А.Р. был расторгнут 17.12.2018г., о чем имеется свидетельство о расторжении брака I-ФО №656761. С сыном истец находится в хороших отношениях, ведут совместный быт и проживают в отдельной комнате, были вынуждены повесить замок с целью сохранения своего имущества от Кузьмина А.Р., так как он ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем. Бывший муж не содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, постоянно нарушает порядок, разбрасывает мусор, портит мебель, угрожает жизни и здоровью истца. О факте его нарушения порядка имеются подтверждающие фотографии. Кроме того, соседи, живущие на одной лестничной клетке с истцом, также характеризуют бывшего супруга категорически отрицательно, в характеристике, данной Червяковой В.В., проживающей в соседней квартире усматривается, что Кузьмин А.Р. «ведет себя безобразно», «в состоянии алкогольного опьянения пинает дверь, бьет ее кулаками», «закатывает скандалы с нецензурной бранью». Истец неоднократно обращалась в полицию с заявлением на мужа, сотрудники выезжали к истцу на дом, проводили проверки. В подтверждение имеется справка от заместителя начальника подполковника полиции, в которой указывается, что Кузьмин А.Р. в ходе ссоры был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета Кузьмина А.Р. по адресу: <адрес> <адрес>.

    Р’ С…РѕРґРµ судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила СЃСѓРґ признать утратившим право пользования жилым помещением Рё выселить РљСѓР·СЊРјРёРЅР° Андрея Рудольфовича РїРѕ адресу: <адрес> <адрес>, мотивировав СЃРІРѕРё требования тем, что РІ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚. 91 Р–Рљ Р Р¤ ответчик утратил право пользования муниципальным жилым помещением, С‚.Рє. РѕРЅ нарушает обязанности нанимателя жилого помещения, использует жилое помещение РЅРµ РїРѕ назначению, систематически нарушает права Рё законные интересы соседей, бесхозяйственно обращается СЃ жилым помещением, допуская его разрушение, РЅРµ обеспечивает сохранность жилого помещения, РЅРµ поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, РЅРµ РїСЂРѕРёР·РІРѕРґРёС‚ текущий ремонт Рё РЅРµ РІРЅРѕСЃРёС‚ плату Р·Р° жилое помещение.

Истица Кузьмина Е.В., третье лицо Биткин Е.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик РљСѓР·СЊРјРёРЅ Рђ.Р ., его представитель Потапова Рћ.Рђ. РІ судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, РїСЂРѕСЃРёР» оставить РёС… без удовлетворения, РїРѕСЏСЃРЅРёРІ, что ответчик вынужденно РЅРµ проживает РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј жилом помещении, поскольку истец чинит ему препятствия. Ответчик принимал участие РІ ремонте Рё содержании СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ жилого помещения, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Прав Рё законных интересов соседей РѕРЅ РЅРµ нарушал. Предупреждения СЃРѕ стороны наймодателя РІ адрес ответчика, предусмотренное СЃС‚. 91 Р–Рљ Р Р¤, РЅРµ выносилось. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем ответчик РЅРµ может быть выселен РЅР° основании СЃС‚. 91 Р–Рљ Р Р¤.     

Представитель третьего лица Администрации г.Иваново в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Выренков Е.Ю. в судебном заседании полагал, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности. 14 ноября 2014 года в данном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Кузьмин А.Р., являвшийся на тот момент мужем истицы. Ответчик был вселен как член семьи нанимателя и, как поясняла истица, изначально отношения между супругами были нормальные и они проживали одной семьей. В 2018 году отношения испортились. 18.01.2019 брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы истец Кузьмина Е.В., ее сын Биткин Е.А., ответчик Кузьмин А.Р.

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.). Представленная истцом фотография поврежденного ответчиком подоконника не свидетельствует о том, что ответчик постоянно и целенаправленно производит действия, влекущие разрушение квартиры. Также не представлено доказательств использования ответчиком жилого помещения не по назначению.

В подтверждение заявленных требований истец также ссылается на то обстоятельство, что она обращалась в полицию по факту конфликта с бывшим мужем. По запросу суда представлен материал проверки КУСП № 25884 от 13.11.2018г. по обращению истца отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Иваново. Однако, по мнению суда, указанные документы не свидетельствуют о систематических противоправных действиях со стороны ответчика, нарушающих права истца.

Также представлен ответ от 08.08.2019г. №33/26017 отдела Министерства внутренних дел России по Ленинскому району г.Иваново по обращению Биткина Е.А. по факту нанесения побоев и угроз физической расправой в отношении Биткина Е.А. ответчиком. Однако противоправность действий ответчика правоохранительными органами не установлена, в возбуждении уголовного дела отказано.

Показания допрошенного свидетеля ФИО9 о наличии конфликтных отношений между сторонами не могут являться достаточным основанием для удовлетворения иска.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, которые являются соседями истца и ответчика, в судебном заседании также показали, что ответчик нарушает покой граждан и тишину в ночное время, громко ругаясь нецензурной бранью, стучится в окно квартиры, спит в подъезде в состоянии алкогольного опьянения.

Однако доказательств обращения в правоохранительные органы по данным фактам, привлечения ответчика к ответственности, в материалы дела не представлено.

Кроме того, предъявлению иска о выселении из жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по основаниям, изложенным в части 1 статьи 91 ЖК Российской Федерации, должна в обязательном порядке предшествовать определенная процедура.

Однако со стороны истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель предупреждал ответчика о необходимости прекращения систематических противоправных виновных действий и ему назначался разумный срок для их устранения, и в назначенный срок ответчик допущенные нарушения не устранил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р  Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Кузьминой Елены Вячеславовны к Кузьмину Андрею Рудольфовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        РЎСѓРґСЊСЏ                     Р“аранина РЎ.Рђ.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2019г.